Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Курск (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пласт Трэйд», г. Кострома (ОГРН <***>) о взыскании 201730 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки товара № РУ 20130118/2 от 18.10.2012, 8830 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Букасова С.И.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Курск обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пласт Трэйд», г. Кострома о взыскании 201730 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки товара № РУ 20130118/2 от 18.10.2012, 8830 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; ответчик отзыв на исковые требования не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из предварительного судебного заседания суд перешел к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.10.2012 между ООО «Пласт-Трейд» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор на поставку товара № РУ 20121018/2, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя отделочные материалы пленку ПВХ для натяжных потолков, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, в соответствии с согласованным счетом-заказом являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. договора за поставляемый товар Покупатель осуществляет 100% предоплату от стоимости согласованной сторонами партии товара. Оплата может осуществляется частями, по согласованию сторон. При этом, плата за пользование денежными средствами в период с момента оплаты до момента поставки товара с Продавца не взимается.

Истец платежными поручениями № 55 от 16.10.2013, № 5 от 27.01.2014, № 8 от 06.02.2014 внес предоплату в размере 275620 руб., однако товар ответчиком поставлен не был.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 201730 руб. 00 коп.

02.04.2014 в адрес ответчика была направлена претензия о непоставке товара с требованием возвратить денежные средства в связи с непоставкой товара.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по поставке товара истец обратился в суд с соответствующим иском, начислив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик доказательств поставки предусмотренного договором товара и возврата оплаты за этот товар не представил (акт сверки в деле).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы оплаты за товар в предъявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной поставкой товара начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8830 руб. 00 коп.

Расчет процентов судом проверен, произведен верно.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пласт Трэйд», город Кострома (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Курск (ОГРН <***>) 201730 руб. задолженности, 8830 руб. процентов, 7211 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пласт Трэйд», город Кострома (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Курск (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 217771 руб. 20 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ф. Хубеев