Гражданский кодекс часть 1

Шарьинский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Царицына Андрея Николаевича (далее – ответчик, Предприниматель, Царицын А.Н.) за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 08.09.2015 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Предприниматель копию определения от 08.09.2015 получил 06.10.2015 (уведомление о вручении в деле).

В установленные судом сроки ответчик письменного отзыва не представил, каких-либо возражений против заявленных требований, в том числе против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не заявил.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Царицын А.Н. на основании лицензии серии ДА № 122879, регистрационный № АСС-44-010968 от 06.08.2004 (лист дела 20) осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Шарьинской межрайонной прокуратурой на основании поручения прокуратуры Костромской области от 12.08.2015 года № 7-37-2015 совместно с государственными инспекторами отдела автотранспортного, автодорожного и контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области 28.08.2015 года в период времени с 09 часов 05 минут до 10 часов 48 минут проведена проверка соблюдения лицами, осуществляющими перевозки пассажиров автомобильным транспортом, законодательства о пассажирских перевозках и лицензионного законодательства.

В результате проведенной проверки установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Царицын Андрей Николаевич осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом (более 8 человек) в городском округе город Шарья на АСС-44-010968, выданной Министерством транспорта РФ 06.08.2004 со сроком действия бессрочно, а также договоров на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В ходе проверки по адресу: г. Шарья, Привокзальная площадь автомобиля ПАЗ 4234 г/н ЕЕ78244 №14, посредством которого ИП Царицын АЛ. осуществляет перевозку пассажиров (маршрут № 14), выявлены следующие нарушения:

- в нарушение статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" не заверены подписью и печатью механика показания одометра перед выездом на маршрут в путевом листе;

- в нарушение подпункта «б» пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112: отсутствует боковой указатель на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

- в нарушение пункта 6 статьи 5 Федерального закона № 67 от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» отсутствует информация о страховании пассажиров (страховой полис который весел в салоне автобуса: NRGOX21416033745000 сроком действия до 24.07.2015);

- в нарушение подпункта «и» пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 в салоне автобуса отсутствуют правила пользования автобусами.

Аналогичные нарушения выявлены при проверке автомобиля ПАЗ 4234 г/н ЕЕ78744, посредством которого ИП Царицын А.Н. осуществляет перевозку пассажиров (маршрут № 351 «Шарья-Зебляки»).

Нарушения выявлены и при проверке автомобиля ИВЕКО г/н о340ах44, посредством которого ИП Царицын А.Н. осуществляет перевозку пассажиров (маршрут «Шарья-Н.Новгород»):

- в нарушение пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, отсутствует боковой указатель на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, отсутствует задний указатель на заднем стекле транспортного средства;

- в нарушение пункта 36 Правил отсутствует наименование перевозчика на кузове или в верхней части лобового стекла транспортного средства;

- в нарушение статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в путевом листе отсутствует фактическое время выезда из гаража.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 01.09.2015 Шарьинским межрайонным прокурором в отношении Царицына А.Н. постановления об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.09.2015 Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Определением суда от 08.09.2015 заявителю предложено предоставить в суд материалы проверки, подтверждающие факт правонарушения.

Заявителем 17.09.2015 в адрес суда представлено заключение эксперта, датированное 12.05.2015.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи.

В пункте 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 (далее – Правила перевозок) транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона № 67 от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено, что Перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с подпунктом «и» пункта 37 Правил перевозок внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается информация о правилах пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Согласно пункта 36 Правил перевозок над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что материалы административного дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения предпринимателем вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Объяснения предпринимателя по факту правонарушения Прокурором при вынесении постановления не были получены.

В подтверждение совершенного правонарушения заявителем представлены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Царицына А.Н., копия договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа от 12.10.2012, копии дополнительных соглашений к договору от 25.12.2014, лицензии №АСС-44-010968 от 06.8.2004 г., копия паспорта Царицына А.Н., копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2012 г., копии паспортов транспортных средств, копия договора на временное обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом от 15.12.2014г., копия расписания на 2015 год, копия договора №111 от 02.12.2014г.

Доказательства того, что административным органом были проверены действия Предпринимателя по размещению информации о страховщике и договоре обязательного страхования всеми установленными способами в материалах дела отсутствуют и свидетельствуют о недоказанности наличия в действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Представленное Прокурором Заключение эксперта, датированное 12.05.2015, не может быть принято судом как доказательство для установления события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по следующим основаниям.

Заключение подписано государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного и контроля международных перевозок К.Ю. Гламазда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.4. КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.9. КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы (пункт 5 статьи 26.4. КоАП РФ).

Административным органом не представлено определение о назначении экспертизы, в котором имеется запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того в заключении не указано на каком основании, каким образом проводились исследования, их содержание, не даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и не сделаны выводы.

Кроме того суд отмечает, что заключение датировано 12.05.2015 г., то есть ранее даты (28.08.2015г.) проведения проверки в отношении Предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт совершения предпринимателем правонарушения, заявителем не представлены.

Исследовав материалы проверки, составленное на их основании постановление от 01.09.2015, суд приходит к выводу о том, что они не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, доказательствах, на основании которых административным органом установлено наличие в действиях Предпринимателя события административного правонарушения.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя как события так и состава вменяемого административного правонарушения.

Исходя из положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При названных обстоятельствах суд считает требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Шарьинского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Царицына Андрея Николаевича, г. Шарья Костромской области (ОГРНИП 304443615600097, ИНН 440700311008) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.Л. Байбородин