Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Н.В. рассмотрев в судебном заседании заявление главы Фермерского хозяйства «Истоки» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий ГУ – УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области по истребованию страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа за 2013 год в сумме32479 рублей 20 копеек и пени в сумме 4096 рублей 38 копеек

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 19.09.2014 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2014 г. № 4

установил:

Глава Фермерского хозяйства «Истоки» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о признании незаконными действий ГУ – УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области по истребованию страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа за 2013 год в сумме32479 рублей 20 копеек и пени в сумме 4096 рублей 38 копеек.

В судебном заседании суд с учетом мнения сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.08.2014 г. главе Фермерского хозяйства «Истоки» ФИО1 стало известно, что 13.05.2014 г. ГУ-УПФР по г. Костроме и Костромскому району было вынесено Постановление № 3067 от 13.05.2014 г. о взыскании с него страховых взносов, включая пени в общей сумме размере 40473,01 руб.

Не согласившись сданным постановлением, ФИО1 обратился в суд.

Как указывает заявитель, 20.04.1992 г. им было создано фермерское хозяйство «Истоки», данное хозяйство зарегистрировано в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН <***>. С момента его создания фактически деятельность фермерского хозяйства не осуществлялась, отчетность сдавалась нулевая. Индивидуальным предпринимателем он никогда не являлся и в реестре индивидуальных предпринимателей не числился.

Считает, что он не является плательщиком страховых взносов и не должен их уплачивать. Фермерское хозяйство «Истоки» является юридическим лицом и не подпадает по категорию плательщиков страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Ответчик представил отзыв, требования не признает.

Действовавшим до 01.03.2013 г. пунктом 2 статьи 23 ГК РФ предусматривалось, что глава КФХ, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации КФХ.

Ссылка истца на фактическое прекращение с момента создания КФХ хозяйственной деятельности правового значения для рассмотрения дела не имеет, так как юридическое лицо является действующим.

Нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав КФХ для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у главы КФХ с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов.

На данном основании просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Как следует из материалов дела, Крестьянско-фермерское хозяйство «Истоки» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2011 г., зарегистрировано в МИФНС № 7 24,04.1992 г. Главой данного КФХ является ФИО1.

Вопросы, связанные с созданием, регистрацией, прекращением деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 74-ФЗ осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона №° 74-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 30.10.2009 г. № 239-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство, созданное как юридическое лицо в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010 г.

Федеральным законом от 30.102009 № 239-ФЗ срок для перерегистрации КФХ продлен до 01.01.2013 г., а Федеральным законом от 25.12.2012 г. № 263-ФЗ - до 01.01.2021 г.

Пунктом I Постановления Правительства РФ от 16.10.2003 г. № 630, принятого в соответствии с Федеральным законом от 23.06,2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», утверждены Правила ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений и установлено, что государственная регистрация КФХ осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Основания и порядок прекращения деятельности КФХ определены в статье 21 Закона N° 74-ФЗ.

Фактическое прекращение с момента создания КФХ хозяйственной деятельности правового значения для рассмотрения дела не имеет, так как юридическое лицо является действующим.

Нормы действующего законодательства не содержат в себе положений, в силу которых, в случае приведения статуса КФХ, созданного в форме юридического лица, в соответствии с положениями Закона № 74-ФЗ (то есть путем государственной регистрации главы такого хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя), все ранее возникшие у крестьянского хозяйства гражданско-правовые обязательства прекращались бы, в момент внесения в ЕГРЮЛ соответствующей регистрационной записи.

Законодательством, регулирующим правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, главы крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов также приравнены к индивидуальным предпринимателям (пункт 3 ст. 2, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.122001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ).

Определяя в Законе № 167-ФЗ круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе глав КФХ, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав КФХ для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям.

При этом, установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано КФХ, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 № 15749/04, постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 104/13 по делу N А63-1885/2012.

Конституционный суд РФ в определении от 12.05.2005 № 211-0 отметил, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в пенсионный фонд РФ и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и.т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, ко фактический не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, в силу Закона № 212-ФЗ предприниматель обязан уплачивать страховые взносы за каждый год нахождения в статусе предпринимателя. Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода. Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момент государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

В соответствии со ст. 16 закона № 212-ФЗ следует, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ, пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 212-ФЗ сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Фиксированный размер страховых взносов за 2013 год составляет: на обязательное пенсионное страхование - 32479,20 руб.; на обязательное медицинское страхование - 3185,46 руб.

Итоговая годовая сумма страховых взносов за 2013 год составляет 35664,66 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов за 2013 год за период с 01.01.2014 г. по 28.02.2014 г. (на момент выставления требования об уплате недоимки, пеней и штрафов № 05400740015239) страхователю начислены пени: на страховую часть трудовой пенсии в размере 4096,38 руб. (с доначисленными пенями за период с 27.032013 по 28.02.2014 г. - 3569,40 руб.); в ФФОМС - 518,21 руб. (доначисленные пени за указанный выше период - 466,53 руб.); в ТФОМС доначисленные пени на ранее взысканную задолженность за период с 27.03.2013 г. (на момент выставления предыдущего требования) по 28.03.2014 г. (на момент выставления последнего требования)- 193,76 руб.

Общая сумма страховых взносов и пени составила - 40473,01 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов за 2013 г. страхователю выставлено требование об уплате страховых взносов и пени от 28.02.2014 г. № 05400740015239 со сроком добровольного исполнения до 22.03.2014 г., которое направлено заказным письмом 04.03.2014 г.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 Закона № 212-ФЗ.

В связи с отсутствием информации о наличии расчетных счетов в банках 13.05.2014 г. вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, которое направлено для информации заказным письмом главе КФХ ФИО1 16.05.2014 г. и в службу судебных приставов для принудительного его исполнения.

Нарушений норм материального и процессуального права органом пенсионного фонда по начислению и взысканию недоимки по страховым взносам и пеням с Главы КФХ ФИО1 не допущено.

При указанных обстоятельствах суд приходит о законности действий органа пенсионного фонда, соблюдении им процедуры, порядка принятия соответствующих актов. Оспариваемые решения, действия не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов