Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревым А.С.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 18.01.2016, паспортные данные в протоколе судебного заседания;

от ответчика: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);

рассмотрев заявление Администрации городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта, к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным решения от 13.11.2015 № 4400/401/15-13220 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости и обязании осуществить снятие с кадастрового учета жилого дома,

установил:

Администрация городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – заявитель, Администрация), Костромская область, г. Нерехта, обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, Филиал федеральной кадастровой палаты Росреестра по Костромской области, орган кадастрового учета), г. Кострома, о признании незаконным решения от 13.11.2015 № 4400/401/15-13220 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, и обязании осуществить снятие с кадастрового учета вышеуказанного жилого дома.

Представитель Филиала федеральной кадастровой палаты Росреестра по Костромской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обязательной явку указанной стороны в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Филиала федеральной кадастровой палаты Росреестра по Костромской области.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что на основании решения органа кадастрового учета от 13.11.2015 № 4400/401/15-13220 заявителю было отказано в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, в связи с непредставлением им копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право Администрации на соответствующий объект недвижимости, предусмотренного частью 6 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре). Не согласившись с вынесенным решением органа кадастрового учета, Администрация обратилась в суд с требованием о признании указанного решения незаконным и обязании осуществить снятие с кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости. Заявленные требования мотивированы отсутствием зарегистрированных прав на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, при этом земельный участок является участком, государственная собственность, на который, не разграничена. Заявитель также указывает, что на основании решения Нерехтского районного суда прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.

Ответчик заявленные требования не признает, возражения подробно изложены в отзыве.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

29.07.2015 заявитель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества (жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 42,4 кв.м) с кадастровым номером 44:13:140312:102 в связи с прекращением его существования. К заявлению были приложены: акт обследования (электронная версия, CD) от 23.03.2015; доверенность от 04.04.2014, выданная нотариусом города Нерехта Костромской области; решение Нерехтского районного суда Костромской области от 22.05.2015 по делу № 2-528/2015.

При проверке представленных документов орган кадастрового учета установил наличие оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в связи с непредставлением копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (на здание либо на земельный участок, на котором расположено здание).

В связи с тем, что документально подтвержденные основания для совершения органом кадастрового учета необходимых кадастровых действий на момент рассмотрения заявления отсутствовали, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ответчиком было принято решение от 12.08.2015 № 4400/401/15-9055 о приостановлении осуществления кадастрового учета до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приятия решения о приостановлении, но не белее чем на три месяца.

Данным решением заявителю было предложено представить копию документа, устанавливающего его право на вышеуказанный объект недвижимости.

В течение срока, установленного для приостановления кадастрового учета (3 месяца) обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, заявителем устранены не были.

В связи с чем, органом кадастрового учета 13.11.2015 было принято решение № 4400/401/15-13220 об отказе в снятии с учета вышеуказанного объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 13.11.2015 № 4400/401/15-13220 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости незаконным и об обязании осуществить снятие с кадастрового учета жилого дома.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2016 по делу № А31-9231/2015 Администрации отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения органа кадастрового учета от 12.08.2015 № 4400/401/15-9055 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, а также обязании осуществить снятие с кадастрового учета жилого дома.

Данное решение вступило в законную силу 28.03.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания приведенной нормы следует, что вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Установленная решением арбитражного суда по делу № А31-9231/2015 законность применения органом кадастрового учета процедуры приостановления осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости свидетельствует о правомерности последующего отказа в снятии с учета объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Факт непредставления заявителем в орган кадастрового учета требуемых документов в установленный для приостановления кадастрового учета срок им не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое в настоящем деле решение от 13.11.2015 № 4400/401/15-13220 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости является законным и обоснованным.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко