Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «ФИО3 Ювелирпром», п. Красное-на-Волге Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области от 18.09.2006 г. № 30 об отказе в возмещении НДС в размере 2884830 руб. за май 2006 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, полагая, что отказ в возмещении НДС осуществлен в полном соответствии с действующим налоговым законодательством.

Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Специалистами межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за май 2006 г., представленной заявителем в налоговый орган.

В результате проверки была выявлена неправомерность (по мнению налогового органа) применения налоговой ставки 0 % по приобретенным товарно-материальным ценностям, реализованных в режиме экспорта в размере 16750583 руб. 93 коп.

По результатам проверки руководителем межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области 18.09.2006 г. вынесено решение № 30 (т. 1 л.д. 22-29).

Данным решением предприятию отказано в возмещении НДС за май 2006 г. по приобретенным товарно-материальным ценностям, использованных при производстве и реализации экспортной продукции в размере 2884830 руб.

Налоговым органом сделан вывод о необоснованности предъявления к возмещению НДС по сделкам, совершенным с ТОО «Алмаз-Холдинг», Республика Казахстан (фактические обстоятельства отражены в мотивированном заключении и решении налогового органа в т. 1 на л.д. 22 - 36).

Основанием для отказа в возмещения НДС по данной сделке с вышеуказанными поставщиками послужило то обстоятельство, что налоговым органом был сделан вывод о том, что сделка была совершена между взаимозависимыми лицами, характер расчетов по ней свидетельствует о мнимости сделки, она (сделка) не была направлена на получение прибыли, в бухгалтерских документах контрагентов заявителя было выявлено несоответствие дат по сравнению с документацией заявителя.

ОАО «ФИО3 Ювелирпром» представило в Межрайонную ИФНС России № 7 по Костромской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлен пакет документов, в том числе:

- контракт от 16.08.2004 № 03/04, заключенный с ТОО «Алмаз-Холдинг», Республика Казахстан,

- грузовую таможенную декларацию по данному контракту № 10118171/1111005/0005684 с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории,

- международную авиационную грузовую накладную № 074 SVO 75328562,

- копии лицевых счетов налогоплательщика из банка, копии платежных поручений, свидетельствующих о получении выручки на общую сумму 16750583 руб. 93 коп.,

- счета - фактуры от 27.10.2005 № 00005/1 – 00005/16 и товарные накладные на отгрузку товара ТОО «Алмаз-Холдинг»,

- договор поставки от 01.08.2004 № 3352/4 между ОАО «ФИО3 Ювелирпром» и ЗАО «ТК «Алмаз-Холдинг» и Ко», а также счета-фактуры и товарные накладные на приобретение товара для дальнейшей поставки ТОО «Алмаз-Холдинг», Республика Казахстан

- документы, подтверждающие оплату приобретенного у ЗАО «ТК «Алмаз-Холдинг» и Ко» товара,

- договор о предоставлении услуг с Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» от 25.08.2004 № 8179,

- договор об оказании услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «ТБСС» от 29.03.204 № 10000/0203-04-500/1106,

акты приема-передачи ценностей ООО «ТБСС»;

- инвойс № 00005 от 27.10.2005 г.

В ходе проверки выявлено, что ОАО «ФИО3 Ювелирпром» реализует по контракту от 16.08.2004 № 03/04 на экспорт товар, приобретенный у ЗАО «ТК «Алмаз-Холдинг» и Ко», г. Москва, по договору поставки продукции от 01.08.2004 № 3352/4. Товар по договору поставки реализован в адрес ОАО «ФИО3 Ювелирпром» по вышеуказанным счетам- фактурам от 27.10.2005 г. на сумму 16750583 руб. 93 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2884830 руб.

Оплата товара произведена покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в сумме 16750583 руб. 93 коп. платежными поручениями №№ 25-37 в период с 14.03.2006 г. по 26.04.2006 г. По счетам бухгалтерского учета операции по приобретению и реализации партии товара у ОАО «ФИО3 Ювелирпром» проведены в октябре - ноябре 2005 года.

Расчеты произведены через открытые в одном банке – Мещанское отделение № 7811 Сбербанка России, расчетные счета продавца и покупателя. При этом, продавцу перечислялись денежные средства, полученные ОАО «ФИО3 Ювелирпром» от инопокупателя за реализованный товар по контракту от 16.08.2004 № 03/04. При недостатке денежных средств, полученных от реализации экспортных товаров, ОАО «ФИО3 Ювелирпром» использует заемные средства.

Также в рамках налоговой проверки налоговым органом проведена проверка ЗАО «ТК «Алмаз-Холдинг» и Ко». Проверка установила, что поставленный ОАО «ФИО3 Ювелирпром» товар получен ЗАО «ТК «Алмаз-Холдинг» и Ко» от поставщика ЗАО «ТПК «Алмаз-Холдинг», г.Саров Нижегородской области, являющимся производителем ювелирных изделий. ЗАО «ТПК «Алмаз-Холдинг» отгрузил продукцию в адрес ЗАО «ТК «Алмаз-Холдинг» и Ко» ювелирные изделия, в том числе, установлена партия ювелирных изделий, приобретенных от ОАО «Краносельский Ювелирпром».

Операции по реализации продукции у ЗАО «ТК «Алмаз-Холдинг» и Ко» отражены по счетам бухгалтерского учета в ноябре 2005 г. – по дате помещения товара под таможенный режим экспорта.

Также налоговый орган рассчитывает прибыль ОАО «ФИО3 Ювелирпром», полученной от реализации ювелирной продукции по ГТД № 10118171/1111005/0005684. По расчету инспекции прибыль составила 670195 руб. (т. 3 л.д. 66).

Генеральным директором ОАО «ФИО3 Ювелирпрм» является ФИО4. Среди учредителей ЗАО «ТПК «Алмаз-Холдинг» значатся ФИО4, ФИО5 и ФИО6. ФИО5 и ФИО6 являются также учредителями ЗАО «ТК«Алмаз-Холдинг» и Ко». Указанные лица, по мнению налогового органа, являются взаимозависимыми.

По результатам проверки налоговый орган делает вывод, что ОАО «ФИО3 Ювелирпром» не осуществляло хозяйственные операции, связанные с приобретением и реализацией ювелирных изделий по контракту от 16.08.204 № 03/04. Так как все операции с товаром осуществлялись в пределах города Москвы - 27.10.2005г. Участие налогоплательщика сводилось к оформлению документов для заявления права на налоговый вычет. По мнению налогового органа, фактически имело место увеличение числа участников по идентичным торговым операциям и включение в цепочку в качестве экспортера нового юридического лица из другого региона. Совершенные ОАО «ФИО3 Ювелирпром» сделки в их совокупности не подтверждают наличие деловой цели, не связанной с возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета. А поскольку ЗАО «ТК «Алмаз-Холдинг» и Ко» самостоятельно осуществляет реализацию изделий тому инопокупателю ТОО «Алмаз-Холдинг» у него не было необходимости заключать договор на поставку с ОАО «ФИО3 Ювелирпром» от 01.08.2004 № 3352/4.

Решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области от 18.09.2006 № 30 признано необоснованным применение ОАО «ФИО3 Ювелирпром» ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 16750583 руб.93 коп. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2884830 руб.

ОАО «ФИО3 Ювелирпром» обжаловало указанное решение в суд, просит суд признать решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области от 18.09.2006 № 32 об отказе в возмещении ОАО «ФИО3 Ювелирпром» налога на добавленную стоимость в сумме 2884830 руб. недействительным и обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Костромской области возместить ОАО «ФИО3 Ювелирпром» налог на добавленную стоимость в сумме 2884830 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость применяется налоговая ставка ноль процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса для обоснования применения указанной ставки налога на добавленную стоимость в налоговые органы в обязательном порядке представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта), заключенный налогоплательщиком с иностранным контрагентом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление на расчетный счет экспортера в российском банке валютной выручки от иностранного покупателя;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса предусмотрены специальные требования, предъявляемые к пакету документов при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом. Так, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Налогоплательщик выполнил требования Налогового кодекса в полном объеме.

Довод налогового органа о нереальности операций по экспорту продукции опровергается грузовыми таможенными декларациями ГТД № 10118171/1111005/0005684 с отметками таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта (т.2 л.д.42-45), международной авиационной грузовой накладной № 074 SVO 75328562 (т.2 л.д. 46)

ФГУП «Главный центр специальной связи» подтвердило факт оказания услуг по вывозу товара по вышеуказанной ГТД. В соответствии с договором от 29.03.2004№ 10000/0203-04-500/1106 ОАО «ФИО3 Ювелирпром» оказаны услуги по выполнению необходимого комплекса мероприятий по таможенному оформлению товара. Представлен акт приема-передачи ценностей от 08.11.2005 г., согласно которому ценный груз помещен на склад ООО «ТБСС» (т.2 л.д. 74). Также в материалы дела представлен акт таможенного досмотра (осмотра) по ГТД № 10118171/1111005/0005684, а также акт государственного контроля и оценки стоимости драгоценных металлов и драгоценных камней, вывозимых из Российской Федерации от 10.11.2005 г. № 401/2109 (т. 3 л.д. 50-51). Экспортируемый товар получен ТОО «Алмаз-Холдинг» по инвойсу № 00005 от 27.10.2005 г., что подтверждают возвратные экземпляры ГТД, Республика Казахстан.

Судом установлено, что операции по реализации ювелирных изделий от ЗАО «ТПК «Алмаз-Холдинг» к ЗАО «ТК «Алмаз-Холдинг и Ко» к ОАО «ФИО3 Ювелирпром» фактически совершены в один и тот же день 27.10.2005г. в городе Москве. ЗАО «ТПК «Алмаз-Холдинг» в городе Москве имеет структурное обособленное подразделение по адресу: <...>, ЗАО «ТК «Алмаз-Холдинг и Ко» зарегистрировано в городе Москве, ОАО «ФИО3 Ювелирпром» в городе Москве имело свое доверенное лицо.

Таким образом, суд считает доказанным факт реального экспорта ОАО «ФИО3 Ювелирпром» ювелирных изделий по ГТД № 10118171/1111005/0005684. Представленные в материалы дела счета-фактуры, выставленные ЗАО «ТК «Алмаз-Холдинг и Ко» в адрес ОАО «ФИО3 ювелирпром» и ОАО «ФИО3 Ювелирпром» в адрес ТОО «Алмаз-Холдинг», товарные накладные позволяют идентифицировать экспортируемую продукцию, определить качественные и количественные характеристики товара.

Счета-фактуры, выставленные ЗАО «ТК «Алмаз-Холдинг и Ко» в адрес ОАО «ФИО3 Ювелирпром» и товарные накладные отражены по дате помещения отгруженного товара под таможенный режим экспорта. Поставщики подтверждают, что фактически документы выписаны в один день, а в учете проведены в момент передачи товара. Занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не произошло, так как налог начисляется по оплате. Поскольку налоговым органом не отрицается факт оплаты ОАО «ФИО3 Ювелирпром» приобретенной продукции, налог на добавленную стоимость поставщиком исчислен. При этом, покупатель не должен отвечать за ведение бухгалтерского учета поставщиком.

При этом материалами дела подтверждается, что все предприятия, задействованные в операциях по реализации ювелирных изделий, являются действующими предприятиями, весь товар по сделкам у них оприходован, хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете, исчислен НДС.

Осуществление ЗАО «ТК «Алмаз-Холдинг и Ко» деятельности по реализации товаров тому же иностранному покупателю – ТОО «Алмаз-Холдинг», Республика Казахстан, не может в соответствии с налоговым законодательством служить основанием для признания неправомерным заявленного налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость при реализации приобретенных у ЗАО товаров.

Суд отклоняет довод налогового органа о взаимозависимости лиц – участников хозяйственных операций, приведенный в обоснование отказа в предоставлении заявителю налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом в ходе проверки обоснованности применения заявителем налогового вычета установлено, что налогоплательщик оплатил стоимость приобретенного у поставщика товара, включая налог на добавленную стоимость, реализовал этот товар в таможенном режиме экспорта, денежные средства от иностранного покупателя поступили на расчетный счет общества в российском банке. Даже по расчетам налогового органа прибыль по настоящей сделке составила более 670000 рублей.

Письмом от 19.09.2006 г. подписанным председателем налогового комитета по району Алматы города Астана Республика Казахстан, направленному в адрес УФНС России по Костромской области подтверждается факт получения ТОО «Алмаз Холдинг» ювелирных изделий от заявителя, их оплату и оприходование (т. 3 л.д. 15-16)

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Утверждение налогового органа об отсутствии у заявителя деловой цели в указанной хозяйственной операции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Налогоплательщик, получая налоговую выгоду, осуществлял реальную экономическую деятельность, направленную на формирование маркетинговой политики предприятия, по конкретной сделке заявителем получена прибыль, законодателем вообще не установлены какие-либо показатели прибыльности (рентабельности) тех или иных видов сделок.

Также не свидетельствует об отсутствии деловой цели у заявителя в экспорте ювелирных изделий то обстоятельство, что в партии поставленной на экспорт продукции имеются собственные изделия, поставленные ОАО «ФИО3 Ювелирпром» в адрес ЗАО «ТПК «Алмаз-Холдинг». Данный факт не отрицает разумность и целесообразность хозяйственной деятельности заявителя, направленной на получение экономической выгоды.

Налоговым Кодексом РФ (ст. 108) презюмируется принцип добросовестности налогоплательщика, его недобросовестность должна быть доказана и неопровержимо подтверждена налоговым органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств недобросовестности налогоплательщика в отношениях с контрагентами, которая бы имела цель возмещения налога на добавленную стоимость в ущерб федерального бюджета, либо злоупотребление им своим правом.

Таким образом, суд, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика, считает, что налоговый орган при указанных обстоятельствах не доказал необоснованность возникновения у заявителя налоговой выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Костромской области от 18.09.2006 № 30 об отказе ОАО «ФИО3 Ювелирпром» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2884830 руб. признать несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Костромской области возместить ЗАО «ФИО3 Ювелирпром» налог на добавленную стоимость в размере 2884830 руб. в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Костромской области в пользу ОАО «ФИО3 Ювелирпром» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения, а по вступлению решения в силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В.Зиновьев