Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области,

о признании недействительными решения от 30.05.2012 г. по делу № 04-17/1018,

протокол судебного заседания вел: секретарь судебного заседания Чекрыжова Елена Андреевна

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.03.2012 № 07/05;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2012 № 1, удостоверение от 24.03.2009 № 3875;

установил:

Открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 30.05.2012 г. по делу № 04-17/1018 о нарушении антимонопольного законодательства.

Представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что между ОАО «Костромская сбытовая компания» и ООО «Коммунальщик» заключен договор энергоснабжения № 258 от 01.12.2010, в соответствии с которым стороны приняли на себя следующие обязательства: ОАО «КСК» -осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО «Коммунальщик» - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в сроки, определенные указанным договором. Однако, ООО «Коммунальщик» выполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. Так, задолженность ООО «Коммунальщик» перед ОАО «КСК» за принятую электроэнергию по вышеуказанному договору на 20.06.2011 составляла 1053883 руб. 54 коп. Действующее законодательство предоставляет право прекращать или ограничивать подачу энергии потребителю в случае ее неоплаты.

В связи с неисполнением обязательств по оплате принятой электрической энергии, ОАО «КСК», воспользовавшись своим законным правом, направило в адрес ООО «Коммунальщик» уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии, текст которого содержал размер задолженности и дату введения ограничения в случае неоплаты задолженности, как того требует действующее законодательство. К дате введения ограничения режима потребления электроэнергии задолженность погашена не была, в связи с чем, должнику было произведено ограничение режима потребления электрической энергии на скважины МПМК и Молокозавода с 15:00 28.06.2011 г. по 17:00 29.06.2011 г.

По мнению заявителя, ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Коммунальщик» было произведено на общих основаниях в соответствии с разделом XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения). Фактов, свидетельствующих о возникновении угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства в связи с введенным ограничением режима потребления электрической энергии антимонопольным органом установлено не было.

Кроме того, Приложение № 6 к Основным положениям содержит исчерпывающий перечень объектов, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается. ООО «Коммунальщик» не подпадает под перечень объектов, указанных в приложении № 6 к Основным положениям, акта согласования аварийной брони не имеет.

ОАО «Костромская сбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком на территории Костромской области и в силу пункта 6 Основных положений осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Следовательно, по мнению заявителя, вывод антимонопольного органа о нарушении со стороны ОАО «Костромская сбытовая компания» положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является неправомерным.

Представитель ответчика с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

По мнению Управления, выбранный ОАО «КСК» способ защиты своих гражданских прав (ограничение подачи электроэнергии) является несоразмерным нарушению условий договора со стороны ООО «Коммунальщик» и выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения. Управление считает выбранный ОАО «КСК» способ защиты права и его реализацию неправомерными, поскольку применение такого способа самозащиты права, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих услугу по водоснабжению, является злоупотреблением права и доминирующего положения. В связи с чем, Комиссия сочла его выбор Обществом, не соответствующим требованиям Закона о защите конкуренции.

Представитель ответчика считает, что принятое Комиссией решение соответствует нормам закона и иным нормативно правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В Костромское УФАС России поступило обращение прокурора Межевского района Костромской области Марьенкина А.В. о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Костромская сбытовая компания». Нарушение выразилось в неправомерном ограничении подачи электроэнергии с 15:00 часов 28.06.2011 по 17:00 часов 29.06.2011 на объекты «скважина МПМК» и «скважина Молокозавода», эксплуатируемые ООО «Коммунальщик», ввиду наличия у потребителя задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 ОАО «КСК» направило в адрес ООО «Коммунальщик» уведомление о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии за подписью начальника Нейского межрайонного представительства ФИО3 Из содержания данного уведомления следует, что в связи с наличием у ООО «Коммунальщик» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 1053883 руб. 54 коп., необходимо в срок до 25.06.2011 оплатить указанную задолженность и подтвердить факт оплаты платежным поручением с отметкой банка. Также ОАО «КСК» указало, что в случае неоплаты указанной задолженности оно ограничит подачу энергоресурсов по договору энергоснабжения от 01.12.2010 № 258 с 14:00 часов 28.06.2011 путем отключения «скважины МПМК» и «скважины Молокозавода». При неоплате задолженности в течение трех рабочих дней с даты введения ограничения режима потребления ОАО «КСК» предупредило о введении в отношении ООО «Коммунальщик» полного ограничения режима потребления электроэнергии. Также ОАО «КСК» просило ООО «Коммунальщик» подготовить объекты к безаварийному отключению.

27.06.2011 ОАО «КСК» направило за подписью начальника Нейского межрайонного представительства ФИО3 в ОАО «МРСК Центра» (в лице филиала «Костромаэнерго») заявку № 237 на введение ограничения режима электроснабжения ООО «Коммунальщик» путем отключения с 10-00 часов 28.06.2011 скважины МПМК и скважины Молокозавода.

Согласно Актам от 28.06.2011 ограничения режима потребления электроэнергии, составленным в присутствии представителей ОАО «КСК», ОАО «МРСК Центра» и ООО «Коммунальщик», с 10:00 часов 28.06.2011. было введено ограничение режима энергопотребления на объекты «скважина МПМК» и «скважина Молокозавода».

29.06.2011 ОАО «КСК» в лице начальника Нейского межрайонного представительства ФИО3 направило в ОАО «МРСК Центра» заявку № 241 на возобновление электроснабжения ООО «Коммунальщик» путем включения с 10:00 часов 29.06.2011 скважины МПМК и скважины Молокозавода.

Согласно Актам от 29.06.2011 возобновления режима потребления электрической энергии, составленному в присутствии представителей ОАО «КСК», ОАО «МРСК Центра» и ООО «Коммунальщик», с 10:00 часов 29.06.2011 вследствие оплаты задолженности по договору энергоснабжения была возобновлено электроснабжение скважины МПМК и скважины Молокозавода.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ОАО «КСК», утвержденного Протоколом Общего собрания акционеров от 05.07.2010 № 10 (действовавшего в рассматриваемый период), одним из видов деятельности ОАО «КСК» является реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).

Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика», с 2006 года ОАО «КСК» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах Костромской области.

Приказом Костромского УФАС России от 17.08.2005 № 92 ОАО «КСК» включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35%, с рыночной долей более 50% на рынке розничной реализации электрической энергии в границах Костромской области.

Следовательно в силу пункта 1 части 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «КСК» занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Костромской области.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04-17/1018, пришла к выводу о наличии в действиях ОАО «КСК» факта нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем принятия решения об ограничении подачи электроэнергии с 28.06.2011 по 29.06.2011 на объекты «скважина МПМК» и «скважина Молокозавода», эксплуатируемые ООО «Коммунальщик», приведшем к ущемлению интересов граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих услугу по водоснабжению, о чем вынесла соответствующее решение от 30.05.2012 г.

Не согласившись с принятым Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате указанного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела между ОАО «КСК» и ООО «Коммунальщик» заключен договор энергоснабжения № 258 от 01.12.2010 г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержаться элементы различных договоров (смешанные договоры). Заключение такого договора с обратившимся к гарантирующему поставщику физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

В силу части 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утвержденными Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков, в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений настоящий документ в части регулирования отношений между производителями (поставщиками) электрической энергии, энергосбытовыми организациями, сетевыми организациями и потребителями при осуществлении производства, продажи электрической энергии и оказании услуг по передаче электрической энергии применяется к организациям, совмещающим деятельность по производству, продаже электрической энергии и предоставлению услуг по передаче электрической энергии (включая энергоснабжающие организации).

В соответствии с пунктом 6 Основных положений в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 61 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

В соответствии со статьей 25 Закона об электроэнергетике на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничном рынках.

Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее и (или) исключительное положение на указанных рынках.

Особенности осуществления предусмотренных настоящей статьей регулирования и контроля могут быть установлены в соответствии с положениям настоящего Федерального закона, антимонопольного законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, ОАО «КСК» осуществлены экономически и технологически необоснованные, прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми или судебными актами действия: ограничение подачи электроэнергии с 28.06.2011 по 29.06.2011 на объекты «скважина МПМК» и «скважина Молокозавода», расположенные на улице Колхозная села Георгиевское, эксплуатируемые ООО «Коммунальщик», обеспечивающие водоснабжение жителей близлежащих улиц Колхозная, Полевая, ФИО4, Никольская, Советская с. Георгиевское.

В результате принятия ОАО «КСК» мер по ограничению подачи электроэнергии данные потребители остались без водоснабжения, вследствие чего были ущемлены их права на своевременное и качественное получение данной услуги. Кроме того, были ущемлены интересы ООО «Коммунальщик», которое не имело возможности оказывать услугу по водоснабжению гражданам-потребителям, что является злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением и запрещено частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Реализация сбытовой организацией предоставленного ей права на
прекращение (ограничение) подачи электроэнергии организации- неплательщику не должна приводить к ущемлению прав и законных
интересов иных лиц и влечь социально опасные последствия. Иной подход
к применению указанного способа защиты имущественных интересов
может привести к причинению вреда, несоизмеримого с потерями
сбытовой организации в рамках договорных отношений с конкретным
неплательщиком.

Кроме того, решением Кологривского районного суда от 03.08.2011 по заявлению прокурора Межевского района Костромской области, оставленным без изменения кассационным определением Костромского областного суда от 07.09.2011 г., были признаны незаконными действия ОАО «КСК» по ограничению подачи электроэнергии с 15 часов 28 июня 2011 года по 17 часов 29 июня 2011 года на скважине МПМК и скважине Молокозавода, эксплуатируемых ООО «Коммунальщик».

Кологривский районный суд признал действия ОАО «КСК» по ограничению поставки электроэнергии неправомерными, поскольку применение такого способа самозащиты права, который привел к нарушению прав граждан – потребителей, является злоупотреблением права и доминирующего положения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом этого судом не принимаются доводы заявителя о законности его действий по прекращению подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах УФАС сделан законный и обоснованный вывод о том, что заявителем допущены нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 30.05.2012 г. по делу № 04-17/1018 о нарушении антимонопольного законодательства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Беляева