Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Специализированный дом ребенка с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22540 руб. задолженности, 200 руб. расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника», г. Кострома обратилась в арбитражный суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Специализированный дом ребенка с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», г. Кострома о взыскании 22540 руб. задолженности, 200 руб. расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 02 сентября 2014 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определение суда получено ответчиком 04.09.2014.

В установленные судом сроки ответчик письменный отзыв не представил; каких-либо возражений против требований, а также рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец – ООО НПФ фирма «Костромская медтехника», поставило в адрес ответчика – ОГБУЗ «Специализированный дом ребенка с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», товар по товарной накладной № 8117 от 18.12.2013 на сумму 24000 руб.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись полномочного лица на товарных накладных, печать. Поставленный товар ответчиком оплачен не полностью. По сведениям истца сумма задолженности составила 22540 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд считает доказанным факт передачи товара, поставленного по товарной накладной № 8117 от 18.12.2013, при отсутствии документов об оплате товара.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 22540 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 руб. по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, истец представил суду платежное поручение № 2081 от 12.08.2014 на сумму 200 руб., назначение платежа: плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22540 руб. задолженности, 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 24740 руб., по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Ф. Хубеев