Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хубеева Александра Фаатовича, лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Худоконенко Кристины Владимировны, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Красное Эхо к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Трейд», Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная, лит. А, АЗС (ИНН 4401100176, ОГРН 1094401002607) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: Худоконенко К.В. – лично по паспорту, после перерыва: не явилась,

от должника: Сухарев А.А. – по дов. от 22.08.2018, после перерыва: не явился,

установил:

Худоконенко Кристина Владимировна, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Красное обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Трейд» несостоятельным (банкротом).

Заявитель требования уточнила, просит суд:

1.Признать ООО «Дизель-Трейд» (ОГРН 1094401002607, ИНН 4401100176, 156011 Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная Лит А, АЗС) несостоятельным (банкротом) по признаку ликвидируемого должника, ввести процедуру конкурсного производства;

2.Включить требования кредитора Худоконенко Кристины Владимировны в размере 403 600 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

3.Утвердить конкурсным управляющим должника Столярову Светлану Викторовну, (ИНН 332707326985, СНИЛС 101-633-137 95 600000, адрес г. Владимир, а/я 88, для Столяровой СВ.) члена «Ассоциации «МСК СРО ПАО «Содружество», ИНН 2635064804, ОГРН 1022601953296, адрес 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 9, Б;

4.Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

Определением от 24 августа 2018 года суд назначил заседание по вопросу о прекращении производства по делу за отсутствием средств на ведение процедуры.

Худоконенко К.В. представлен чек-ордер от 21.09.2018 о перечислении в депозит Арбитражного суда Костромской области денежных средств на сумму 100000 руб. на финансирование процедуры банкротства ООО «Дизель-Трейд».

Стороны явку полномочных представителей после объявления перерыва в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, проверив обоснованность доводов заявления, отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Трейд» ИНН 4401100176, ОГРН 1094401002607 состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Костроме с 12.05.2009 и зарегистрирован по юридическому адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная, лит. А, АЗС.

Основным видом деятельности налогоплательщика является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Как следует из заявления кредитора, 01.02.2017 между Худоконенко К.В., Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Красное Эхо (Исполнитель) и ООО «Дизель-Трейд» (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №3, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязан по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель выполнил свои обязанности в полном объеме, а Заказчик принятые услуги не оплатил, в связи с чем, Худоконенко К.В. была вынуждена обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору в размере 400 000 руб.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Владимира от 28.04.2018 по делу №2-861/2018 с ООО «Дизель-Трейд» в пользу Худоконенко К.В. взыскано 400000 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг, 3600 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кредитор просит на основании статей 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признать должника несостоятельным банкротом как ликвидируемой организации и ввести процедуру конкурсного производства, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 403600 руб.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016.

При этом, сведениями об отмене участниками решения о ликвидации должника и об их намерении сохранить общество и продолжить свое участие в нем, суд не располагает и ликвидатор на это не указал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при соответствии должника требованиям, применяемым при банкротстве ликвидируемой организации, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В этой связи ликвидируемая организация - ООО «Дизель-Трейд» подлежит признанию несостоятельным банкротом с открытием конкурсного производства, оснований для введения в отношении должника иных процедур не имеется.

Что касается требований об утверждении конкурсного управляющего должника, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно общедоступной информации из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на сайте ФНС России, в отношении должника единственным участником принято решение о ликвидации. Руководителем ликвидационной комиссии назначен Суворов Алексей Владимирович (ИНН 330302110504).

Сообщение о ликвидации размещено в Вестнике государственной регистрации № 25(690) от 27.06.2018/731.

В приведенном сообщении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены по адресу: 600000, г. Владимир а/я 88.

В свою очередь, кредитором Худоконенко Кристиной Владимировной указана в заявлении кандидатура арбитражного управляющего Столяровой Светланы Викторовны, члена Ассоциации «МСК СРО ПАО «Содружество».

При этом, из общедоступного информационного ресурса "Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве" следует, что в объявлениях, размещаемых арбитражным управляющим Столяровой С.В. адрес для корреспонденции совпадает с адресом, указанным в объявлении ликвидатора в Вестнике государственной регистрации № 25(690) от 27.06.2018/731 (600000, г. Владимир а/я 88).

Помимо этого, из сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел следует, что обращаясь с заявлением о признании ООО «Деловой центр «Новь» банкротом, Суворов Алексей Владимирович предложил для утверждения временным управляющим должника Столярову Светлану Викторовну (определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2017 по делу № А11-1372/2017).

Более того, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, Худоконенко Кристина Владимировна представляла по доверенности интересы Столяровой Светланы Викторовны (определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2018 по делу № А11-1372/2017).

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом, в силу пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности утверждения предложенной заявителем кандидатуры должен проверить обстоятельства, препятствующие утверждению по пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, и могущие повлечь последствия по абзацу 3 пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве.

Приведенные судом обстоятельства в силу части 1 статьи 9 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует оценивать как взаимозависимость лица, предлагающего кандидатуру управляющего для процедуры банкротства должника, и согласившегося на соответствующее утверждение арбитражного управляющего, при осведомленности о препятствиях субъективного характера, что не соответствует абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, разъяснениям в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии со статьей 2 и пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того при ведении процедуры банкротства конфликт интересов должен быть исключен.

Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует понятие "конфликта интересов" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ может применяться аналогия закона, и в силу наделения арбитражного управляющего полномочиями судом, признаки конфликта интересов - определяться по пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. ФЗ от 05.10.2015 N 15 N 285-ФЗ, от 03.04.2017 N 64-ФЗ).

Как отмечено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", пунктах 12, 2 п/п 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" у лиц, участвующих в деле (к которым относится должник и иные кредиторы), не должно возникать сомнений в надлежащем - независимом - ведении дел.

Более того, поскольку в рассматриваемом случае прослеживается связь между заявителем по делу Худоконенко Кристиной Владимировной и Столяровой Светланой Викторовной, а также ликвидатором должника Суворовым Алексеем Владимировичем, суд полагает, что, будучи в сговоре и с целью утверждения лояльного арбитражного управляющего, названные лица действовали в обход закона (статьи 37 Закона о банкротстве), не позволяющего должнику предлагать кандидатуру арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений Закона о банкротстве о недопустимости заинтересованности арбитражного управляющего, а также невозможности должнику предлагать кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд, не находит оснований для утверждения конкурсным управляющим должника Столяровой Светланы Викторовны.

В этой связи суд, руководствуясь Порядком по определению саморегулируемой организацией, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, определенного распоряжением председателя Арбитражного суда Костромской области, размещенным на официальном сайте суда, определил саморегулируемую организацию - Ассоциации «СРО АУ «Стабильность».

От Ассоциации «СРО АУ «Стабильность» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Николаеве Виталии Владимировиче, а также сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьей 20 и статьей 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Исследовав материалы дела, суд утверждает конкурсным управляющим должника Николаева Виталия Владимировича, кандидатура которого соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Трейд», Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная, лит. А, АЗС (ИНН 4401100176, ОГРН 1094401002607) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

2. Утвердить конкурсным управляющим должника Николаева Виталия Владимировича, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность», с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выплачиваемым за счет средств должника.

3. Ликвидатору должника Суворову Алексею Владимировичу в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

4. Конкурсное производство завершить в срок до 01 февраля 2019 года.

5. Включить требования Худоконенко Кристины Владимировны, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Красное Эхо в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Трейд», Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная, лит. А, АЗС (ИНН 4401100176, ОГРН 1094401002607) в третью очередь в размере 403600 руб.

6. Назначить судебное заседание для заслушивания отчета о завершении
конкурсного производства на 01 февраля 2019 года на 09 час. 00 мин. с участием сторон, в
помещении суда по адресу: г. Кострома, ул. Долматова, д. 2, зал № 5.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Трейд», Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная, лит. А, АЗС (ИНН 4401100176, ОГРН 1094401002607) в пользу Худоконенко Кристины Владимировны, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Красное Эхо 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

8. Исполнительный лист выдать по вступлению в законную силу решения суда.

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд
апелляционной инстанции в течение месяца после принятия.

Судья А.Ф. Хубеев