Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Анастасией Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Агромол», Костромская область, Сусанинский район, с. Головинское, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Департаменту агропромышленного комплекса Костромской области, г. Кострома,

о признании незаконным решения от 14.01.2014 об отказе в предоставлении ЗАО «Агромол» субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту № 065100/0184 от 29.06.2006 и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Агромол» на получение субсидий по инвестиционному кредиту № 065100/0184 от 29.06.2006,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.02.2014; ФИО2 по доверенности от 13.12.2013;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2013 № 1;

установил:

Закрытое акционерное общество «Агромол» (далее – Общество, ЗАО «Агромол») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту агропромышленного комплекса Костромской области (далее – Департамент АПК КО, Департамент) о признании незаконным решения от 14.01.2014 об отказе в предоставлении ЗАО «Агромол» субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту <***> от 29.06.2006 и обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Агромол» на получение субсидий по инвестиционному кредиту <***> от 29.06.2006.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении, отзыве на него, и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства

ЗАО «Агромол» по виду осуществляемой деятельности является сельскохозяйственным товаропроизводителем, привлекающим в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» кредитные средства, направляемые на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, на реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса в селе Головинское Сусанинского района Костромской области.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2006 № 69 заявитель был включен в перечень заемщиков, для которых часть затрат по уплате процентов по кредитным договорам подлежит возмещению за счет средств федерального и областного бюджетов.

По кредитному договору от 29.06.2006 <***> заключенному с ОАО «Россельхозбанк» Обществом был получен кредит в сумме 17 517 650 рублей на указанные цели сроком на 8 лет. (Л.д. 10-14).

Согласно расчетов, представленных ЗАО "Агромол", за период с августа 2006 года по 1 июня 2008 года Департамент перечислил Обществу 2 786 482 рубля субсидий (1 941 245 рублей из федерального бюджета и 845 207 рублей из областного бюджета) на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционному кредиту.

Впоследствии с августа 2008 года выплата субсидий Департаментом АПК КО была прекращена со ссылкой на акт документальной ревизии Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Костромской области от 05.08.2008 в связи с выявленным фактом нецелевого использования ЗАО «Агромол» кредита, полученного на реконструкцию животноводческого комплекса в с. Головинское Сусанинского района Костромской области.

На основании обращения Управления ФСБ по Костромской области Территориальное управление провело в Департаменте ревизию документов, представленных ЗАО "Агромол" в обоснование правомерности получения субсидий, в ходе которой установило ряд нарушений, а именно:

а) представление Обществом документов, оформленных с нарушением требований приложения к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2006 N 59 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих целевое использование инвестиционных кредитов, полученных в 2006 году на срок до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм)";

б) нецелевое использование Обществом инвестиционного кредита в сумме 10 600 000 рублей;

в) причинение государству ущерба в виде неправомерно перечисленных Обществу субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитному договору в размере 1 682 221 рубля (1 175 164 рублей - за счет средств федерального бюджета и 507 087 рублей - за счет средств областного бюджета), приходящихся на сумму нецелевого использования инвестиционного кредита.

По результатам ревизии Территориальное управление направило Департаменту представление от 08.08.2008 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором предложило принять меры по взысканию с ЗАО "Агромол" 1 682 221 рубля неправомерно полученных субсидий.

Письмом от 07.08.2008 N 03-12/313 Департамент предложил Обществу возвратить указанную сумму субсидий в добровольном порядке.

По платежному поручению от 03.02.2009 ЗАО "Агромол" перечислило в областной бюджет 507 087 рублей; субсидии, полученные из федерального бюджета, не возвратило.

Посчитав действия Департамента АПК КО, выразившиеся в прекращении предоставления субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционному кредиту от 29.06.2006 N 065100/0184, полученному на реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса в селе Головинское, незаконными, ЗАО "Агромол" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Костромской области и требованием обязать Департамент устранить данное нарушение.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2009 по делу N А31-982/2009 (Л.д. 40-46) были признаны незаконными "деяния Департамента, выразившиеся в непредставлении ЗАО "Агромол" субсидий из федерального и областного бюджета на возмещение затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту N 065100/0184". Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения.

Решение суда вступило в законную силу 26.06.2009.

26.09.2009 по делу был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым Департамент был обязан устранить допущенные нарушения.

18.09.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району было возбуждено исполнительное производство N 24330/49/2009.

В рамках исполнительного производства 22.10.2009 судебным приставом-исполнителем было направлено требование в адрес должника о выполнении решения суда и выплате субсидий из федерального и областного бюджета на уплату процентов по инвестиционному кредиту.

Во исполнение судебного решения Обществу по его данным до ноября 2010 года было перечислено субсидий из федерального бюджета на сумму 4047594 рублей, из областного бюджета 1328155 рублей.

В связи с завершением ЗАО «Агромол» строительства животноводческого комплекса в с. Головинское Сусанинского района Костромской области и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию заемщик 01.10.2010 направил в Департамент документы (исполнительную смету на общестроительные работы, акты выполненных работ на общестроительные работы формы КС-2, отчет о списании материалов на общестроительные работы по форме М-29 в трех томах) в подтверждение целевого использования инвестиционного кредита, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции от 01.10.2010 № 3452 (т. 1, л.д. 15).

19.10.2010 ЗАО «Агромол» представил Департаменту исполнительную смету на монтаж оборудования, акты выполненных работ на монтаж оборудования по животноводческому комплексу в двух томах (т. 6, л.д. 50).

На основании письма от 20.10.2010 заявитель направил в Департамент пояснительную записку к документам, представленным от 01.10.2010, 19.10.2010, запрос по определению способа строительства животноводческого комплекса, заключение председателя Костромского областного обществ а защиты прав строителей ФИО4, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-№. Документы Департаментом приняты 21.10.2010, что подтверждено соответствующей отметкой, подписью должностного лица и штампом организации.

Согласно пояснениям представителя заявителя указанные документы направлены с целью подтверждения хозяйственного способа строительства (реконструкции) животноводческого комплекса.

С января месяца 2011 года выплата субсидий не осуществляется. Причиной приостановления выплат послужил факт возбуждения в отношении должностных лиц ЗАО «Агромол» уголовного дела № 44814 по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенного по предварительному сговору группой лиц с использованием служебного положения, в особо крупном размере. Согласно приговору Ленинского районного суда города Костромы от 18.11.2010 подсудимые в период с августа 2006 года по июнь 2009 года путем обмана, представив в Департамент АПК КО документы, не соответствующие фактическим обстоятельствам о целевом использовании кредитных денежных средств на сумму 12618200 рублей, взятых ЗАО «Агромол» на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса в с. Головинское, незаконно получили из бюджетной системы РФ в пользу ЗАО «Агромол» субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по кредиту в размере 1656347 рублей.

Определением суда надзорной инстанции - судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2012 приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 18.11.2010, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 17.02.2011 и постановление президиума Костромского областного суда от 17.06.2011 в отношении физических лиц отменены, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. За физическими лицами признано право на реабилитацию.

05.12.2012 ЗАО «Агромол» письмом № 53 (т.1, л.д. 18) обращается в Департамент с предложением восстановить взаимоотношения по приостановленным выплатам, просит принять расчеты субсидий, предоставляемых за счет областного и федерального бюджета за период с 23.12.2010 по 22.12.2011, за период с 23.12.2011 по 22.10.2012, один экземпляр расчетов подписать и направить в адрес ЗАО «Агромол» и перечислить субсидии на расчетный счет организации.

Рассмотрев обращение заявителя, Департамент письмом от 29.12.2012 № 01-31/213 (т. 1, л.д. 26) предложил ему представить пакет документов, позволяющий осуществить выплату субсидий на погашение части затрат на уплату процентов по кредитному договору <***> за период с 23 декабря 2010 года по 22 октября 2012 года, поскольку в ходе судебных разбирательств в рамках уголовного дела по приговору Ленинского районного суда документы, подтверждающие целевое использование инвестиционного кредита признаны несоответствующими действительности.

19.02.2013 Общество вновь обращается (письмо № 12, т. 1., л.д. 19) в Департамент и просит произвести расчеты по представленным документам на выплату субсидий. Заявление было рассмотрено и в связи с фиктивностью ранее представленных документов заявителю предложено представить пакет документов соответствующий действующему законодательству (ответ от 12.03.2013 № 01-23/303. т. 1, л.д. 29).

07.11.2013 ЗАО «Агромол» письменно обратилось в Департамент АПК КО с просьбой обосновать бездействие в предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту <***> от 29.06.2006 за период с января 2011 года по настоящее время по документам, принятыми Департаментом, направить соответствующие документы в подтверждение законности прекращения выплат субсидий. По мнению заявителя, поскольку предоставление Департаментом субсидий предусмотрено сроком на 8 лет, последний срок возврата инвестиционного кредита установлен договором согласно графика 12.05.2014, то соответственно обязательства Департамента по выплате субсидий не прекращались и существуют по настоящее время, письменного отказа в выплате субсидий ЗАО «Агромол» не поступало. Кроме того, в своем обращении заявитель указывает, что 08.08.2013 он обращался в Департамент с запросом проведения сверки расчетов по субсидиям из федерального и областного бюджетов за период с января 2009 года по настоящее время, однако ответа от Департамента не поступило.

14.01.2014 Департамент АПК, рассмотрев обращение заявителя, письмом № 01-23/17, сообщил ЗАО «Агромол» о том, что ему отказано в предоставлении субсидий по инвестиционному кредиту от 289.06.2006 <***> по причине предоставления фиктивных документов, ранее изъятых в рамках уголовного дела. В письме также указано, что заявителем повторно пакет документов не предоставлялся. ЗАО «Агромол» предложено направить в адрес Департамента надлежаще сформированный пакет документов(Л.д. 32).

Посчитав данный отказ незаконным ЗАО «Агромол» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В своем заявлении ЗАО «Агромол» ссылается на следующие обстоятельства. Решение об отказе в предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту <***> от 29.06.2006 на реконструкцию и модернизацию животноводческого комплексаДепартаментом АПК КО и руководителем финансового органа в установленном порядке не выносилось и ЗАО «Агромол» об этом не уведомлялось, поэтому действия Департамента, выразившиеся в отказе и непредставлении субсидий из федерального и областного бюджетов, не соответствуют закону и иным нормативным актам, нарушают права и законные интересы ЗАО «Агромол» на своевременное получение субсидий, создают препятствия для осуществления экономической деятельности организации.

Департамент АПК КО в своем отзыве и дополнении на него ссылается на следующие обстоятельства. В период с 2006 года и по настоящее время ЗАО «Агромол» предоставляло в Департамент АПК КО из документов, предусмотренных пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 04.02.2006 № 69, только расчет размера субсидии по формам копии документов, подтверждающих своевременную уплату процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором - ежемесячно, справку налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной (более 3 месяцев) задолженности по налоговым и иным обязательным платежам - ежеквартально.

Объект животноводческое помещение по адресу: Костромская обл., Сусанинский р-на, с. Головинское, завершен строительством в 2009 году, таким образом, иных договоров на поставку технологического оборудования, на выполнение подрядных работ, кроме представленных в 2006 году ЗАО «Агромол» в Департамент не предоставило.

Из акта ревизионной проверки от 5 августа 2008, проведенной в Департаменте АПК КО следует, что договоры на поставку технологического оборудования, на выполнение подрядных работ представленные в Департамент АПК КО недостоверны. По результатам ревизии установлен факт нанесения ущерба государству в виде неправомерно полученной субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору на сумму 1 682 221 руб. Денежные средства в размере 507 087 руб. ЗАО «Агромол» самостоятельно перечислило в областной бюджет по платежному поручению от 03.02.2009. Результаты ревизионной проверки ЗАО «Агромол» не оспаривало, согласившись, таким образом, с ее результатами. Кроме того, бюджетное законодательство в целом не содержит безусловной обязанности (в отсутствие законных оснований для возникновения расходных обязательств) органов государственной власти предоставлять субъектам предпринимательской деятельности бюджетные средства, в том числе в форме субсидии. Получение субсидии, представляющей по существу безвозмездную финансовую помощь государства, не может являться самостоятельной целью предпринимательской деятельности.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Общество по виду осуществляемой деятельности является сельскохозяйственным товаропроизводителем, привлекающим на возвратной и платной основе в рамках программы "Развитие агропромышленного комплекса" кредитные средства ОАО "Россельхозбанк", направляемые на модернизацию и реконструкцию животноводческого комплекса.

Порядок предоставления в 2006 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в 2006 году сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (заемщиками) в российских кредитных организациях на срок до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм) определен в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2006 № 69 (далее – Правила), а также аналогичных правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2006 № 834, постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 1001, постановлением Правительства РФ от 04.02.2009 № 90, постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1460.

В пункте 4 Правил установлено, что субсидия предоставляется заемщику из бюджета субъекта Российской Федерации ежемесячно при условии своевременных погашения кредита и уплаты процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором, заключенным с банком.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее – уполномоченный орган) вопроса о возможности предоставления субсидий названным субъектам, приведен в пункте 5 Правил.

Согласно пункту 8 Правил в случае принятия решения о предоставлении заемщику субсидий, последний обязан в течение 3-х месяцев после принятия соответствующего решения представить в уполномоченный орган заверенные банком копию кредитного договора, выписку из ссудного счета заемщика о получении кредита, график погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с пунктом 10 Правил для получения субсидии заемщик представляет в уполномоченный орган: а) расчет размера субсидии по формам согласно приложениям № 1 и 2 Правил, копии документов, подтверждающих своевременную уплату процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором – ежемесячно, справку налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной (более 3 месяцев) задолженности по налоговым и иным обязательным платежам – ежеквартально; б) заверенные руководителем заемщика и (или) банком копии документов, подтверждающих целевое использование кредита, – по мере использования кредита.

В пункте 13 Правил установлено, что перечисление субсидии на расчетный счет заемщика, открытый им в банке, осуществляется при наличии: а) платежного поручения на перечисление субсидии заемщику, оформленного в установленном порядке; б) проверенного уполномоченным органом расчета размера субсидии, представленного заемщиком в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил.

Контроль за целевым использованием субсидий, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации, осуществляют Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (пункт 16 Правил).

В силу пункта 9 Правил заемщик лишается права на получение субсидии только в случае непредставления документов, указанных в пункте 8 Правил, о чем делается запись в специальном журнале, при этом заемщику направляется соответствующее уведомление.

В соответствии с данным постановлением Правительства РФ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации приказом от 01.03.2006 № 59 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.03.2006 № 7599) утвердило Перечень документов подтверждающих целевое использование инвестиционных кредитов, полученных в 2006 году сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в Российских кредитных организациях на срок до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм) (далее – Перечень).

Согласно Перечню к указанным документам относятся следующие: копия кредитного договора, заверенная банком; график погашения заемщиком кредита и уплаты процентов по нему, заверенный банком; копия титульного списка стройки, заверенная заемщиком; копия сводной сметы на строительство и (или) реконструкцию и (или) модернизацию животноводческих комплексов (ферм), заверенная заемщиком; копии договоров на поставку технологического оборудования, на выполнение подрядных работ, график выполнения строительно-монтажных работ, заверенные заемщиком и подрядчиком, и (или) копия приказа о назначении ответственных лиц и сроках проведения работ хозяйственным способом, заверенная заемщиком; копии платежных поручений, подтверждающие оплату технологического оборудования, строительных материалов при проведении работ хозяйственным способом, перечисление средств подрядчикам на выполнение работ, заверенные руководителем заемщика и банком; копии актов о приеме-передаче оборудования в монтаж, заверенные заемщиком (форма N ОС-15); копии актов о приемке выполненных работ, заверенные заемщиком (форма N КС-2); при проведении работ хозяйственным способом - сведения о ценах на приобретенные основные строительные материалы, детали и конструкции (форма N 9-КС (срочная)); копия справки о стоимости выполненных работ и затрат, заверенная заказчиком и подрядчиком (форма N КС-3); копии актов о приеме-передаче здания (сооружения) (форма N ОС-1а) и (или) актов приема-сдачи реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма N ОС-3); справка об освоении кредитных средств по прилагаемой форме; дополнительные документы, подтверждающие приобретение за иностранную валюту оборудования, предоставляемые заемщиком.

Порядок предоставления субсидий из областного бюджета определен постановлением губернатора Костромской области от 12.07.2006 № 517, от 29.03.2007 № 153 «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным на срок до 8 лет», постановлением администрации Костромской области от 11.03.2008 № 59а «О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, и сельскохозяйственным потребительским кооперативам по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, из областного бюджета и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах на срок от 2 до 10 лет», от 09.04.2009 № 159-а «О порядке предоставления субсидий организациям агропромышленного комплекса и крестьянским (фермерским) хозяйствам на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в Российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета областному бюджету», от 31.08.2009 № 321-а «О предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах», от 19.03.2013 № 92-а «О порядке предоставления субсидий организациям агропромышленного комплекса и крестьянским (фермерским) хозяйствам на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в Российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах».

При этом указанные нормативные правовые акты содержат требования предоставления заемщиком для получения субсидий в числе прочих документов, документы, подтверждающие целевое использование кредитов (займов) по мере использования кредита и выполнения этапов работ. Основаниями для отказа в предоставлении субсидий являются, в том числе недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; представление не в полном объеме документов, предусмотренных порядком предоставления субсидий.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 69 от 04.02.2006, ЗАО «Агромол» обратилось в Департамент АПК КО с заявлением и приложением соответствующих документов о предоставлении субсидий, которое было зарегистрировано 29.06.2006 в специальном журнале, копии документов Департаментом АПК направлены в Министерство сельского хозяйства РФ, где рассмотрены и ЗАО «Агромол» включено в перечень заемщиков, часть затрат на уплату процентов которых подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Департамент АПК КО был уведомлен об этом письмом Минсельхоза России от 10.07.2006 № АК-Нац 17/551. (Л.д. 49-50).

После принятия решения о предоставлении субсидий ЗАО «Агромол» предоставило в Департамент АПК КО заверенные банком копии кредитного договора, выписку из ссудного счета заемщика о получении кредита, график погашения кредита и уплаты процентов по нему, документы подтверждающие целевое использование кредита согласно перечня, утвержденного приказом Минсельхоз России № 59 от 01.03.2006.

По мере использования кредита ЗАО «Агромол» направлялись справки-расчеты установленной формы на возмещение части затрат на уплату процентов с копиями документов, подтверждающих своевременную уплату процентов, начислямых в соответствии с кредитным договором, справкой налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной (более трех месяцев) задолженности по налогам и иным обязательным платежам, а также документы, подтверждающие целевое использование кредита.

В связи с завершением ЗАО «Агромол» строительства (реконструкции) животноводческого комплекса в с. Головинское Сусанинского района Костромской области и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию заемщик в 2010 году дополнительно представил в Департамент документы на общестроительные работы, выполненные хозяйственным способом и на монтаж оборудования, что подтверждается письмами от 01.10.2010, 19.10.2010, 20.10.2010, содержащими отметку Департамента в их принятии.

05.12.2012 в Департамент АПК были предоставлены ежемесячные расчеты субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту <***> от 29.06.2006 за период с декабря 2010 года по октябрь 2012 года с приложением необходимых документов. В дальнейшем Общество так же продолжало представлять в Департамент расчеты установленной формы на возмещение части затрат на уплату процентов с копиями документов, подтверждающих своевременную уплату процентов, начислямых в соответствии с кредитным договором, справкой налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной (более трех месяцев) задолженности по налогам и иным обязательным платежам.

Приняв соответствующий пакет документов, Департамент АПК КО требования, установленные вышеназванными нормативными правовыми актами по рассмотрению уполномоченным органом в течение 10 дней представленных заемщиком документов, нарушил и документы ЗАО «Агромол» до настоящего времени не рассмотрел. Какого-либо решения о лишении Общества права на получение субсидий Департамент не принимал, в том числе в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных документах, представлением их не в полном объеме; соответствующей записи в специальном журнале не производил; уведомление, предусмотренное пунктом 9 Правил, в адрес ЗАО «Агромол» не направлял.

В судебном заседании представитель Департамента пояснил суду, что ЗАО «Агромол» из перечня заемщиков, часть затрат на уплату процентов которых подлежит возмещению за счет средств федерального и областного бюджетов, не исключено.

Ненормативный акт Департамента от 14.01.2014 № 01-23/17 об отказе ЗАО «Агромол» в предоставлении субсидий по инвестиционному кредиту <***> от 29.06.2006 по причине предоставления заемщиком фиктивных документов, ранее изъятых в рамках уголовного дела, суд считает необоснованным и не мотивированным, правомерность его принятия документально не подтверждена.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По смыслу части 4 статьи 69 АПК РФ постановление о прекращении уголовного преследования не обладает преюдициальным значением для арбитражного суда.

Между тем, материалы уголовного дела, в том числе данное постановление, могут являться доказательствами по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, и могут расцениваться как письменные доказательства, подлежащие оценке наряду с другими материалами дела (статья 71 АПК РФ).

Уголовное дело в отношении должностных лиц ЗАО «Агромол» прекращено по реабилитирующим основаниям за отсутствием состава преступления, приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 18.11 2010 суда и последующие судебные акты отменены определением суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 19.11.2012.

Отменяя приговор судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что судом не принято во внимание, что с момента получения кредита велась реконструкция и модернизация животноводческого комплекса, на момент рассмотрения дела в суде животноводческий комплекс построен и функционирует, затраты на реконструкцию комплекса превышают размер выделенного кредита, ЗАО «Агромол» имело право на ежемесячное получение субсидий в течение действия кредитного договора при условии своевременного погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Показания осужденных о том, что полученные кредитные средства были использованы на реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса в с. Головинское Сусанинского района Костромской области не опровергнуты, а подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Письмом от 07.10.2014 № 051-17-07/68 Костромской региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», направленным в адрес ЗАО «Агромол», подтверждает факт того, что кредитные обязательства ЗАО «Агромол» по кредитному договору <***> от 29.06.2006 в сумме 17517650 рублей исполнены 12.05.2014. Возврат кредита и уплата процентов по нему в период действия кредитного договора производилась своевременно без нарушения платежной дисциплины и Банк не имеет претензий по обслуживанию кредита к ЗАО «Агромол».

Вывод Ленинского районного суда г. Костромы о незаконности получения в период с сентября 2006 г. по июнь 2009 г. субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционному кредитному договору от 29.06.2006 в размере 1656347 рублей в связи с нецелевым использованием кредитных денежных средств в размере 12618200 рублей на основании фиктивности документов, представленных в Департамент, не может быть принят во внимание в связи с отменой судебного акта.

Каких-либо иных доказательств и документального подтверждения фиктивности представленных ЗАО «Агромол» документов в обоснование целевого использования кредитных денежных средств Департамент арбитражному суду не представил, несмотря на требования, изложенные в определениях суда от 05.03.2014, 10.06.2014, 10.07.2014. Кроме того ответчик не обосновал невозможность проведения работ по реконструкции и модернизации животноводческого комплекса хозяйственным способом и причин непринятия и оставления без рассмотрения документов, представленных заявителем в 2010 году в связи с завершением работ на комплексе.

Довод ответчика о пропуске заявителем срока для подачи заявления так же не принимается судом, поскольку обжалуемое решение изложено Департаментом АПК КО в письме от 14.01.2014, а ЗАО «Агромол» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением 31.01.2014, то есть с соблюдением установленных сроков.

Не подпадают действия Департамента по прекращению предоставления субсидий заявителю и под правило, установленное пунктом 3 ст. 231 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому блокировка расходов бюджета осуществляется по решению руководителя финансового органа на любом этапе исполнения бюджета. Решение руководителя финансового органа в установленном порядке не выносилось. Каких-либо мер по возврату в бюджет неосновательно полученных субсидий Департаментом в спорный период не принималось.

При указанных обстоятельствах требование ЗАО «Агромол» о признании решения Департамента агропромышленного комплекса Костромской области выраженное в письме от 14.01.2014 об отказе в представлении ЗАО «Агромол» субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту <***> от 29.06.2006 незаконным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку Департамент не рассмотрел представленные ЗАО «Агромол» документы в подтверждение целевого использования кредита за период 2010-2014 гг. и права на получение субсидий, суд считает в целях устранения прав и законных интересов заявителя обязать Департамент агропромышленного комплекса Костромской области принять соответствующее решение.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Соответствующие правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Департамента агропромышленного комплекса Костромской области выраженное в письме от 14.01.2014 об отказе в представлении ЗАО «Агромол» субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту <***> от 29.06.2006 незаконным. Обязать Департамент агропромышленного комплекса Костромской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Агромол» на получение субсидий по инвестиционному кредиту <***> от 29.06.2006 путем принятия соответствующего решения в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента агропромышленного комплекса Костромской области, место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Костромской области 08.04.1997, регистрационный номер 235, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Закрытого акционерного общества «Агромол», место нахождения: г. <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области 06.04.2004, (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по платежному поручению № 86 от 28.01.2014 в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Беляева