Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области к МУП г. Костромы "Костромагортранс" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 3 от 26.08.2013 г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.01.2013 г.

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о МУП г. Костромы "Костромагортранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, установил следующие обстоятельства.

МУП г. Костромы "Костромагортранс" на основании лицензии № АСС-44-011551 от 20.06.2011 г. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

На основании Приказа Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области от 15.07.2013 № 237 инспекторами Управления 01-02.08.2013г. была проведена плановая проверка в отношении МУП г. Костромы "Костромагортранс".

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280 (в частности п.4 «з»):

- в организации не обеспечен контроль за обучением, аттестацией, переаттестацией лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения. У контролера технического состояния автотранспорта в организации, как у специалиста, связанного с обеспечением БДД на предприятии закончился срок действия удостоверения о прохождении аттестации - 30.07.2013 г. Повторное обучение и аттестацию по обеспечению БДД ФИО3 не проходил, (представлено удостоверение №05512 от 30.07.2008г., срок действия: 5 лет). Документального подтверждения прохождения повторного обучения и аттестации нет. Некоторые специалисты, работающие на предприятии, будучи принятые на работу на определенную должность были обучены и аттестованы на право занятия этих должностей в установленном порядке. В процессе работы данные специалисты были переведены на другие должности, но переаттестацию на право занятия новой должности не проходили, (такие специалисты как: ФИО4 на момент проверки - начальник КРС, аттестацию проходил на должность - начальника отдела безопасности; ФИО5, на момент проверки - заместитель начальника колонны, аттестацию проходил на должность - инженера по транспорту). Так же у многих руководителей и специалистов организации, связанных с обеспечением БДД отсутствует документ, подтверждающий прохождение специальной подготовки (обучения по обеспечению БДД). Нарушены требования: Приказа Минтранса РФ и Минтруда от 11.03.2994г. РФ №13/11; ст.20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995г. №196ФЗ; п.2.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15;

- в организации не обеспечен контроль за прохождением соответствующего обучения исполнительными руководителями и специалистами, связанными с обеспечением БДД по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ» и сдачей квалификационного экзамена на профессиональную компетентность в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ. У директора МУП г. Костромы «Костромагортранс», как у исполнительного руководителя, связанного с обеспечением БДД на предприятии закончился срок действия удостоверения профессиональной компетентности РП №323418 от 21.03.2008г., (срок действия данного удостоверения - 5 лет). У контролера технического состояния автотранспорта в организации отсутствует соответствующее удостоверение о профессиональной компетентности. Документального подтверждения прохождения обучения по данной программе нет. Нарушены требования: ст.20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995г. №196ФЗ: Приказа Минтранса РФ от 22.06.1998г. №75;

- в организации допускаются нарушения режима труда и отдыха водителей. Согласно представленных документов: путевых листов, расписаний движения автобусов на линии, табеля учета рабочего времени на предприятии водителям установлена как нормальная продолжительность рабочего времени (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями), так и суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Исходя из представленных документов, выявлены нарушения как при работе водителей по календарю пятидневной работы, так при суммированном учете рабочего времени. Имеются факты превышения рабочего времени более 40 часов в неделю со стороны водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели: водители: ФИО6 (с 01.07.2013г. по 05.07.2013г., с 08.07.2013г. по 12.07.2013г.); ФИО7 (С.01.07.2013г. по 05.07.2013г.); ФИО8. (с 01.07.2013г. по 05.07.2013г., с 08.07.2013г. по 13.07.2013г.). Допускаются случаи, когда продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня составляет более двух часов, (путевые листы: №201307050042, №201307050036, №201307050035, №201307050039, №201307050041 от 05.07.2013г.; №201307040041 от 04.07.2013г., №201307030041 от 03.07.2013г, №201307010041 от 01.07.2013г., №201307020041 от 02.07.2013г.). Нарушены требования: ст.20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995г. №196ФЗ; Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15;

- в организации допускаются к работе водители, вновь принятые на работу, не прошедшие в соответствии с требованиями стажировку. Представленные документы о проведении стажировки водителей свидетельствуют о формальном подходе к вопросу стажировки водителей. Представлен листок прохождения стажировки водителем ФИО9 Из документа видно, что водитель ФИО9 прошел стажировку с водителями наставниками ФИО10 и ФИО11 по маршрутам №№1, 2, 6, 7, 9, 10,13,14, 15, 20, 21, 22, 25, 26 с 04.07.2013г. 12.07.2013г. В реальности стажировка водителя ФИО9 водителями-наставниками ФИО10 и ФИО11 проведена только по маршрутам №№ 14, 15,13В, 13. На остальных маршрутах стажировка не проводилась. Тем не менее исходя из представленных путевых листов: №201307150024 от 15.07.2013г., №201307160024 от 16.07.2013г., №201307170024 от 17.07.2013г., №201307220024 от 22.07.2013г., №201307230024 от 23.07.2013г., №201307260024 от 26.07.2013г., №201307290024 от 29.07.2013г. водитель ФИО9 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №10, при этом стажировку по маршруту №10 в реальности не проходил. Других подтверждающих документов о проведении стажировки водителя ФИО9 на маршрутах №№ 1, 2, 6, 9, 10, 20, 21, 22, 25, 26 нет. Нарушены требования: п. 2.3.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 г. № 15: ст. 20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ;

- в организации не проводятся предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей в случаях, когда разрыв в смене между частями рабочего дня составляет больше двух часов (путевые листы: №201307050042, №201307050036, №201307050035, №201307050039, №201307050041 от 05.07.2013 г.; №201307040041 от 04.07.2013 г., №201307030041 от 03.07.2013 г., №201307010041 от 01.07.2013 г., №201307020041 от 02.07.2013 г.). Имеются случаи, когда послерейсовый медицинский осмотр водителя проводится до возвращения водителя в гараж, (водитель ФИО12 прошел послерейсовый медицинский осмотр в 18.52ч., а автобус поставил в гараж фактически в 18.57ч. 05.07.2013г., пут. лист №201307050004; он же послерейсовый медицинский осмотр прошел в 17.10 ч., а автобус поставил в гараж фактически в 17.21 ч. 06.07.2013 г., пут. лист №201307060004; водитель ФИО13. прошел послерейсовый медицинский осмотр в 16.50 ч., а автобус поставил в гараж фактически в 17.22ч. 21.07.2013г., пут. лист № 201307210001; водитель ФИО6 прошел послерейсовый медицинский осмотр в 19.35ч., а автобус поставил в гараж фактически в 19.40ч. 01.07.2013г., пут. лист №201307010041. Нарушены требования: ст.20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.08.2013 № 237, протокол об административном правонарушении от 02.08.2013 серия 44 № 002257.

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении МУП г. Костромы "Костромагортранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа подержал требования.

Представитель предприятия сообщил, что факт выявленных нарушений не отрицает, в настоящее время предпринимаются меры по их устранению.

Изучив представленные доказательства, суд считает факт совершения МУП г. Костромы "Костромагортранс" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального Закона РФ №196 от 10.12.1995 г. установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ №13/11 от 11.03.1994г. аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств; аттестация проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации; аттестация проводится один раз в пять лет.

Пунктом 2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 №15 предусмотрено, что назначают на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей в установленном порядке.

Пункт 2.3.2. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 №15 предусматривает, что владельцы лицензий организуют стажировку водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок.

Пунктом 13 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее – Приказ № 152), предусмотрено внесение в путевой лист даты, времени и показаний одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку, которые проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 № 75 устанавливает: специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам.

Согласно пункту 7 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов. Согласно пункту 13 этого же Приказа продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного Постановления указано, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, предприятием допущены нарушения установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Факты нарушений подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки № 237 от 02 августа 2013 г., протоколом об административном правонарушении серия 44 № 002257, доказаны административным органом, признаны лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, являющихся основанием для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает как на безопасность движения пассажирского транспорта, так и на безопасность пассажиров при их перевозке, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Порядок соблюдения административным органом привлечения к ответственности судом проверен. Нарушений процессуальных норм не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает деятельное раскаяние предприятия во вмененном правонарушении.

Совокупность приведенных обстоятельств дает основания суду для назначения виновному лицу наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридического лица – 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Костромагортранс», <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 24.05.2011 г. ИНН: <***> ОГРН: <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Лицу, привлеченному к административной ответственности предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области); ИНН <***>; КПП 440101001; код ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер счета получателя платежа - 40101810700000010006; БИК банка-043469001; КБК - 106 1 16 90040 04 0000 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Мосунов