Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Костромской области, г. Кострома

(наименование заявителя)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Культторг», г. Кострома

(наименование ответчика)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

протокол вел: секретарь судебного заседания Иванова Н.А.

при участии:

от заявителя: начальник ФИО1, доверенность № 157 от 26.05.2008 г.;

от ответчика: заместитель директора ФИО2, паспорт серия <...> выдан ОВД Давыдовского округа г. Костромы 19.11.2002 г. (доверенность в деле).

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление (ЦМТУ Ростехрегулирования) в лице территориального отдела (инспекции) по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Культторг» (далее – ООО «Культторг», Общество), <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган пояснил суду, что в ходе проверки соблюдения ООО «Культторг» требований государственных стандартов установлено, что находящиеся на реализации игрушки не соответствуют обязательным требованиям ГОСТа 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество факт правонарушения признало, объяснив причину нарушения требований обязательных стандартов невнимательностью при приемке товара, просит суд признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Территориальным отделом (инспекцией) по Костромской области ЦМТУ Ростехрегулирования в период с 09.02.2009 по 16.02.2009 проведены контрольно-надзорные мероприятия по соблюдению ООО «Культторг» обязательных требований стандартов и правил обязательной сертификации в связи с реализацией детских игрушек в магазине ООО «Культторг», находящемся по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт реализации Обществом игрушек с нарушением требований ГОСТа 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля»:

1. игрушки мягконабивной «Медведь» арт. 10251, торговая марка LULUTOYS, Китай, игрушки мягконабивной «Собака» арт. 10255, торговая марка LULUTOYS, Китай, не соответствующих обязательным требованиям ГОСТа 25779-90 п. 2.36 (отсутствует наименование и адрес изготовителя).

2. шахмат 3 в 1 код товара АА 816081453, Китай, не соответствующих обязательным требованиям ГОСТа 25779-90 п. 2.36 (на упаковке в маркировке не однозначно читается наименование изготовителя, так как указано два разных производителя, кроме того, отсутствует адрес изготовителя).

По факту нарушения главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Ростехрегулирования составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2009 № 1.

С заявлением о привлечении ООО «Культторг» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным.

В части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 названного Закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ними процессам хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

Таким образом, требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.

Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела доказано, что нарушения обязательных требований ГОСТа 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» имели место в результате ослабления контроля Общества при приемке продукции.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом нарушения, пришел к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Общество привлекается к административной ответственности впервые. При проверке магазина проверялся весь ассортимент игрушек. Из 19 отобранных для проверки образцов нарушения установлены только по трем наименованиям. Некачественный товар возвращен поставщику.

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Культторг», <...>, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Культторг», <...>, устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко