Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Татаро-Костромской торговый дом», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании собственными силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 2950 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе д.18, от расположенной на нем временной платной автостоянки

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Широкова А.С.

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2012; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.09.2013

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Татаро-Костромской торговый дом», г. Кострома об обязании собственными силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 2950 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе д.18, от расположенной на нем временной платной автостоянки.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просит суд:

1. обязать ООО «Татаро-Костромской торговый дом» собственными силами и за свой счёт освободить земельный участок площадью 2950 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе д. 18, от расположенной на нем временной платной автостоянки (ограждение, будка охраны, столбы освещения, навес) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда;

2. в случае неисполнения судебного акта добровольно, предоставить департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области право осуществить освобождение земельного участка площадью 2950 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе д. 18, от расположенной на нем временной платной автостоянки (ограждение, будка охраны, столбы освещения, навес) с последующим отнесением расходов на ответчика.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 40-41).

Представитель ответчика иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 37-38). Ответчик не согласен с доводами истца, согласно которым договор аренды земельного участка №К.0560.3 от 02.07.2007 года является незаключенным по причине того, что арендуемый земельный участок не был сформирован в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и в отношении него не осуществлена постановка на государственный кадастровый учет. Считает, что по заявленным основаниям иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 22.05.2007 №639 ООО «Татаро-Костромской торговый дом» предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 2950 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе д. 18, для оборудования временной платной автостоянки, без права возведения объектов недвижимости.

На основании указанного распоряжения между Департаментом имущественных отношений Костромской области (Арендодатель) и ООО «Татаро-Костромской торговый дом» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2007 № К.0560.3 сроком с 22.05.2007 по 22.04.2008. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 22.05.2007.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.3. договора указанный договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно пункту 2.3. договора аренды от 02.07.2007 № К.0560.3 если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Принимая во внимание, что в отношении земельного участка департаментом организована работа по подготовке аукциона по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка, Департаментом направлено арендатору уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка (письмо от 06.03.2013 № 4428). Уведомление арендатором не получено, возвратилось в департамент связи с истечением срока хранения 16.04.2013.

Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет не осуществлялась.

Истец ссылается на то, что земельный участок площадью 2950 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе д. 18, не прошел государственный кадастровый учет и, следовательно, не может быть идентифицирован среди других земельных участков, в связи с чем, договор аренды земельного участка от 02.07.2010 №К.0560.3, является незаключенным. Таким образом, в настоящее время у ООО «Татаро-Костромской торговый дом» нет правовых оснований для использования данного земельного участка.

Согласно Акту обследования земельного участка от 20.05.2013 № б/н, установлено, что в настоящее время земельный участок, распложенный по адресу: <...> в районе д. 18, площадью 2950 обнесен забором и используется для организации временной платной автостоянки.

Представитель истца суду пояснил, что неисполнение ООО «Татаро-Костромской торговый дом» требования Департамента об освобождении спорного земельного участка, а также использование спорного земельного участка без законных оснований, нарушают право государственной собственности на земельный участок и препятствует реализации департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области полномочий по распоряжению данным участком.

В связи с тем, что до настоящего времени участок не возвращен Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области по акту приёма-передачи, департамент не может реализовать своё право на распоряжение спорным земельным участком, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 названного Кодекса земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

По смыслу статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета. Указанное правовое значение кадастрового учета применительно к земельным участкам не изменилось в связи с тем, что утратил силу Закон о государственном земельном кадастре и вступил в действие с 01.03.2008 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из смысла приведенных статей усматривается, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

В договоре от 02.07.2007 № к.0560.3 отсутствует кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка, доказательств постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в материалах дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что в этом договоре нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений, в связи с чем договор аренды является незаключенным.

Иные основания для занятия земли у ответчика также отсутствуют.

Суд установил, и стороны не оспаривают, что на спорном земельном участке расположена принадлежащая ответчику временная платная автостоянка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанной нормы права и принимая во внимание отсутствие правовых оснований для использования спорного участка, суд считает исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок являются обоснованными.

Ссылка ответчика на то, что договор аренды является заключенным, поскольку договор аренды сторонами исполнялся, переданные по договору аренды земли можно идентифицировать, подлежит отклонению, так как земельный участок считается индивидуализированным только с момента постановки его на государственный кадастровый учет.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Татаро-Костромской торговый дом», г. Кострома собственными силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 2950 кв.м, расположенный по адресу: <...>, от расположенной на нем временной платной автостоянки (ограждение, будка охраны, столбы освещения, навес) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татаро-Костромской торговый дом», г. Кострома в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома право осуществить освобождение земельного участка площадью 2950 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от расположенной на нем временной платной автостоянки (ограждение, будка охраны, столбы освещения, навес) с последующим отнесением расходов на Общество с ограниченной ответственностью «Татаро-Костромской торговый дом», г. Кострома в случае неисполнения ответчиком решения суда.

5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова