Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хомяк Николаем Георгиевичем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы

к комитету архитектуры и градостроительства Костромской области

о признании недействительным предписания № 10 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 29.06.2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома; 2) общество с ограниченной ответственностью «Ивстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, г. Ивантеевка; 3) ФИО1, г. Кострома; 4) прокуратура города Костромы,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 № 55исх-109/17;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.07.2018 № 595;

от третьих лиц:

от ООО СПО «Костромагорстрой» - не явился;

от ООО «Ивстрой» - ФИО4 по доверенности от 22.03.2016 № 4;

от ФИО1 – ФИО1 (предъявлен паспорт);

от прокуратуры города Костромы – не явился;

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части расширения оснований, о признании недействительным предписания департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (далее – департамент) № 10 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 29.06.2017.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Ивстрой».

Определением суда от 27 июля 2018 года в деле произведена замена ответчика департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области надлежащим - комитетом архитектуры и градостроительства Костромской области (далее - комитет) в связи с реорганизацией в форме выделения (постановление Губернатора Костромской области от 23.07.2017 № 139 «О реорганизации департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области»).

Определением суда от 18 сентября 2018 года удовлетворено ранее поступившее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица представителя граждан, инициировавших проведение проверки соблюдения заявителем требований земельного и градостроительного законодательства – ФИО1, а также к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Костромы.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель контролирующего органа возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представителем ООО «Ивстрой» и ФИО1 изложены свои позиции в отношении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц: ООО СПО «Костромагострой» и прокуратуры города Костромы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Главой администрации города Костромы 10.02.2016 принято постановление № 274 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО5, 8 Марта, ФИО6», которым в соответствии со статьями 43, 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядком организации и проведения публичных слушаний по вопросам местного значения города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 21 февраля 2006 года № 16, учитывая протокол публичных слушаний от 21 декабря 2015 года, итоговый документ (заключение о результатах) публичных слушаний, руководствуясь статьями 42, 44, частью 1 статьи 57 Устава города Костромы, утвержден прилагаемый проект межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО5, 8 Марта, ФИО6.

В связи с обращением граждан ФИО1 и ФИО7, по согласованию с прокуратурой Костромской области (решение прокуратуры Костромской области от 18.05.2017) департаментом строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области в период с 02.06.2017 по 29.06.2017 проведена внеплановая проверка соблюдения администрацией законодательства о градостроительной деятельности при подготовке и утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО5, 8 Марта, ФИО6 (далее – Проект межевания), и при выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

По итогам проверки составлен акт от 29.06.2017 № 10 (л.д. 18-19), которым установлено нарушение заявителем при принятии постановления от 10.02.2016 № 274 требований части 9 статьи 42, частей 7, 8, 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившихся в утверждении Проекта межевания в отсутствие согласования с министерством культуры Российской Федерации, а также без учета результатов публичных слушаний, отраженных в протоколе публичных слушаний от 21.12.2015 № 1.

На основании акта проверки от 29.06.2017 № 10 департаментом в адрес главы администрации вынесено предписание № 10 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 29.06.2017 (л.д. 17), которым в срок до 20.07.2017 предписано признать недействующим постановление администрации города Костромы № 274 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО5, 8 Марта, ФИО6».

Не согласившись с выданным предписанием, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, внеплановая проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена в отсутствие законных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; администрацией предприняты меры по согласованию Проекта межевания с уполномоченным федеральным органом охраны объектов культурного наседания; публичные слушания по вопросу утверждения Проекта межевания были проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, равно как и последующее утверждение этого проекта.

Подробно позиция администрации изложена в заявлении (л.д. 2-14) и заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 121-125).

В представленных в материалы дела отзывах надзорный орган указывает, что внеплановая проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках исполнения полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности; выявленные нарушения требований градостроительного законодательства исключают правомерность вынесенного администрацией города Костромы постановления № 274 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО5, 8 Марта, ФИО6» от 10.02.2016. Принимая во внимание приведенные доводы, комитет просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. При этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Гражданско-правовые способы защиты гражданских прав установлены в названной статье, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Следовательно, лицо, которое считает действия другого лица не соответствующими закону и нарушающими его гражданские права в рамках гражданских правоотношений, может обратиться в суд за защитой с соответствующим требованием.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При установлении наличия совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Российская Федерация согласно части 1.1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (далее в настоящей статье - органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности), в том числе контроль за:

1) соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности;

2) соблюдением установленных федеральными законами сроков приведения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в соответствие с требованиями настоящего Кодекса;

3) соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

Постановлением Губернатора Костромской области от 20.04.2010 N 85 «О реорганизации департамента строительства Костромской области и управления архитектуры и градостроительства Костромской области» утверждено Положение о департаменте строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (далее – Положение), который является исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области и осуществляющим функции по проведению государственной и выработке региональной политики, управлению, координации, нормативному правовому регулированию и контролю в сфере развития строительства, архитектурной и градостроительной деятельности на территории Костромской области.

В соответствии с пунктом 11 названного Положения (далее приводится в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) к полномочиям департамента отнесено осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 64 Положения к функциям департамента отнесен контроль соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе за:

1) соответствием муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности;

2) соблюдением установленных федеральными законами сроков приведения муниципальных правовых актов в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Департамент при выполнении возложенных на него функций обязан в случае выявления фактов нарушения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности направлять в органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений (подпункт 9 пункта 77 Положения).

Приказом департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 19.07.2010 N 72 утвержден Административный регламент исполнения департаментом строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области государственной функции «Осуществление контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности» (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента предметом государственного контроля является соблюдение органами местного самоуправления Костромской области и должностными лицами органов местного самоуправления (далее - подконтрольный субъект) законодательства о градостроительной деятельности, в том числе соблюдение:

1) соответствия муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности;

2) установленных федеральными законами сроков приведения муниципальных правовых актов в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3) процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности, для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

Должностные лица департамента в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Административного регламента при осуществлении государственного контроля имеют право проводить проверки деятельности подконтрольного субъекта в части соблюдения законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 5 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица департамента при осуществлении государственного контроля в случае выявления фактов нарушения подконтрольным субъектом законодательства о градостроительной деятельности обязаны:

1) направлять в подконтрольные субъекты предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений;

2) направлять в органы прокуратуры информацию о фактах нарушения законодательства о градостроительной деятельности для принятия мер прокурором.

Согласно пункту 20 Административного регламента внеплановые проверки проводятся департаментом на основании решения директора департамента по согласованию с прокуратурой Костромской области, принимаемого на основании обращений заинтересованных лиц о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Внеплановые проверки могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора Костромской области о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Основаниями для начала процедуры приема и регистрации обращений и заявлений и подготовки к проведению внеплановой проверки является поступление обращений и заявлений заинтересованных лиц о фактах нарушения подконтрольным субъектом законодательства о градостроительной деятельности (пункт 39 Административного регламента).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений части 2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ (здесь и далее положения данной статьи приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Костромской области 17.05.2017 поступило письмо департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области № 1739 о согласовании внеплановой проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности администрации городского круга город Кострома Костромской области.

Основанием проведения внеплановой проверки указано поступление в контролирующий орган коллективного обращения граждан ФИО1,ФИО7, содержащего сведения о нарушении администрацией города Костромы требований законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок согласования в органах прокуратуры внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления утвержден приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21.04.2014 № 222 «О порядке формирования и согласования в органах прокуратуры ежегодного плана проведения государственными органами- уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора)- проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления и о порядке согласования в органах прокуратуры внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка основанием для проведения внеплановой проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений граждан, юридических лиц о нарушениях законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

По результатам изучения поступивших письма департамента № 1739 от 17.05.2017, жалобы граждан, прокуратурой области установлено наличие оснований для проведения контролирующим органом внеплановой проверки, указанных в пункте 2 Порядка.

18.05.2017 заместителем прокурора области принято Решение о согласовании проведения внеплановой проверки.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание проведена департаментом в пределах предоставленных полномочий по контролю за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ и названного выше Административного регламента, при соблюдении условия о согласовании с органом прокуратуры.

В отношении существа выданного предписания, касающегося выявленных нарушений градостроительного законодательства суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Согласно пункту 7 статьи 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (пункт 8 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 46 ГрК РФ участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 10 статьи 46 ГрК РФ заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации.

21 декабря 2015 года в отношении разработанного проекта межевания территории проведены публичные слушания, подготовлен протокол публичных слушаний от 21 декабря 2015 года № 1. Итоговый документ (Заключение) по результатам публичных слушаний опубликован в официальном вестнике города Костромы от 29 декабря 2015 года №57.

В ходе проведения публичных слушаний мнение об отклонении проекта межевания территории выразили большинство их участников: правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории в отношении которой подготовлен проект межевания территории, представители исполнительных органов государственной власти Костромской области, органов местного самоуправления города Костромы: ФИО8, ФИО9 -заместитель начальника правового управления администрации г. Костромы, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - главный архитектор Костромской области, что отражено в протоколе публичных слушаний от 21.12.2015 №1.

Мнение о необходимости утверждения представленного на рассмотрение проекта межевания, участниками публичных слушаний не высказывалось.

Несмотря на это, в Итоговый документ (Заключение) по результатам публичных слушаний от 29 декабря 2015 года включены предложения присутствующих об утверждении проекта межевания. Предложения участников об отклонении проекта межевания территории в Итоговом документе не отражены.

В соответствии с частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушанийпринимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Таким образом, в нарушение положений частей 7, 8 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории, ограниченной улицами И.Сусанина, ФИО5, 8 Марта, ФИО6, утвержден постановлением администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года № 274 без учета результатов публичных слушаний отраженных в протоколе публичных слушаний от 21 декабря 2015 года № 1.

Приказом Министерства культуры РФ N 418 и Министерства регионального развития РФ N 339 от 29.07.2010 «Об утверждении перечня исторических поселений", изданным по поручению Правительства РФ (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 января 2010 года N 2 «Об утверждении Положения о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны») город Кострома включен в перечень исторических поселений.

Правила землепользования и застройки города Костромы утверждены решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года № 62 без учета особенностей статуса города Костромы как территории исторического поселения федерального значения (поскольку утверждены до дополнения статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ пунктом 5, согласно которому проекты правил землепользования и застройки, подготовленные применительно к территориям исторических поселений федерального значения, подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.).

Правила землепользования и застройки города Костромы не содержат градостроительные регламенты зон охраны памятников истории и культуры. Проектов зон охраны объектов культурного наследия с момента утверждения правил землепользования и застройки не разрабатывалось и не утверждалось. На карте градостроительного зонирования не отражены границы территорий исторического поселения федерального значения, предмет охраны исторического поселения не разработан и не утвержден.

Согласно пункту 8 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» до утверждения правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий в границах территории такого исторического поселения подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.

Постановлением Правительства РФ от 16 января 2010 года N 2 утверждено Положение о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны.

Федеральным органом охраны объектов культурного наследия, в силу Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2008 года N 407, на момент принятия оспариваемого нормативного акта являлось Министерство культуры РФ.

Таким образом, действующее в период подготовки и принятия оспариваемого акта правовое регулирование не исключало необходимости согласования проекта межевания территории до его утверждения с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, утвержденном Приказом Минкультуры России от 31.07.2013 № 1062 «Об утверждении Положения о порядке согласования проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения», что не оспаривается заявителем.

При этом, уведомление о дате и времени проведения публичных слушаний, направленное письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы от 09.12.2015 № 13-01-39 исх 813/15-1 в адрес и.о. директора департамента культуры Костромской области ФИО13, не является направлением проекта межевания на согласование.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Свердловского районного суда от 25.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28.05.2018, по заявлению гр-на ФИО7 к администрации г. Костромы о признании незаконным постановления администрации г. Костромы от 10.02.2016 года № 274 об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами И.Сусанина, ФИО5, 8-Марта, ФИО6, установлен факт нарушенияадминистрацией города Костромы законодательства при утверждении постановлением № 274 от 10.02.2016 проекта межевания территории, в части не согласования проекта межевания с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Совершение в период с 7 ноября 2016 года по настоящее время администрацией города Костромы действий, направленных на согласование проекта межевания территории с Министерством культурны Российской Федерации подтверждают нарушение требований пункта 8 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ на момент принятия постановления администрации города Костромы от 10.02.2016 № 274.

При этом, как следует из пояснений прокуратуры города Костромы, ранее по обращениям граждан о нарушении законодательства о градостроительной деятельности в отношении администрации городского округа город Кострома проводилась проверка органом прокуратуры, по результатам которой в адрес главы администрации города Костромы 24.10.2016 внесено представление № 7-4-2016 об устранении тех же нарушений законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не приведено каких-либо правовых норм, которым не соответствует оспариваемое предписание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромык комитету архитектуры и градостроительства Костромской области о признании недействительным предписания департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области № 10 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 29.06.2017 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Сизов