Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лахтиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Кологривского муниципального района Костромской области к главному государственному инспектору по пожарному надзору Кологривского района УНД ГУ МЧС по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2012г. № 20,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Потёмкина Е.Б., доверенность от 23.11.2011 № 27;

от административного органа – Жидков А.Б., удостоверение от 01.04.2011 № 43905;

установил:

Администрация Кологривского муниципального района Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора по пожарному надзору Кологривского района УНД ГУ МЧС по Костромской области от 24.08.2012г. № 20, которым она привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 160000 рублей.

Представитель заявителя требования поддержал, считает оспариваемое постановление незаконным по следующим основаниям.

Инструкция о мерах пожарной безопасности в помещениях администрации Кологривского муниципального района Костромской области была разработана и утверждена распоряжением администрации Кологривского муниципального района Костромской области от 15 мая 2009 года № 198-ра, распоряжением администрации Кологривского муниципального района Костромской области от 18 июля 2012 года № 244/1-ра в нее были внесены изменения и дополнения.

В соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 3, п. 22 норм пожарной безопасности НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007г.№ 645, повторный инструктаж по пожарной безопасности работников организаций проводится не позднее года со дня проведения первичного инструктажа. Согласно выписки из Журнала регистрации инструктажей первичный инструктаж работников администрации Кологривского муниципального района был проведен 06 октября 2011 года, соответственно на момент проведения проверки по пожарной безопасности 14 августа 2012 года не проведение повторного инструктажа не является нарушением действующего законодательства, так как с момента проведения первичного инструктажа не прошел год.

В соответствии с ППР п. 3, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п. 31, и. 32 лица, назначенные ответственными за пожарную безопасность, обеспечивающие соблюдение требований пожарной безопасности на объекте и в отдельных помещениях здания (организации) должны проходить обучение по пожарно-техническому минимуму в течении месяца со дня их назначения таковыми. Должностные лица администрации назначены ответственными, за пожарную безопасность, обеспечивающими соблюдение требований пожарной безопасности на объекте и в отдельных помещениях здания (организации) в соответствии с распоряжением администрации Кологривского муниципального района Костромской области от 02 августа 2012 года №261-ра. Соответственно на момент проведения проверки по пожарной безопасности 14 августа 2012 года срок для обучения лиц, назначенных ответственными за пожарную безопасность, обеспечивающими соблюдение требований пожарной безопасности на объекте и в отдельных помещениях здания (организации), по пожарно-техническому минимуму не истек, что не может являться основанием для привлечения администрации к ответственности по пожарной безопасности.

30 марта 2009 года между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Пожсервис» был заключен Договор № 18 на выполнение работ по проектированию, монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещениях здания администрации. Согласно данному договору ООО «Пожсервис» были выполнены работы по проектированию, монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещениях здания администрации, о чем составлен Акт проведения комплексных испытаний автоматической установки противопожарной защиты (АУПТ, АПС.СОУЭ) от 27 апреля 2009 года, подписанный представителем администрации, представителем ООО «Пожсервис» и представителем государственного пожарного надзора, согласно которому недостатков в установке автоматической пожарной сигнализации и системе оповещения людей о пожаре в помещениях здания администрации отсутствуют. Соответственно администрация не может нести ответственность за не правильную установку пожарной сигнализации в администрации.

30 апреля 2009 года между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Пожсервис» был заключен Договор № 148 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации.

Срок действия вышеуказанного договора был пролонгирован и действует по настоящее время.

Согласно вышеуказанному договору ООО «Пожсервис» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещениях здания администрации, а именно обеспечивает исправную и безотказную работу системы в течении срока действия договора. Также, согласно пункту 3.6 данного договора: «При возникновении неисправности в работе системы Заказчик ставит в известность об этом Исполнителя».

В соответствии с распоряжением администрации Кологривского муниципального района Костромской области от 02 августа 2012 года № 261-ра лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в здании администрации является управляющий делами администрации Кологривского муниципального района Костромской области Козырева Светлана Александровна.

Однако, управляющий делами, отвечая за пожарную безопасность в здании, в нарушение Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», условий договора № 51 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, уведомила ООО «Пожсервис» о неисправности только лишь «шлейфов в помещениях № 4 и 5 на 2-м этаже и в помещениях 4,5,6 на 1-м этаже здания администрации, о чем была сделана запись в Журнале учета работы и обслуживания системы сигнализации, что является нарушением должностного лица - управляющего делами, а не администрации.

Также нарушением должностного лица, а не администрации являются следующие нарушения, указанные в Постановлении № 20: « - установка пожаротушения в помещении архива переведена с автоматического пуска на ручной, ППР п. 62; - не организованы регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания администрации Кологривского муниципального района Костромской области: автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), п. 63 ПРР; -не обеспечено наличие на дверях помещения архива на 1-м этаже здания администрации Кологривского муниципального района Костромской области обозначений категории по взрывопожарной и пожарной опасности и класса зоны по гл. 5, 7, 8 федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-Ф34, п. 20 ППР; -при эксплуатации эвакуационных путей на 1-м этаже здания администрации Кологривского муниципального района Костромской области коридора перед выходом из здания непосредственно наружу допущено их загромождение материалами, изделиями, оборудованием, мусором и другими предметами, п. 36 б) ППР».

Согласно Постановления № 20 о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 24 августа 2012 года в здании допускается эксплуатация лестницы 2-го типа с первого до второго этажа без отделения от коридоров смежных помещений противопожарными перегородками 1 типа, о чем делается ссылка на СНиП 21-01-97 п.п. 6.43, 7.24, 6.13. Однако СНиП 21-01-97 действует с 01 января 1998 года и является нормативным документом для строительства новых зданий, а здание администрации Кологривского муниципального района Костромской области, расположенное по адресу: Костромская область, город Кологрив, улица Набережная р.Киченки, дом № 13, было построено в 1879 году, о чем подтверждает копия карточки технической инвентаризации домовладения.

I.IOJK

Копия

2. Кош

BCKOI

Выпи

Администрация Кологривского муниципального района поясняет, что в вышеуказаннойкарточке технической инвентаризации домовладения, в адресе администрации согласно технической инвентаризации по состоянию на 1954 год номером домовладения администрации являлся номер «9» вместо номера «13».

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума сотрудников администрации Кологривского муниципального района Костромской области, определены в Инструкции о мерах пожарной безопасности в помещениях администрации Кологривского муниципального района Костромской области, утвержденной распоряжением администрации Кологривского муниципального района Костромской области от 15 мая 2009 года № 198-ра, с изменениями от 18 июля 2012 года № 244/1-ра.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки императивным требованиям пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении № 20 о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 24 августа 2012 года главного государственного инспектора по пожарному надзору Кологривского района, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, не указано в чем именно выразилась вина администрации Кологривского муниципального района Костромской области в совершении административного правонарушения, не проведено предварительное исследование обстоятельств дела, объяснения ответственных за обеспечение пожарной безопасности должностных лиц взяты не были, соответственно не дана оценка доводам ответственного по пожарной безопасности.

Таким образом, заявитель считает, что допущенные главным государственным инспектором по пожарному надзору Кологривского района нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление № 20 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 24 августа 2012 года о привлечении администрации Кологривского муниципального района Костромской области к административной ответственности в виде штрафа в размере 160 000 рублей, является незаконным и должно подлежать отмене.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

14.08.2012 года в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании Администрации Кологривского муниципального района Костромской области, находящегося по адресу: Костромская область, г. Кологрив, ул. Набережная р. Киченки, д. 13, проводимой главным государственным инспектором по пожарному надзору Кологривского района и государственным инспектором Костромской области по пожарному надзору, заместителем начальника отдела нормативно-технического, лицензирования и сертификации подполковником внутренней службы, установлено, что юридическое лицо - Администрация Кологривского муниципального района Костромской области нарушило требования пожарной безопасности Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные и введённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, обязательные требования пожарной безопасности, установленные законодательством Российской Федерации, а именно:

1. В отношении объекта здания администрации Кологривского муниципального района Костромской области, не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями правил. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (далее ППР) ППР п. 2;

2. В 2012 г. не проведен повторный инструктаж по пожарной безопасности с работниками администрации Кологривского муниципального района Костромской области, лица допускаются к работе в здании администрации Кологривского муниципального района Костромской области без прохождения обучения мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, ППР п. 3, п. 22 норм пожарной безопасности НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007г.№ 645;

3. Лица, назначенные ответственными за пожарную безопасность в соответствии с распоряжением администрации Кологривского муниципального района Костромской области от 02.08.2012 г. № 261 РА, обеспечивающие соблюдение требований пожарной безопасности на объекте и в отдельных помещениях здания (организации), не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму, ППР п. 3, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п. 31, п. 32;

4.Прибор приемно-контрольный пожарный автоматической установки пожарной сигнализации Сигнал-20 установлен вне помещения с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, нормы пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» НПБ 88-2001, п. 12.48, ч.10 ст. 83 федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.2.1 свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

5.Расстояние от проводов и кабелей шлейфов пожарной сигнализации в здании администрации Кологривского муниципального района Костромской области напряжением до 60В до силовых и осветительных кабелей в кабинетах здания и коридорах здания менее 0,5 м и 0.25 м, НПБ 88-01 п. 12.67;

6.В помещении актового зала администрации Кологривского муниципального района Костромской области при открытой прокладке защищенных проводов (кабелей) с оболочками из сгораемых материалов и незащищенных проводов, расстояние от провода (кабеля) до поверхности оснований, конструкций, деталей из сгораемых материалов менее 10 мм. РД 78.145-93 п. 12.6. табл. 12.2. 12.1;

7.В здании допускается эксплуатация лестницы 2-го типа с первого до второго этажа без отделения от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1 типа, СНиП21-01-97 п.п. 6.43. 7.24. 6.13;

8.В полу на путях эвакуации при выходе из здания непосредственно наружу из коридора 1-го этажа допускаются перепады высот менее 45 см с лестницей с двумя проступями (ступенями), строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* п. 6.28;

9.На путях эвакуации в помещении первого этажа прилегающего к эвакуационному выходу не установлены извещатели пожарные автоматической пожарной сигнализации, нормы пожарной безопасности «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03 п. 14 табл. 3 строка 38, табл. 1 строка 9;

10.Установка пожаротушения в помещении архива переведена с автоматического пуска на ручной, ППР п. 62,

11.Шлейфы автоматической пожарной сигнализации в здании администрации Кологривского муниципального района Костромской области находятся в неработоспособном состоянии, пожарные извещатели в коридоре 2-го и 1-го этажа здания администрации Кологривского муниципального района Костромской области находятся в неработоспособном состоянии, автоматическая пожарная сигнализация находится в неработоспособном состоянии, нарушение п. 61 ППР:

12. Не организованы регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания администрации Кологривского муниципального района Костромской области: автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), п. 63 ППР;

13. Не обеспечено наличие на дверях помещения архива на 1-м этаже здания администрации Кологривского муниципального района Костромской области обозначений категории по взрывопожарной и пожарной опасности и класса зоны по гл. 5, 7, 8 федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-Ф34, п. 20 ППР;

14. Не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума сотрудников администрации Кологривского муниципального района Костромской области, п. 3 ППР;

15.При эксплуатации эвакуационных путей на 1-м этаже здания администрации Кологривского муниципального района Костромской области коридора перед выходом из здания непосредственно наружу допущено их загромождение материалами, изделиями, оборудованием, мусором и другими предметами, п. 36 б) ППР;

16. Помещения закрытой автостоянки (гаражные боксы) не оборудованы автоматической
пожарной сигнализацией, ч. 2 ст. 54 Федерального закона №123, п. 1.2 табл. А1 приложение А свода правил СП 5.12130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 6.30 СПиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», п. 14 стр. 4 табл. 1 приложения НПБ110-2003.

Все вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности были совершены в рамках одного действия (бездействия) за нарушение которых, были составлены протоколы об административном правонарушении от 15.08.2012 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ № 22 и от 15.08.2012 года по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ № 23 в отношении администрации Кологривского муниципального района Костромской области.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.08.2012.

Руководствуясь ч. 2 ст. 4.4, 23.34, 28.1, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом материалы объединены в одно дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

24 августа 2012 г. Главным государственным инспектором по пожарному надзору Кологривского района УНД ГУ МЧС по Костромской области вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 160000 рублей.

Администрация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По пунктам 1 и 2 решения документы при вынесении постановления представлены, что не опровергается административным органом.

По пункту 3 срок проведения обучения мерам пожарной безопасности работников организаций 1 месяц не истек.

По пункту 4 отсутствует описание расположения пульта и нахождения дежурного. Кроме того, допускается нахождение их в различных помещениях при обеспечении передачи всех установленных сигналов о работе установки в помещение с круглосуточным дежурством. ( пункт 12.2 СП 5.13130.2009). Указание на то, что данное требование исследовалось, отсутствует.

По пунктам 5 и 6 расстояния не замерялись, поэтому выводы нельзя признавать документально подтвержденными.

По пунктам 7 и 8 не учтено , что здание является историческим памятником, данный вопрос не исследовался. Кроме того, по пункту 8 измерения также отсутствуют.

По пункту 10 необходимость установки автоматического пожаротушения в помещении архива документально не обоснована.

По пункту 14 порядок и сроки инструктажа прописаны в Инструкции.

По пункту 16 не описано наличие закрытой автостоянки и ,соответственно, требования относительно ее описания.

Суд полагает, что состав правонарушения по пунктам 1,2,3,4,5,6,7,10,14,16 документально не доказан.

Нарушения по пунктам 9, 11,12, 13, 15 подтверждены материалами дела. Заявитель признает их и обязуется устранить. Но при наличии финансовых санкций в указанном размере не сможет выполнить пункты 11 и 12 , поскольку они требуют денежных вложений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает оценить данное правонарушение как малозначительное, учитывая то обстоятельство, что установленные нарушения имели место в связи с недостаточным финансированием, что подтверждено справкой финансового отдела Администрации Кологривского муниципального района Костромской области от 01.11.2012 г. №38.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Кологривского района УНД ГУ МЧС по Костромской области от 24.08.2012 г. №20 , которым Администрация Кологривского муниципального района привлечена к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.А. Стрельникова