Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Нерехтажилкомхоз» городского поселения «город Нерехта»

к Административной комиссии администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2012 г. г. № 28/694

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Нерехтажилкомхоз» городского поселения «город Нерехта» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 16.08.2012 г. г. № 28/694, которым оно привлечено к административной ответственности по статье 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (почтовые уведомления в деле).

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, требования поддерживает в полно объеме.

Поскольку срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, установленный в части 1 статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является сокращенным, в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сотрудником администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области 27.06.2012 г. проведен осмотр территории в район детского сада «Росинка» по адресу <...> и установлено, что на территории складированы остатки бетона. В процессе осмотра осуществлялось фотографирование территории.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 27.06.12 г. Акт оставлен без участия представителя юридического лица.

29.06.2012 г. в отношении МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» без участия законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по статье 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".

16.08.2012 г. Административной комиссией администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район вынесено постановление о назначении административного наказания № 28/694, которым МУП ЖКХ «Нерехтажилкомхоз» привлечено к административной ответственности по статье 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с сданным постановлением, предприятие обратилось в суд.

Как указывает заявитель, административным органом допущены процессуальные нарушения в ходе проведения проверки и вынесения административных актов – акт осмотра территории составлен в отсутствие представителя юридического лица, законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также законный представитель не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела и вынесения постановления о привлечении к ответственности.

От административной комиссии поступили материалы административного производства – копий постановления № 28/694 от 16.08.2012 г., протокола об административном правонарушении от 29.06.2012 г., акта от 27.06.2012 г., фотографий.

Отзыв административной комиссией во исполнение определений суда от 05.09.2012, 05.10.2012 не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. Судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется, и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Суду при рассмотрении дела об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Как следует из материалов дела, акт осмотра территории оставлен в отсутствие представителя юридического лица, при этом сведения об извещении юридического лица о времени и месте осмотра территории и составлении акта в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

Из протокола об административном правонарушении от 29.06.2012 г. следует, что он составлен без участия законного представителя юридического лица. Из протокола следует, что о составлении протокола по факсу и дополнительно по телефону сообщено ФИО1 при свидетелях ФИО2, ФИО3

Как следует из материалов дела, а именно из постановления главы администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта № 282 от 22.07.2012 г., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2012 г., законным представителем юридического лица является директор ФИО4

При этом доказательства, подтверждающие извещение ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют. Доказательства, что ФИО1 является законным представителем юридического лица, либо представителем, действующим на основании доверенности, выданной на участие в конкретном административном деле, не представлены.

Из постановления от 16.08.2012 г. № 28/694 следует, что 08.08.2012 г. МУП «Нерехтажилкомхоз» был уведомлен о времени, месте и даче рассмотрения протокола по средствам телефонной связи (в 15 час. 17 мин. от 08.08.20012г.) явку законного представителя директора МУП «Нерехтажилкомхоз» ФИО5 не обеспечило. Протокол по содержанию территории городского поселения город Нерехта. расположенной по адресу: <...> в районе ДОУ «Росинка», составлен по адресу: <...>. Имеется копия постановления о назначении на должность директора МУИ «Нерехтажилкомхоз» ФИО5 копия Устава МУП «Нерехтажилкомхоз», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 44 №000607030. При составлении протокола законный представитель директор МУП «Нерехтажилкомхоз» ФИО5 отсутствовал, объяснений не дал.

При этом доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления отсутствуют.

Из изложенного следует, что юридическое лицо или его законный представитель о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не уведомлялись.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Суд считает, что допущенные нарушения являются существенными, нарушают права лица, привлеченного к административной ответственности, и не позволяют суду полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения денного дела.

Кроме того, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с част. 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 16.08.2012 № 28/694 о признании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Нерехтажилкомхоз», <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области 07.02.2006 г., ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - признать незаконным и отменить.

Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Мосунов