Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Островском районе

о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2016 № 147 о назначении административного наказания,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Островском районе от 17.08.2016 № 147 о назначении административного наказания о назначении административного наказания, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили.

В установленные судом сроки ответчик направил в суд отзыв, в котором против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражает, заявленные требования не признает.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.05.2016 в ТО Управления из Нейской межрайонной прокуратуры поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, 17.08.2016 без присутствия ФИО1, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, территориальным отделом управления рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, постановлением № 147 от 17.08.2016 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд, просит постановление № 147 от 17.08.2016 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Заявитель указал, что действиями помощника прокурора нарушены права индивидуального предпринимателя, предусмотренные частью 2 ст. 24 Конституции РФ, частью 2 ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, проверка проведена незаконно, безосновательно.

Заявитель считает, что продавец (ИП ФИО1) в силу того, что не обладает информацией о потребительских свойствах товара, не может предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах обеспечивающую возможность их правильного выбора, и что данную информацию должен предоставить производитель товара или импортер при условии ввоза товара из-за рубежа; заявитель считает, что требования ст.9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - ТР ТС 017/2011) на него не распространяются; вопреки задачам, поставленным Президентом Российской Федерации ФИО2 11 февраля и 11 мая 2016 года Нейской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудником УУП ОУУП и ПНД по ОДП МО МВД России Нейский осуществлены 2 проверки индивидуального предпринимателя.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления на основании следующего.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Согласно п.2 ст. 9 ТР ТС 017/2011 в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию.

Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать:

- вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов;

- модель;

- символы по уходу за изделием;

- инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Согласно п.3 ст.9 ТР ТС 017/2011 маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

В нарушение указанных требований в реализации у ИП ФИО1 в магазине «Перекресток», по адресу: <...>, находились изделия без информации на маркировке о наименовании и местонахождении изготовителя, импортера, дистрибьютора; наименовании вида (назначение) изделия; даты изготовления по каждому наименованию:

ветровка мужская - в количестве 5 шт.;

костюм спортивный мужской - в количестве 1 шт.;

джемпер мужской - в количестве 9 шт.;

рубашка мужская - в количестве 10 шт.

Прокуратурой факт нарушения прав потребителя установлен.

Довод Заявителя о том, что ответственность за непредставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, а также нарушение требования ст.9 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 на него не распространяются, является несостоятельным.

В силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона №2300-1 должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона №2300-1. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона № 2300-1.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - Закон № 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 17 Закона № 2202-1 Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

В силу п.4.12 Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генпрокуратуры России от 03.06.2013 № 230, прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур внеплановые задания о проведении проверок и обобщений направляются по решению Генерального прокурора Российской Федерации, принятому на основании мотивированного рапорта начальника подразделения Генеральной прокуратуры, согласованного с курирующим работу данного подразделения заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. Внеплановое задание направляется за подписью Генерального прокурора Российской Федерации либо его заместителя.

Согласно ч.2 ст.21 Закона № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

При этом в п.5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П разъяснено, что по смыслу ч.2 ст.21, ст. 10 Закона № 2202-1 информация о фактах нарушения законов, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

К поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Нарушение ИП ФИО1 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ «нарушение изготовителем, исполнителем (лицом выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов».

Требования, предъявляемые к маркировке продукции легкой промышленности, предусмотрены техническим регламентом и ответственность за их нарушение предусмотрена специальной нормой ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 27.12.02 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876ТР ТС 017/2011 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - ТР ТС 017/2011, технический регламент).

Согласно преамбуле ТР ТС 017/2011 настоящий Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности, в том числе обувь, и устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции (пункты 1, 2 и 5 статьи 1 Технического регламента).

Согласно пункту 1 статьи 3 Технического регламента продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия по правилам статьи 11 Технического регламента, и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования к маркировке продукции установлены в статьи 9 Технического регламента, согласно пункту 1 которой маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Маркировка и информация должны быть представлены на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита (пункт 3 статьи 9 Технического регламента).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вина ФИО1 в нарушении требований законодательства в сфере защиты прав потребителей состоит в бездействии, выразившемся в несоблюдении обязательных требований Закона № 2300-1, технического регламента ТР ТС 017/2011 при осуществлении деятельности в сфере розничной торговли.

Заявитель имел возможность соблюдать императивные нормы законодательства о техническом регулировании - Закона № 2300-1, ТР ТС 017/2011, но не предприняла каких-либо мер, направленных на точное соблюдение его требований.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждена постановлением заместителя Нейского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2016г., объяснением ФИО1, иными материалами дела.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

17.08.2016 территориальным отделом управления рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, постановлением № 147 от 17.08.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения также являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Факт совершения предпринимателем вмененного правонарушения административным органом доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые носят существенный характер и нарушают права предпринимателя.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом полномочного органа административной юрисдикции, при этом предоставление гарантий защиты прав предпринимателя при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом было обеспечено, наказание назначено с учетом положений КоАП РФ.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Островском районе от 17.08.2016 № 147 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб., отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.В. Зиновьев