Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 215119 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 39542 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

по встречному исковому заявлению Администрации городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 923254 руб. 44 коп. задолженности, 3546040 руб. 18 коп. пени по договору аренды земельного участка от 04.06.2010 № Д.2015.1,

третье лицо: оценщик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.

при участии: от истца: ФИО1, паспорт (до перерыва); от ответчика (Администрации города Костромы): ФИО3, по доверенности от 11.01.2022 №55исх-7/22 (до перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 215119 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 39542 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Администрация городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с встречным исковым заявлением к первоначальному истцу, просит суд взыскать 923254 руб. 44 коп. задолженности, 3546040 руб. 18 коп. пени по договору аренды земельного участка от 04.06.2010 № Д.2015.1.

Определением суда от 18.12.2018 встречное исковое заявление Администрации городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к совместному рассмотрению с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец ходатайствовал о назначении по делу экспертизы по проверке достоверности Отчёта № 477/58 об оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 44:27:040620:54 общей площадью 127,0 кв.м., находящегося по адресу: <...> в районе д.37 по состоянию на 30.11.2018, составленного оценщиком ФИО2 (Свидетельство №0023944 от 29.05.2017). Просил поручить проведение экспертизы Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10 июля 2019 года по делу № А31-9021/2018 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», г. Москва, эксперту ФИО4. Срок проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Костромской области установлен – до 19 августа 2019 года.

20.08.2019 Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», г. Москва, в дело представлено заключение эксперта.

Определением суда от 14.01.2020 перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области в пользу Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», г. Москва 39000 руб. за проведение экспертизы по делу №А31- 9021/2018 (счет № 602/2019 от 05.08.2019).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании 13.09.2019 уточнил требования: просил суд взыскать 206753 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 48745 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате судебной экспертизы отчета в размере 39000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2019 на сумму неосновательного обогащения 206753 руб. 26 коп. по день принятия судом решения с учетом ежеквартального списания платы за пользование земельного участка из суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, установленную судом, со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму судебных расходов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) уточнил исковые требования: просит суд взыскать 975975 руб. 39 коп. задолженности, 4390756 руб. 63 коп. пени, представил отчет № 477/58 по состоянию на 30.11.2018 для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании 25.01.2021 истец ФИО1 заявил о фальсификации доказательства: просил суд признать отчет об оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы за пользование земельного участка с кадастровым номером 44:27:040620:54, общей площадью 127,0 кв.м., находящегося по адресу <...> в районе д.37 оценщика ФИО2 под номером №477/58 с датой составления отчета 01.12.2018 с установленной рыночной стоимостью годовой арендной платой в размере 119 559,18 руб. сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по делу.

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечен оценщик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Протокольным определением от 08.04.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о фальсификации доказательств отказано.

Впоследствии стороны неоднократно уточняли первоначальные и встречные исковые требования.

В судебном заседании 16.08.2021 предприниматель ФИО1 исковые требования поддержал, ходатайствовал о производстве судебной экспертизы, проведение которой просил поручить независимому оценщику ФИО5, занимающейся частной практикой, члену саморегулируемой организации оценщиков «Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки». Перед экспертом предложил поставить вопрос об определении рыночного значения ежегодной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 44:27:040620:54, общей площадью 127,0 кв.м., находящегося по адресу <...> районе д.37, по договору аренды земельного участка 04.06.2010 №Д.2015.1 по состоянию на 30 ноября 2018 года.

Определением суда от 31.08.2021 по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено оценщику ФИО5.

12.10.2021 от эксперта поступило заключение.

23.11.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 30.11.2021 заслушаны пояснения эксперта ФИО5. 14.12.2021 в материалы дела от эксперта ФИО5 поступило уточненное экспертное заключение.

Определением суда от 12.04.2022 были приняты уточнения, согласно которым ответчик (Администрация города Костромы) просил взыскать с ИП ФИО1 944536 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.07.2016 по 14.03.2019, пени в размере 3792537 руб. 72 коп., а всего 4737074 руб. 35 коп., а также представил расчет.

Определением суда от 18.04.2022 суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области оценщику ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 10000 рублей за проведение экспертизы по делу №А31-9021/2018.

В судебном заседании 26.05.2022 истец (ИП ФИО1) подержал требования с учетом последних уточнений.

Требования ФИО1 с учетом последних уточнений:

взыскать 206753 руб. 26 коп. неосновательного обогащения на 01.07.2019, 48745 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 01.07.2019, расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49000 руб. (39000 руб. + 10000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2019 на сумму неосновательного обогащения 206753 руб. 26 коп. по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, установленную судом, со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму судебных расходов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель ответчика (Администрации) поддержал встречные требования с учетом последних уточнений. Просит суд 944536 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.07.2016 по 14.03.2019, пени в размере 3792537 руб. 72 коп., а всего 4737074 руб. 35 коп..

От третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома в дело представлен отзыв. Согласно отзыву Департамент считает иск Администрации обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.05.2022 до 01.06.2022, затем с 01.06.2022 до 08.06.2022

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

04.06.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (Арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д.2015.1 от 04.06.2010. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 127 кв.м., из земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:04 06 20:54, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> в районе д. 37 (далее - Участок), для использования в целях эксплуатации остановочного комплекса в составе с временным торговым киоском № 124 для торговли продовольственными и промышленными товарами и благоустройства прилегающей территории, без права возведения объектов недвижимости.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 21.05.2010 по 20.05.2011.

Договор, заключенный на 1 (один) год и более, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год подлежит определению по формуле:

Арендная плата за год: А год = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк = 100072 руб. 28 коп.,

Арендная плата за квартал: А_кв = А_год / 4= 25018 руб. 07 коп.

Из них:

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора Ка: 1

Коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования земельных участков: Кв: 0,0972.

Коэффициент, соответствующий индексу роста потребительских цен в Костромской области Ки: 1,127

Корректирующий коэффициент Кк: 1,66.

В силу пункта 3.2, 3.3 договора, арендная плата по Договору или в случае возобновления Договора на неопределённый срок, вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1 числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом. Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением законодательства Российской Федерации, Костромской области нормативных правовых актов Костромской области, заключения дополнительного соглашения к Договору не требуется.

В соответствии с п. 3.5. договора, в случае если на день поступления платежа отсутствует задолженность как по арендной плате, так и по пени, поступивший платеж считается авансовым. При наличии задолженности по арендной плате поступившие от Арендатора платежи зачисляются в счет погашения имеющейся на день поступления платежа задолженности по арендной плате, а при отсутствии такой задолженности -в счет погашения задолженности по пени.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Договора (п. 5.3 договора).

По акту приема-передачи от 04.06.2010 арендодатель передал в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе д.37, кадастровый номер 44:27:04 06 20:54, площадью 127 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.08.2010.

Согласно уведомлению о размере арендной платы от 07.06.2011 № 8241, направленном Департаментом государственного имущества и культурного наследия в адрес ИП ФИО1, размер арендной платы на 2011 год по договору составил 104478 руб. 61 коп.

Согласно уведомлению о размере арендной платы от 02.07.2015 № 14-8/15-Д, направленном Администрацией города Костромы в адрес ИП ФИО1, размер арендной платы на 2015 год по договору за год составил 104254 руб. 15 коп. Арендная плата в квартал составила 26063 руб. 54 коп.

Согласно уведомлению о размере арендной платы от 29.01.2016 № 86-Д/16, направленном Администрацией города Костромы в адрес ИП ФИО1, размер арендной платы на 2016 год по договору за год составил 229821 руб. 02 коп. Арендная плата в квартал составила 57455 руб. 25 коп.

На основании уведомления арендодателя от 08.09.2016 №206-рз/16 об одностороннем отказе от договора действие договора аренды прекращено с 18.11.2016.

При этом до настоящего времени участок истцом от объекта не освобожден и ответчику не возвращен.

05.07.2017 ИП ФИО1 обратился в Управление экономики Администрации города Костромы с письмом о проведении перерасчета арендной платы земельного участка по договору в связи с назначением коэффициента Кв из Постановления №251а Администрации Костромской области за период с 2015 по 2017 год.

Письмом от 26.07.2017 исх. № 14-1391/17 в проведении перерасчета отказано.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать 206753 руб. 26 коп. неосновательного обогащения на 01.07.2019, 48745 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 01.07.2019, а с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Требования ИП ФИО1 мотивированы тем, что в результате проверки расчетов арендной платы по договору за 2015 и 2016 годы истец обнаружил их несоответствия нормативно-правовым актам, устанавливающим Порядок расчета арендной платы за земельные участки:

1. Так, в Постановлении Администрации Костромской области №251-а от 07.07.2015, устанавливающего порядок расчета арендной платы с 18 июля 2015 года нет значения коэффициента вида разрешенного использования Кв для временных торговых объектов со значением - 0,0972. Апелляционными Определениями Костромского областного суда от 21.06.2017 по делу №33-1128и от 12.03.2018 по делу № 33-460между ФИО6 и Администрацией города Костромы по определению расчета арендной платы за земельные участки под нестационарные торговые объекты Костромским областным судом было установлено, что Администрацией города неверно определяется значение коэффициента вида разрешенного использования (Кв) под нестационарные торговые объекты с 18 июля 2015 года (с момента вступления в силу нового порядка расчета арендной платы - Постановление Администрации Костромской области №251 -а). Судом было указано, что значение коэффициента Кв в расчете аренды под нестационарные торговые объекты должно совпадать со значением коэффициента Кв под стационарные торговые объекты (магазины) ввиду одинакового вида деятельности (торговли) на земельных участках и должно применяться в расчете со значением 0,01736.

2. Одновременно с этим Администрацией г. Костромы не был своевременно установлен, исходя из принципа экономической обоснованности, корректирующий коэффициент расчета арендной платы за земельные участки Кк. Только Постановлением Администрации г.Костромы № 35 от 12.01.2017 были установлены корректирующие коэффициенты Кк для расчетов арендной платы земельных участков для различных видов разрешенного использования по Порядку из Постановления Администрации Костромской области №251-а от 07.07.2015. Ранее принятое Решение Думы г. Костромы №270 от 17.12.2015 по установлению значений корректирующего коэффициента на 2016 год было отменено, как принятое без необходимого на то экономического обоснования, решением Костромского областного суда от 19 августа 2016 года, вступившим в силу 26 января 2017 года.

Пунктом 1 Постановления № 35 от 12.01.2016 Администрация г. Костромы установила значения корректирующего коэффициента Кк для земельных участков с видами разрешенного использования, не перечисленных в п.2, равными 1. В пункте 2 данного Постановления перечислены ряд вспомогательных видов разрешенного использования из основного вида разрешенного использования - предпринимательство, для которых значение было принято на основе экономического обоснования, подготовленного ООО "ЭстиКом" по заданию Администрации г. Костромы в декабре 2016 года. Так как данные по земельным участкам с разрешенным использованием под временные торговые объекты не были предметом рассмотрения в этом экономическом обосновании, то в расчете арендной платы за земельные участки под подобные объекты, исходя из буквального толкования нормативно-правового акта, необходимо применять значение корректирующего коэффициента Кк равным 1, начиная с начала действия нового Порядка расчета.

3. В Постановлении Администрации Костромской области №251-а от 07.07.2015 в редакции постановления администрации Костромской области от 22.04.2016 № 124-а по применению Ки указано следующее:

"Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Значение Ки определяется по формуле:

Ки = Ки 1 х Ки2 х ... х Киn,

где:

Ки 1, Ки2,..., Киn - годовые индексы потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Значение Киn для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год берется из официальных данных Федеральной службы государственной статистики."

Ки (2017г.) = Ки (2014) х Ки(2015) х Ки(2016) = 1 х 1,129 х 1,061 = 1,198

Ки(2018 г.) = Ки (2014) х Ки(2015) х Ки(2016) х Ки(2017) = 1 х 1,129 х 1,061 х 1,021 = 1,223.

Постановлением Администрации Костромской области от 08.05.2018 №168 в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена пунктом 10 внесено изменение по порядку определения значения Ки.

"Коэффициент индексации ежегодно устанавливается распоряжением администрации Костромской области в размере индекса потребительских цен в Костромской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Костромской области, одобренным администрацией Костромской области. Информация об установлении коэффициента индексации размещается на официальном сайте департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в течение трех рабочих дней со дня принятия указанного распоряжения администрации Костромской области." В соответствии с данными изменениями Распоряжением Администрации Костромской области от 26.11.2018 №238-ра было установлено значение Ки для индексирования арендной платы на 2019 год в размере 1,043

Ки (2019 г.) = 1,223 xl,043 = 1,276.

Постановлением Администрации Костромской области от 08.05.2018 №168 внесены изменения в порядок определения арендной платы по договорам аренды, заключенных до 1.06.2018. Размер платы должен определяться по результатам рыночной оценки с даты составления соответствующего отчета об оценке в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, составленный не позднее 31.12.2020 г.

В результате пересчета арендной платы в соответствии с действующими нормативно - правовыми актами с применением надлежащих коэффициентов Кв, Кк, Ки у Истца образовалась значительная переплата по договору аренды, которая по п.3.5. при отсутствии задолженности перешла в авансовый платеж по договору.

18 октября 2016 года Истец получил уведомление Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Т.к. земельный участок Истцом не освобожден и не передан, то Ответчиком должно было ежеквартально списываться из переплаченных денежных средств по договору аренды земли плата за пользование земельным участком после расторжения договора.

При рассмотрении дела в суде ответчик приобщил отчет №477/58 от 01.12.2018 об оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы за пользование земельного участка расположенного по адресу: <...> в районе дома 37. Для доказательства не соответствия данного отчета законодательству об оценочной деятельности, по ходатайству Истца, была проведена судебная экспертиза стоимостью 39000 руб.

05 июля 2017 года Истец обратился с заявлением о перерасчете арендной платы. Ответным письмом исх. № 14-1391/17 от 26.07.2017 Администрацией города ему в перерасчете было отказано в связи с отсутствием договорных правоотношений. 12 июля 2018 года Истец обратился с претензией о выплате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 17 июля 2018 года.

Расчёт суммы излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается.

Переплата согласно расчету ИП ФИО1, представленному к исковому заявлению, составляет на 01.07.2019 206753 руб. 26 коп., а проценты согласно уточненному расчету за период с 18.11.2016 по 01.07.2019 48745 руб. 90 коп.

Расчет ИП ФИО1 с расшифровкой примененных в расчете коэффициентов, сумм начислений и произведенных истцом платежей по договору, представлен в дело в форме таблицы (том 5 л.д. 111-114), из которой следует, что истцом по данному договору произведены платежи в период с 27.07.2015 по 30.12.2016 в сумме 444088 руб. 07 коп., последний платеж был произведен 30.12.2016 на сумму 53624 руб. 90 коп. По данным ИП ФИО1 размер переплаты составил на 01.07.2019 206753 руб. 26 коп.

Расчет Администрации города Костромы с расшифровкой примененных в расчете коэффициентов, сумм начислений и произведенных истцом платежей по договору, представлен в дело в форме таблицы (том 12 л.д. 10-12), из которого видно, что с суммой произведенных платежей в размере 444088 руб. 07 коп. ответчик согласен, стороны исходят из того, что на 01.01.2015 за истцом числилась задолженность в сумме 125252 руб. 77 коп. По расчету Администрации на 14.03.2019 у истца имелась задолженность по арендной плате 944536 руб. 63 коп.

Ответчик Администрация города Костромы с иском не согласен.

1. В отзыве указывает на то, что Постановлением администрации Костромской области от 22 октября 2007 года № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление № 241-а) утверждены, в том числе, Положение об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена и коэффициенты, учитывающие виды разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов (приложение № 4).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 241-а органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Костромской области при заключении и продлении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, при перерасчете арендной платы по действующим договорам аренды указанных земельных участков обязаны руководствоваться Постановлением № 241-а.

Пунктом 5 приложения № 4 к Постановлению № 241-а «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» установлено значение коэффициента 0,0972 для земельных участков объектов мелкорозничной торговли (палатки, киоски, временные торговые павильоны).

В связи с вступлением в силу Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее -Классификатор) Администрацией Костромской области было принято постановление от 07 июля 2015 года № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области (далее - Постановление № 251-а).

Постановлением № 251-а также были утверждены коэффициенты, учитывающие виды разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов (приложение № 2). При этом Постановление № 251-а не устанавливает такого вида разрешенного использования земельного участка как «временные торговые павильоны», «объекты мелкорозничной торговли».

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Вышеуказанное положение не содержит ограничения применения данной нормы. Таким образом, исходя из содержания части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ можно сделать вывод о том, что, если разрешенное использование земельного участка установлено до утверждения Классификатора, оно признается действительным и должно использоваться, даже если акт, в котором указано данное разрешенное использование, не действует.

В связи с этим, данная норма может применяться, в том числе, и при использовании размера коэффициента Кв, указанного в Постановлении № 241-а, в котором предусмотрен вид разрешенного использования «Земельные участки объектов мелкорозничной торговли (палатки, киоски, временные торговые павильоны)».

Коэффициент Кв со значением 0,01736 установлен пунктом 4 «Предпринимательство» приложения № 2 к Постановлению № 251-а для двух видов разрешенного использования земельного участка: объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) и магазины.

Ответчик полагает, что применение Истцом указанных видов разрешенного использования при расчете арендной платы в отношении такого вида разрешенного использования земельного участка как «временные торговые павильоны» либо «объекты мелкорозничной торговли» не обосновано. Содержащиеся в Постановлении № 251-а виды разрешенного использования: торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) и магазины, установлены в соответствии с Классификатором. При этом, в пункте 4.2. Классификатора указано, что к разделу объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) относится размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг. В пункте 4.4. Классификатора указано, что в раздел «магазины» входят объекты капитального строительства предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Кроме того, размер коэффициента Кв 0,0972 - согласован сторонами Договора в дополнительном соглашении от 07 июля 2015 года. Коэффициент Кв в отношении временных торговых павильонов не был изменен, ни путем заключения дополнительных соглашений к Договорам, ни правовыми актами Костромской области. В связи с этим полагаем, что для расчета арендной платы необходимо использование коэффициента Кв, установленного Постановлением № 241-а, в размере 0,0972.

2. Решением Костромского областного суда от 19 августа 2016 года Решение Думы города Костромы № 270 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, о чем указано в резолютивной части решения. Данное решение оставлено без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2017 года. Вышеуказанное дело рассматривалось по правилам административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В силу части 1 статьи 216 КАС РФ, в случае признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Также необходимо учитывать правовую позицию, содержащуюся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года№ 19-П, от 27 января 2004 года№ 1-П, согласно которой решение суда, которым нормативный акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Таким образом, Решение Думы города Костромы от 17 декабря 2015 года № 270 прекращает свое действие с 26 января 2017 года.

К данном выводу пришел Костромской областной суд и в апелляционном определении от 21 июля 2017 года по делу № 33-1128, и в апелляционном определении от 16 января 2019 года по делу № 33-26.

Также не обоснован довод Истца о необходимости применения с 26 января 2017 года коэффициента Кк со значением 1. Постановлением Администрации города Костромы от 12 января 2017 года № 35 «Об установлении значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы и предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 35) установлены значения корректирующего коэффициента Кк, применяемого для расчета размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы и предоставленные в аренду без торгов, в том числе и под объекты торговли. Значение Кк для зоны, в которой размещен земельный участок Истца, составило 2,76.

Перед принятием Постановления № 35 обществом с ограниченной ответственностью «ЭстиКом» было подготовлено экономическое обоснование для установления коэффициентов. Постановление № 35 не отменено, незаконным не признано. Позиция Истца о недопустимости применения коэффициента Кк со значением 2,76 ввиду отсутствия в Постановлении № 35 вида разрешенного использования «временные торговые объекты» и невозможности применения имеющегося в Постановлении № 35 вида разрешенного использования «Объекты торговли со значением 2,76» противоречит его позиции в отношении коэффициента Кв, установленного для объектов торговли, а не для временных торговых объектов. Таким образом, отсутствуют основания для применения значения Кк -1.

В связи с этим Администрация полагает, что для расчета арендной платы необходимо использование коэффициента Кк, установленного Решением Думы города Костромы от 17 декабря 2015 года № 270, в размере 2,8 за период 01.01.2016 по 25.01.2017. С 26.01.2017 по 30.11.2018 для расчета арендной платы необходимо использовать коэффициент Кк, установленный Постановлением № 35, в размере 2,76.

3. Согласно пункту 6 Постановления № 251-а (в редакции постановления Администрации Костромской области от 08 мая 2018 года № 168-а, действовавшей до 1 июня 2018 года), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка принимается в соответствии с результатами кадастровой оценки земельных участков соответствующей категории, утвержденными нормативным правовым актом Костромской области.

Размеры кадастровой стоимости земельных участков указаны в постановлении Администрации Костромской области от 22 декабря 2014 № 543-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области» (далее - Постановление № 543-а).

Согласно пункту 6 Постановления № 251-а в редакции, действующей до 1 июня 2018 года, значение Кип для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год берется из официальных данных Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru).

При определении Ки, значение годового индекса потребительских цен в Костромской области взято согласно официальным данным Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru).

Кроме того, департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент) в 2016 году, 2017 году и 2018 году в муниципальные образования Костромской области были направлены письма с указанием значения Ки на очередной финансовый год, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки.

Таким образом, согласно полученным письмам Департамента, Кип в 2016 году составляет 1,161, 2017 году составляет 1,243, в 2018 году 1,287.

Ошибка в расчетах Истца вызвана тем, что он применяет индекс потребительских цен, рассчитанный как декабрь к декабрю, однако, в данном случае, должен применятся годовой индекс потребительских цен: январь - декабрь отчетного года, к январю - декабрю предыдущего года. Возможность применения индекса потребительских цен за период январь - декабрь подтверждена в ответе Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по КО от 09 января 2019 года.

Аналогичную позицию о применении коэффициента Ки предоставил департамент имущественных и земельных отношений Костромской области в отзыве от 19 июня 2020 года по настоящему делу.

К выводу о правильности применения Администрацией города Костромы коэффициента Ки при расчете арендной платы пришел и Костромской областной суд в апелляционном определении от 16 января 2019 года по делу №33-26.

В связи с этим полагаем, что для расчета арендной платы необходимо использование коэффициента Ки в размере 1,243 за период 01.01.2017 по 31.12.2017. С 01.01.2018 по 30.11.2018 для расчета арендной платы необходимо использовать коэффициент Ки в размере 1,287.

4. Расчет Истца за период с 30.11.2018 по 30.06.2019 необоснованно произведен по формуле, предусмотренной Постановлением № 251-а, с применением коэффициентов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Постановления № 251-а размер арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется, в том числе, по результатам рыночной оценки ежегодной арендной платы, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Пунктом 2 постановления Администрации Костромской области от 20 августа 2018 года № 351-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 23 октября 2017 года № 388-а «О внесении изменения в постановление Администрации Костромской области от 07 июля 2015 года№ 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» установлено, что арендная плата по заключенным до 1 июня 2018 года договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, подлежит перерасчету в соответствии с положениями постановления администрации Костромской области от 07 июля 2015 года № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» в редакции постановления Администрации Костромской области от 20 августа 2018 года № 351-а в случаях определения размера арендной платы по результатам рыночной оценки в период с 1 июня 2018 года до 31 декабря 2020 года. При этом новый размер арендной платы устанавливается с даты составления соответствующего отчета об оценке в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В связи с этим, 12 ноября 2018 года Администрацией заключен муниципальный контракт № 119-МК, предметом которого было проведение оценки рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 44:27:040620:54, общей площадью 127 кв.м., находящегося по адресу: <...> в районе дома 37. Отчет об оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы указанного выше земельного участка был составлен 1 декабря 2018 года.

На основании вышеизложенного, с даты составления Отчета об оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы рассматриваемого земельного участка (1 декабря 2018 года) и по настоящее время плата за пользование начисляется ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 2 постановления Администрации Костромской области от 20 августа 2018 года № 351-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 23 октября 2017 года № 388-а «О внесении изменения в постановление Администрации Костромской области от 07 июля 2015 года № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» и пунктом 3.4 Договора из расчета годовой величины арендной платы, установленной Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы рассматриваемого земельного участка.

Однако, по результатам проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела экспертизы отчет № 477/58 «Об оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 44:27:040620:54, общей площадью 127 кв.м., находящегося по адресу: <...> в районе дома 37, по состоянию на 30 ноября 2018 года» признан несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также сделан вывод о том, что допущенные оценщиком недостатки, ошибки и нарушения повлияли на размер годовой размер арендной платы.

По результатам претензионной работы после устранения недостатков 10 октября 2019 года Администрацией получен Отчет № 477/58 «Об оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 44:27:040620:54, общей площадью 127 кв.м., находящегося по адресу: <...> в районе дома 37, по состоянию на 30 ноября 2018 года».

В связи с тем, что техническое задание к муниципальному контракту устанавливает проведение оценки по состоянию на 30.11.2018, а после внесения корректировок в отчет временные исходные данные не поменялись, Администрация первоначально считала возможным применение отчета № 477/58 «Об оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 44:27:040620:54, общей площадью 127 кв.м., находящегося по адресу: <...> в районе дома 37, по состоянию на 30 ноября 2018 года» в редакции, имеющей корректировки, с 01.12.2018 по заявленную Истцом дату. Согласно данному отчету размер годовой арендной платы составил 119 559,18 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено независимому оценщику ФИО5, занимающейся частной практикой, члену саморегулируемой организации оценщиков «Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки». Перед экспертом поставлен вопрос: вопрос об определении рыночного значения ежегодной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 44:27:040620:54, общей площадью 127,0 кв.м., находящегося по адресу <...> районе д.37, по договору аренды земельного участка 04.06.2010 №Д.2015.1 по состоянию на 30 ноября 2018 года.

Согласно заключению эксперта, поступившему в материалы дела, рыночное значение ежегодной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 44:27:040620:54, общей площадью 127,0 кв.м., находящегося по адресу <...> районе д.37, по договору аренды земельного участка 04.06.2010 №Д.2015.1 по состоянию на 30 ноября 2018 года составило 64384 руб.

5. Администрация в отзыве также указывает на то, что в случае удовлетворения требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 июля 2019 года на сумму неосновательного обогащения 206753 рублей 26 копеек по день принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, установленную судом, со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства просит исходить из принципов, установленных статьей 333 ГК РФ.

Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму судебных расходов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, то правилами статьи 395 ГК РФ не предусмотрено взыскание процентов на основной долг на будущее время с даты вступления решения суда в законную силу, без обращения в суд с самостоятельным иском и без уплаты государственной пошлины.

2. 14 декабря 2018 года Администрация обратилась в Арбитражный суд Костромской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по плате за пользование земельным участком.

За период образования задолженности по плате за пользование земельным участком (с 18 ноября 2016 года по 14 марта 2019 года) расчет задолженности производился в соответствии со следующими нормативно - правовыми актами:

а) постановление администрации Костромской области от 7 июля 2015 года 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» (указан порядок расчета арендной платы, значение Ка = 1);

б) постановление Администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года № 543-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области» (Кст = 678 844,03 руб.);

в) решение Думы города Костромы от 17 декабря 2015 года № 270 «Об установлении значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы» (Кк = 2,8 до 26 января 2017 года);

г) постановление Администрации города Костромы от 12 января 2017 года № 35 «Об установлении значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы и предоставленные в аренду без торгов» (Кк = 2,76 по 1 зоне, с 26 января 2017 года по настоящее время);

д) постановление Администрации Костромской области от 22 октября 2007 года № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена» (Кв объекты мелкорозничной торговли = 0,0972).

Значение Ки согласно постановлению администрации Костромской области от 7 июля 2015 года 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» (далее - Постановление 251-а) на очередной финансовый год берется из официальных данных Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru).

С целью единообразного применения значения Ки для расчета арендной платы во всех муниципальных образованиях Костромской области департамент имущественных и земельных отношений Костромской области сделал рассылку со значением Ки на очередной финансовый год (письмо от 10 января 2017 года № 25, Ки = 1,243; письмо от 17 января 2018 года № 129, Ки = 1,287).

Согласно пункту 5.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 4 июня 2010 года плата за пользование земельным участком в случае неисполнения обязательства арендатора по освобождению и возврату арендодателю земельного участка начисляется в двукратном размере. В связи с не освобождением ИП ФИО1 земельного участка, за заявленный период задолженность по плате за пользование рассчитана согласно пункту 5.4 Договора. То есть с 18.11.2016 по 14.03.2019 в двойном размере.

Согласно пункту 6 Постановления 251 - а (в редакции, действующей до 1 июня 2018 года) расчет арендной платы за земельный участок на основании кадастровой стоимости осуществляется по формуле:

А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;

Кет - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

Ка - коэффициент, учитывающий категории арендаторов земельных участков;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов;

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель;

Кк - корректирующий коэффициент.

С 1 декабря 2019 года плата за пользование начисляется согласно Отчету во исполнение положений Постановления 251-а в редакции, действующей с 1 июня 2018 года. Годовая плата согласно заключению эксперта ФИО5 после внесения корректировок составляет 64384 руб. в год. С заключением эксперта Администрация согласна, этот отчет был положен в основу расчета последних уточненных исковых требований.

Итого сумма задолженности по плате за пользование земельным участком с 01.07.2016 по 14 марта 2019 составляет 944536 руб. 63 коп., на сумму долга начислены пени по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 3792537 руб. 72 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 06.1.2018 № 14-2719/18, содержащее требование погасить задолженность по Договору и пени в связи с несвоевременным исполнением обязательства. Данное письмо получено Ответчиком нарочно 07.11.2018.

Ответчик ИП ФИО1 иск о взыскании задолженности и пени не признает. Указывает на то, что у Администрации города Костромы перед ним имеется долг в виде переплаты по договору. Кроме этого, ответчик не согласен с расчетом арендной платы в части примененных коэффициентов, возражает против начисления пеней после прекращения действия договора аренды, просит применить положения статьи 333 ГК РФ к суммам начисленных неустоек, а также обращает внимание суда на незаконность одновременного применения штрафных санкций в виде двойных ставок арендной платы и пеней в размере 1% за каждый день просрочки.

ИП ФИО1 также просит, чтобы при установлении рыночного значения арендной платы в судебной экспертизе, экспертом ФИО5, либо судом (при применении данных экспертизы при назначении платы за пользование земельным участком), в расчете, который устанавливает размер арендной платы путем умножения рыночного значения стоимости земельного участка на коэффициент капитализации, было применено значение коэффициента капитализации одинаковое с соседним с ним земельным участком в размере 0,08026.Оба участка расположены по одному адресу, имеют схожее назначение и коэффициент капитализации, во исполнение принципа запрета необоснованных предпочтений, указанного в постановлении Правительства №582 от 16.07.2009, должны быть одинаковы. В судебной экспертизе применяется значение 0,091. При расчете 707519 х 0,08026 = 56785,47 руб. в год. С учетом п.1 данных пояснений, ИП ФИО1 считает, что размер платы за пользованием земельным участком с учетом всех штрафных санкций по недействующему уже договору не должен превышать размер в 56785,47 руб. в год.Иначе, у Администрации города Костромы, как у Арендодателя возникает неосновательное обогащение.

В силу пункта 3 статьи 614 ГКРФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Ответчик по встречному искутребует, чтобы расчет Истца по встречному иску арендной платы за 2017, 2018 года был произведен согласно вышеуказанной норме закона.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Предметом исковых требований Администрации является задолженность по арендной плате по договору аренды с 01.07.2016 по 14.03.2019, а ИП ФИО1 просит взыскать в его пользу с Администрации неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы по договору на 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодек, ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Кодекса).

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 20 Постановления N 73, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В силу пункта 3.3 договора размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке.

Арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Истец ФИО1 настаивает на том, что ответчик неправильно рассчитал арендную плату по договору, поскольку в расчете неверно применил несколько коэффициентов, а именно, в расчете арендной платы на 2015 год следовало использовать коэффициент Кв - 0,01736 вместо 0,0972 с 18.07.2015, коэффициент Кк -1 вместо 2,8 с 18.07.2015. Коэффициент Ки с 01.01.2017 1,198 вместо 1,243, с 01.01.2018 1,223, вместо 1,287.

На момент начала спорного периода с 01.01.2015 порядок расчета арендной платы определялся Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации Костромской области от 22 октября 2007 года №241 -а (далее - Положение).

Пунктом 9 Положения установлено, что расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле: А = Кет х Ка х Кв х Ки х Кк, где: А - арендная плата за земельный участок, в год в рублях;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка в рублях;

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка или его назначение в зависимости от категории земель;

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель;

Кк - корректирующий коэффициент.

С учетом этого с 1 января 2015 года при расчете арендной платы за земельный участок, предоставленный истцу, применялись следующие показатели:

Кадастровая стоимость земельного участка 678844 руб. 03 коп., сторонами не оспаривается.

Поскольку кадастровая стоимость определена в 2014 г., Ки в 2015 году применялся равным 1.

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора, применялся равным 1 (п.п. 9 п. 1 приложения №2 к постановлению Администрации Костромской области от 22 октября 2007 года №241 -а).

Размер Кв (коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка или его назначение в зависимости от категории земель) установлен п. 5 приложения №4 к постановлению Администрации Костромской области от 22 октября 2007 года №241-а) в размере 0,0972 (земельные участки объектов мелкорозничной торговли (палатки, киоски, временные торговые павильоны).

Кк установлен в размере 1,58, сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер арендной платы с 1 января 2015 года рассчитывается следующим образом:

С 01.01.2015-17.07.2015

678844,03 х Ка1 х Кв 0,0972 х Ки1 х Кк 1,58 = 104254,15 (размер годовой платы).

Постановлением Администрации Костромской области от 7 июля 2015 г. № 251-а утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области (далее - Порядок определения размера арендной платы).

Пунктом 3 Постановления №251-а установлено, что оно вступает в силу через 10 дней после официального опубликования. Опубликовано 7 июля 2015 года. Следовательно, новый порядок расчета арендной платы применяется с 18 июля 2015 года.

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы расчет арендной платы за земельные участки определяется по формуле:

А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк, где:

А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

Ка - коэффициент, учитывающий категории арендаторов земельных участков;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае если земельный участок составляет земли иных категорий;

Кк - корректирующий коэффициент (пункт 6 Порядка).

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы значение Кв для земельных участков в составе земель населенных пунктов принимается в соответствии с коэффициентами, учитывающими виды разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов согласно Приложению №2 к Порядку.

Согласно Приложению №2 к Порядку определения размера арендной платы Кв для вида разрешенного использования земельного участка предпринимательство, объекты торговли, составляет 0,01736.

Следовательно, с даты вступления в силу указанного нормативного правового акта, то есть с 18 июля 2015 г., применительно к земельному участку истца должен применяться коэффициент Кв в значении, определенном Приложением № 2, т.е. в размере 0,01736.

Расчет Администрации г. Костромы ошибочно основан на применении прежнего Кв 0,0972 за весь спорный период, то есть основан на недействующем нормативном правовом акте.

С учетом разъяснения, содержащегося в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2015г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г., в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Доводы Администрации г. Костромы о допустимости использования земельного участка в соответствии с ранее определенным видом разрешенного использования не опровергают доводы истца и выводы суда в части неправомерности применения с 18 июля 2015 г. Кв в размере 0,0972. Отсутствие в Постановлении №251-а коэффициента для такого вида разрешенного использования земельного участка как «временные торговые павильоны» не влечет необходимость использования для расчета арендной платы утратившего силу нормативного правового акта. При расчете арендной платы необходимо руководствоваться п.4 Приложения №2 к Порядку определения размера арендной платы, утвержденному Постановлением №251-а, так как ФИО1 осуществлял на арендованном земельном участке предпринимательскую деятельность по эксплуатации объектов торговли.

Следовательно, с 18 июля 2015 года расчет арендной платы для истца должен был осуществляться следующим образом: 18.07.2015-31.12.2015

678844,03 х Ка1 х Кв 0,01736 х Ки1 х Кк 1,58 = 18619,88

За 2015 год размер арендной платы

104254,15 : 365 х 198 + 18619,88:365 х 167 = 56554,31 + 8519,23 = 65073,54

С 1 января 2016 года в расчете арендной платы произошли следующие изменения.

Пункт 6 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением №251-а, до его изменения постановлением Администрации Костромской области от 22 апреля 2016 года №124-а, предусматривал, что значение Ки для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год ежегодно в срок до 30 декабря текущего года утверждается постановлением Администрации Костромской области.

Размер коэффициента Ки на 2016 г. был установлен постановлением Администрации Костромской области от 30 декабря 2015 г. № 490-а «О коэффициенте для расчета в 2016 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» и составил 1,161 для земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Решением Думы города Кострома от 17 декабря 2015 года N 270 установлены на 2016 год и с января 2016 года введены в действие значения корректирующего коэффициента Кк, применяемого для расчета размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы.

Применительно к земельному участку истца размер Кк составил 2,8 (п. 3 приложения к решению Думы города Кострома от 17 декабря 2015 года N 270).

Судом установлено, что расчет арендной платы за 2016 год произведен истцом на основании Постановления Администрацией Костромской области от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», а также утвержденного решением Думы города Костромы от 17.12.2015 N 270 "Об установлении значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы" корректирующего коэффициента (2,8).

Суд признает произведенный расчет арендой платы за 2016 год неверным по следующим основаниям.

Суд учитывает, что решение Думы города Костромы от 17.12.2015 N 270, признано судом недействующим и не подлежащим применению. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования.

Согласно абзацу 2 статьи 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение истцом при определении размера арендной платы коэффициента, установленного решением от 17.12.2015 N 270, признанным недействующим и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309ЭС15-16627/16, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В связи с этим расчет истца не может быть признан правильным в части применения корректирующего коэффициента 2,8, поскольку истцом использован коэффициент, установленный недействующим нормативным актом (решение от 17.12.2015 N 270).

Суд считает, что расчет платы по договору аренды земельного участка на 2016 год должен быть произведен на основании постановления Администрации Костромской области от 07.07.2015 N 251-а "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области" (далее - Постановление N 251-а).

Согласно указанному постановлению арендная плата определялась по следующей формуле: А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк, где Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае, если земельный участок составляет земли иных категорий; Кк - корректирующий коэффициент, который устанавливается органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками, исходя из принципа экономической обоснованности установления размера арендной платы с учетом доходности земельных участков.

До принятия названного постановления, вступившего в законную силу с 18.07.2015, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определялся на основании постановления Администрации Костромской области от 22.10.2007 N 241-р (далее - Постановление N 241-р). Это постановление предусматривало аналогичную формулу расчета и те же коэффициенты.

Постановлением N 251-а отменено Постановление N 241-р.

Как полагает Предприниматель, арендодатель при расчете арендной платы неверно использовал два коэффициента: с 18.07.2015 Кв - 0,0972, в то время, как следовало использовать 0,01736, и в 2016 году Кк - 2,8 вместо 1.

Учитывая приведенное правовое регулирование вопросов арендной платы, суд полагает правомерным в период с 01.01.2016 применение в расчете арендной платы Кк в размере 1,58, установленного распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 N 1051/з "Об утверждении корректирующего коэффициента на 2015 год".

Итого в 2016 году расчет арендной платы необходимо производить следующим образом:

За 2016 год

01.01.2016-17.11.2016 (322 дня)

678844,03 х Ка1 х Кв 0,01736 х Ки 1,161 х Кк 1,58 = 21617,68 : 366 х 322 = 19018,83

С 18.11.2016-31.12.2016 ( 44 дня)

678844,03 х Ка1 х Кв0,01736 х Ки1,161 х Кк1,58 = 21617,68 : 366 х 44 = 2598,85

Разделение расчета за 2016 год обусловлено тем, что материалами дела подтверждено, и сторонами признается, что с 18.11.2016 договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом Администрации от договора аренды.

За 2017 год размер арендной платы должен был производиться следующим образом.

Постановлением Администрации Костромской области от 22 апреля 2016 года №124-а изменен порядок определения коэффициента индексации.

В соответствии с п. 6 Порядка в редакции, действующей с 25 апреля 2016 года, значение Кип для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год берется из официальных данных Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru).

Таким образом, при расчете арендной платы за 2017 год должен быть применен коэффициент Ки, определенный в предусмотренном данной нормой порядке.

Информационным письмом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 10 января 2017 года №25 главы муниципальных образований Костромской области были проинформированы, что значение коэффициента, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен в период со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель, используемого для расчета в 2017 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов, применительно к земельному участку истца (земельные участки в составе населенных пунктов) составило 1,243.

При расчете арендной платы за 2017 г. Администрацией г. Костромы использовался Ки в размере 1,243.

Доводы ФИО1 о неправомерном определении указанного коэффициента ответчиком являются несостоятельными. Позиция истца основана на том, что при использования индексов роста потребительских цен в Костромской области за 2015, 2016 годы, рассчитанного органами государственной статистики за периоды с декабря предшествующего года к декабрю расчетного года (эти показатели составляют соответственно 1,129; 1,061) Ки составляет 1,198 (1 х 1,129 х 1.061), а не применяемый ответчиком 1,243.

При оценке этого довода судом установлено, что при расчете Ки ответчиком применялись не ИПЦ, рассчитанный как декабрь отчетного года к декабрю предыдущего года, а ИПЦ, рассчитанный за январь-декабрь отчетного года к январю-декабрю предыдущего года. В 2015-2016 годы они составляли 1,161 и 1,071. С учетом их применения Ки на 2017 г. составляет 1,243 (1 х 1,161 х 1,071).

Как следует из ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области, органами государственной статистики ежемесячно исчисляются индексы потребительских цен и тарифов на товары и услуги (ИПД) к предыдущему месяцу, к декабрю предыдущего года, к соответствующему месяцу предыдущего года, за период с начала года к соответствующему периоду предыдущего года. И ИПЦ, рассчитанный как декабрь к декабрю предыдущего года, и ИПЦ, рассчитанный за январь-декабрь отчетного года к январю-декабрю предыдущего года, относятся к официальной статистической информации.

Таким образом, использованные ответчиком при расчете Ки на 2017 год индексы потребительских цен в Костромской области рассчитаны на основании официальной статистической информации Федеральной службы государственной статистики и не противоречат п. 6 Порядка определения размера арендной платы в редакции, действовавшей с 25 апреля 2016 года.

Таким образом, с 1 по 25 января 2017 года расчет арендной платы должен производиться следующим образом:

678844,03 х Ка1 х Кв 0,01736 х Ки 1,243 х Кк 1,58 = 23144,50 : 365 х 25 = 1585,24

С 26.01.2017 – 31.12.2017

678844,03 х Ка1 х Кв 0,01736 х Ки1,243 х Кк 2,76 = 40429,65 : 365 х 340 = 37660,49

С 26 января 2017 года Постановлением Администрации города Костромы от 12 января 2017 года № 35 «Об установлении значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы и предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 35) установлены значения корректирующего коэффициента Кк, применяемого для расчета размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы и предоставленные в аренду без торгов, в том числе и под объекты торговли. Значение Кк для зоны, в которой размещен земельный участок Истца, составил 2,76.

Истец же по указанным в иске основаниям настаивает на применении коэффициента 1 (согласно пункту 1 Постановления № 35 от 12.01.2017), так как данные по временным торговым объектам не были предметом рассмотрения в этом экономическом обосновании, и в расчете арендной платы за земельные участки под подобные объекты, исходя из буквального толкования нормативно-правового акта, необходимо применять значение корректирующего коэффициента Кк равным 1.

Принимая во внимание то, что ФИО1 на земельном участке фактически осуществляет предпринимательскую деятельность в виде мелкорозничной торговли, суд приходит к выводу о том, что при расчете арендной платы может быть применен коэффициент Кк со значением 2,76. С учетом буквального содержания пункта 2 Постановления от 12.01.2017 № 35, у суда не имеется основания полагать, что предусмотренные в нем наименования вида разрешенного использования земельного участка и значения Кк не предусмотрены для истца, а потому к нему не подлежит применению Кк 1 из пункта 1 указанного Постановления.

В связи с суд полагает, что для расчета арендной платы необходимо использование коэффициента Кк, установленного распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 N 1051/з "Об утверждении корректирующего коэффициента на 2015 год" в размере 1,58 за период 01.01.2016 по 25.01.2017. С 26.01.2017 по 30.11.2018 для расчета арендной платы необходимо использовать коэффициент Кк, установленный Постановлением № 35, в размере 2,76.

Арендная плата в 2018 году.

При определении Ки за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 необходимо руководствоваться правилом, установленным п. 6 Порядка определения размера арендной платы в редакции, действующей с 25 апреля 2016 года, согласно которому значение Кип для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год берется из официальных данных Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru).

Информационным письмом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области о г 17 января 2018 года №129 главы муниципальных образований Костромской области были проинформированы, что значение коэффициента, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен в период со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель, используемого для расчета в 2018 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов, применительно к земельному участку истца (земельные участки в составе населенных пунктов) составило 1,287.

Указанный коэффициент является произведением индексов потребительских цен и тарифов на товары и услуги, рассчитанного за январь-декабрь отчетного года к январю-декабрю предыдущего года, за 2015, 2016, 2017 годы (1 х 1,161 х 1,071 х 1,035). Размер этих индексов и их официальный характер подтвердил Территориальный орган Федеральной государственной статистики по Костромской области.

Следовательно, за период С 01.01.2018-30.11.2018 (334 дня)

678844,03 х Ка1 х Кв 0,01736 х Ки 1,287 х Кк 2,76 = 41860,78 : 365 х 334 = 38305,48

С 01.12.2018 в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Постановления № 251-а размер арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется, в том числе, по результатам рыночной оценки ежегодной арендной платы, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Пунктом 2 постановления Администрации Костромской области от 20 августа 2018 года № 351-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 23 октября 2017 года № 388-а «О внесении изменения в постановление Администрации Костромской области от 07 июля 2015 года№ 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» установлено, что арендная плата по заключенным до 1 июня 2018 года договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, подлежит перерасчету в соответствии с положениями постановления администрации Костромской области от 07 июля 2015 года № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» в редакции постановления Администрации Костромской области от 20 августа 2018 года № 351-а в случаях определения размера арендной платы по результатам рыночной оценки в период с 1 июня 2018 года до 31 декабря 2020 года. При этом новый размер арендной платы устанавливается с даты составления соответствующего отчета об оценке в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В связи с этим, 12 ноября 2018 года Администрацией заключен муниципальный контракт № 119-МК, предметом которого было проведение оценки рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 44:27:040620:54, общей площадью 127 кв.м., находящегося по адресу: <...> в районе дома 37. Отчет об оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы указанного выше земельного участка № 477/58 об оценке рыночной стоимости по состоянию на 30.11.2018 был составлен 1 декабря 2018 года.

С 1 декабря 2019 года плата за пользование начисляется согласно Отчету во исполнение положений Постановления 251-а в редакции, действующей с 1 июня 2018 года.

В рамках настоящего дела судом удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о назначении судебной экспертизы. Годовая плата согласно заключению эксперта ФИО5 после внесения корректировок составляет 64384 руб. в год. С заключением эксперта Администрация согласна, этот отчет был положен в основу расчета последних уточненных исковых требований.

Начисление арендной платы с 01.12.2019 согласно отчету об оценке не нарушает требований статьи 614 ГК РФ, соответствует требованиям законодательства и условиям договора о порядке определения размера арендной платы.

Судом исследовано заключение эксперта № 177/21 по определению рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 44:27:040620:54, общей площадью 127 кв.м., находящегося по адресу: <...> в районе дома 37 по состоянию на 30.11.2018, которое является допустимым доказательством по делу, соответствующим статьям 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из экспертного заключения следует, что оно составлено квалифицированными специалистом на основании требований нормативных документов, а также документов, представленных судом для проведения экспертизы. Суд оценил экспертное заключение в совокупности с иными представленными в дело доказательствами и пришел к выводу об отсутствии оснований для сомнений в полноте, ясности и достоверности указанного заключения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о перерасчете определенного экспертом годового размера арендной платы на предложенный из другого отчета коэффициент капитализации, суд считает его необоснованным.

Правильность заявленного коэффициента ФИО1 ничем не обоснована.

При этом суд учитывает, что экспертом произведены расчеты с использованием конкретных методик и показателей, о содержании и обосновании которых эксперт пояснила при ее допросе в судебном заседании.

Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу сторонами не заявлено.

Таким образом, общий размер арендной платы составляет по расчету суда:

За 2015 год

С 01.01.2015-17.07.2015

678844,03 х Ка1 х Кв 0,0972 х Ки1 х Кк 1,58 = 104254,15 руб.

18.07.2015-31.12.2015

678844,03 х Ка1 х Кв 0,01736 х Ки1 х Кк 1,58 = 18619,88 руб.

За 2015 год размер арендной платы

104254,15 : 365 х 198 + 18619,88:365 х 167 = 56554,31 + 8519,23 = 65073,54 руб.

За 2016 год

01.01.2016-17.11.2016 (322 дня)

678844,03 х Ка1 х Кв 0,01736 х Ки 1,161 х Кк 1,58 = 21617,68 : 366 х 322 = 19018,83 руб.

С 18.11.2016-31.12.2016

678844,03 х Ка1 х Кв0,01736 х Ки1,161 х Кк1,58 = 21617,68 : 366 х 44 = 2598,85 руб.

За 2017 год ( 25 дней)

С 01.01.2017-25.01.2017

678844,03 х Ка1 х Кв 0,01736 х Ки 1,243 х Кк 1,58 = 23144,50 : 365 х 25 = 1585,24 руб.

С 26.01.2017 – 31.12.2017 ( 340 дней)

678844,03 х Ка1 х Кв 0,01736 х Ки1,243 х Кк 2,76 = 40429,65 : 365 х 340 = 37660,49 руб.

За 2018 год

С 01.01.2018-30.11.2018 (344 дня)

678844,03 х Ка1 х Кв 0,01736 х Ки 1,287 х Кк 2,76 = 41860,78 : 365 х 334 = 38305,48 руб.

С 01.12.2018-31.12.12.2018 (31 день)

По отчету 64384 руб. (в год): 4= 16096 руб. (в квартал):90 х 31= 5468 руб. 23 коп. (просят 5423 руб. 65 коп.)

За 2019 год

С 01.01.2019-14.03.2019 (73 дня)

64384 руб. (в год): 4= 16096 руб. (в квартал):90 х 73= 13055 руб. 64 коп.

ИТОГО :

2015 год (в рублях) арендная плата ( арендная плата в двойном размере)

01.01.2015 - 17.07.2015 56554,31

18.07.2015 – 31.12.2015 8519,23

2016 год

01.01.2016 – 17.11.2016 19018,83

18.11.2016 – 31.12.2016 2598,85 (5197,70)

2017 год

01.01.2017 – 25.01.2017 1585,24 (3170,48)

26.01.2017 – 31.12.2017 37660,49 (75320,98)

2018 год

01.01.2018 – 30.11.2018 38305,48 (76610,96)

01.12.2018 – 31.12.2018 5423,65 (10847,30)

2019 год

01.01.2019 – 14.03.2019 13055,64 (26111,28)

Итого 98629,35 (197258,70)

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, сторонами, что в 2015 - 2016 годах ФИО1 оплатил арендную плату в следующих размерах:

27.07.2015 -100000 руб.

22.09.2015 – 50000 руб.

31.12.2015 – 26063 руб. 54 коп.

09.02.2016- 30000 руб.

12.02.2016 – 23524 руб. 92 коп.

31.03.2016 – 57455 руб. 25 коп.

30.06.2016 – 49794 руб. 56 коп.

03.10.2016 -53624 руб. 90 коп.

30.12.2016 – 53624 руб. 90 коп.

Итого 444088 руб. 07 коп.

По расчетам стороны признают, что на 01.01.2015 у ФИО1 имелся долг по арендной плате 125252 руб. 77 коп..

За 2015 год начислено 65073 руб. 54 коп., оплачено 176063 руб. 54 коп., в связи с чем, долг на 01.01.2016 составил 14262 руб. 77 коп.

За период с 01.01.2016 по 17.11.2016 начислено 19018 руб. 83 коп., оплачено 09.02.2016- 30000 руб.

12.02.2016 – 23524 руб. 92 коп.

31.03.2016 – 57455 руб. 25 коп.

30.06.2016 – 49794 руб. 56 коп.

03.10.2016 -53624 руб. 90 коп.

Всего оплачено 214399 руб. 63 коп., итого на 18.11.2016 переплата 181118 руб. 03 коп. (214399 руб. 63 коп.-33281 руб. 60 коп.)

С 18.11.2016 арендная плата подлежала начислению ФИО1 по условиям договора в двойном размере, с 18.11.2016 по 14.03.2019 арендная плата в двойном размере составила 197258 руб. 70 коп.

Учитывая, что на 18.11.2016 переплата составила 181118 руб. 03 коп., арендная плата с 18.11.2016 по 31.12.2016 подлежала оплате в сумме 5197 руб. 70 коп., а также 30.12.2016 ФИО1 уплачено еще 53624 руб. 90 коп., переплата на 01.01.2017 составила 229545 руб. 23 коп.

Принимая во внимание, что по расчету суда с 01.01.2017 по 14.03.2019 ФИО1 должен был оплатить в двойном размере арендную плату 192061 руб., то на 14.03.2019 у него отсутствовала задолженность по арендной плате, а имелось переплата 37484 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета:

229545 руб. 23 коп. (переплата на 01.01.2017)- 192061 руб. (арендная плата в двойном размере за период с 01.01.2017 по 14.03.2019) = 37484 руб. 23 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом произведенного судом перерасчета арендной платы исковые требования Администрации города Костромы о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 14.03.2019 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании начисленных на эти суммы пеней.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ФИО1 о применении статьи 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций за несвоевременное возращение земельного участка в виде двойного размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае, если арендатор в срок, установленный 4.4.7, не возвратил земельный участок либо возвратил его несвоевременно, арендная плата за все время просрочки уплачивается в двукратном размере, при этом действие договора не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенны срок. В указанном случае арендатор обязан уплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы арендной платы в порядке, установленном пунктом 3.2 договора.

Материалами дела подтверждено, и стороны не оспаривают, что договор арены прекращен 18.11.2016.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки имущества. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Таким образом, прекращение срока действия договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные санкции, Арендодателю.

Имущество администрации до настоящего времени не возращено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности начисления арендной платы ответчику с 18.11.2016 в двойном размере.

Следовательно, оплата в размере большем, чем это предусмотрено договором в данном случае в двойном размере ежемесячного арендного платежа, является штрафной санкцией за нарушение ответчиком условия договора по сроку возврата арендованного имущества, которая согласована сторонами.

Такая правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 04.06.2020 N 310-ЭС20-8360 и постановление АС ЦО от 27.02.2020. по делу N А83-4595/2019).

Исходя из системного толкования условий договора и вышеуказанных норм права, следует признать, что условиями заключенного договора аренды предусмотрена санкция в виде дополнительного размера арендной платы за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Таким образом, ответчик обязан был вносить арендную плату с 18.11.2016 по 14.03.2019 в двойном размере, которая по расчету суда составила 197258 руб. 70 коп. Однократный размер арендной платы за этот период составил 98629,35 руб.

В суд ФИО1 было подано заявление об уменьшении договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик считал ее размер явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, на этом основании просил суд о ее снижении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как следует из разъяснений пункта 69 Постановления Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума N 7 правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ. Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что к неустойке, установленной за нарушение неденежного обязательства, могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ, при этом пункт 6 статьи 395 ГК РФ относительно ставки до которой может быть уменьшен размер не применяется.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления Пленума N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1363-О).

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства возвратить имущество, неустранение ответчиком нарушения обязательства по возврату арендованного имущества, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию суммы последствиям допущенного Арендатором нарушения, основания для уменьшения неустойки у суда отсутствуют.

ФИО1 просит взыскать в его пользу переплату по арендной плате, которая на 01.07.2019 по его расчетам составила 206753 руб. 26 коп.

Судом установлено, что на 14.03.2019 у ФИО1 действительно имеется переплата по арендной плате в сумме 37484 руб. 23 коп., Однако, земельный участок Администрации после прекращения действия договора с 18.11.2016 ФИО1 до настоящего времени не возвращен.

В соответствии с п. 3.5 договора аренды в случае, если на день поступления платежа отсутствует задолженность, поступивший платеж считается авансовым.

До возврата земельного участка на основании статьи 622 ГК РФ у истца сохраняется обязанность вносить плату за пользование земельным участком. Поскольку до момента подписания акта приема-передачи земли со стороны Администрации города Костромы отсутствует неправомерность пользования денежными средствами, а следовательно, и размер окончательной платы за пользование им, ответчику не были известны.

Поэтому излишне уплаченные средства носят характер авансовых платежей и не являются неосновательным обогащением. Следовательно, проценты на указанные суммы начислению не подлежат.

По пояснениям представителя Администрации после 14.03.2019 арендная плата ответчиком не оплачена, земельный участок не возвращен, Администрация обратилась в суд с иском о взыскании долга за последующий период, но учитывая, что в этом деле возник спор по расчету арендной платы, то итоговая сумма будет определена с учетом решения суда.

За период с 01.01.2017 по 30.06.2019 по материалам дела у истца имеется обязанность внести арендную плату в сумме 192061 руб. (с 01.01.2017 по 14.03.2019) - 26111 руб. 28 коп. (с 01.01.2019 по 14.03.2019) + 64384 руб. ( с 01.01.2019 по 30.06.2019 в двойном размере)= 230332 руб. 72 коп. При таком расчете на 01.07.2019 у ФИО1 не имеется переплаты по арендной плате, а имеется задолженность в сумме 787 руб. 49 коп. (230332 руб. 72 коп. – 229545 руб. 23 коп.).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу переплаты по арендной плате в качестве неосновательного обогащения и начисления на эти суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты также удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального и встречного исков расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцов. При этом Администрация на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена. Часть недоплаченной государственной пошлины по иску ФИО1 подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В связи с отказом в иске Администрации города Костромы с администрации подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1 понесенные им в ходе рассмотрения расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 49000 руб. (39000 руб. +10000 руб. за две экспертизы)

Всего в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 49000 руб.

Суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму взысканных в его пользу судебных расходов с даты вступления в законную силу до решения суда по настоящему делу и до его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Буквальное содержание данной нормы свидетельствует о том, что в договоре должно содержаться условие о праве взыскателя на индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения либо такую ссылку должен содержать соответствующий федеральный закон, регулирующий порядок и размер индексации присужденной денежной суммы.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Исходя из содержания данной правовой нормы, индексация присужденных денежных сумм возможна в тех случаях, когда федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Вместе с тем, учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов, которые взысканы по решению суда, и оно не вступило в законную силу, то есть в настоящее время отсутствует просрочка в исполнении денежного обязательства, суд считает, что при таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены. Правилами статьи 395 ГК РФ не предусмотрено взыскание процентов на основной долг на будущее время с даты вступления решения суда в законную силу, без обращения в суд с самостоятельным иском и без уплаты государственной пошлины.

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания процентов на присужденную сумму судебных расходов ранее вступления в законную силу судебного акта основаны на неправильном токовании норм материального права, и истец в дальнейшем не лишен возможности защитить свои права в случае неисполнения судебного решения предусмотренными законом способами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

1. В иске ИП ФИО1, г. Кострома отказать.

2. Во встречном иске Администрации городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в доход федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу при непредставлении истцом сведений о её добровольной уплате.

5. Взыскать с Администрации городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома 49000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

6. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова