ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А31-9029/15 от 20.11.2015 АС Костромского области


                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31-9029/2015

г. Кострома                                                                                  20 ноября 2015года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Костромской области

к Федеральному государственному бюджетному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» (ИНН 4414001454, ОГРН 1034477610452)

о взыскании задолженности в общей сумме 719,80 руб.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» (далее – Учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности по прочим  налогам и сборам (по отмененным федеральным налогам и сборам) всего в сумме 719,80 руб., из них налог в размере 296 руб., Акт налог – 163 руб. 80 коп., Акт пени – 96 руб. 20 коп., Акт штраф – 163 руб. 80 коп.

Определением суда от 25.09.2015 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили.

Определение суда получено ответчиком 06.10.2015 г.

Ответчик представил отзыв, согласно которого возражает против заявленных требований, просит отказать в восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности; каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» по данным единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано Администрацией Костромского района Костромской области 14.03.2001 года за регистрационным номером 393-ГУК. Перерегистрировано Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области 18.01.2003 г. за государственным регистрационным номером 103447610452.

Федеральное государственное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» являлось плательщиком прочих налогов и сборов (по отмененным федеральным налогам и сборам).

К прочим отмененным федеральным налогам и сборам относится: налог за пользование природными ресурсами, налог на горюче-смазочные материалы, платежи в дорожные фонды, гербовый сбор.

На основании ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и пени, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиком исчислены к уплате прочие налоги и сборы по сроку уплаты 01.01.2004 г. - 296 руб.

По акту налоговой проверки проведенной до 01.01.2004 г. налоговой инспекцией доначислен налог в размере 163,80 руб. по сроку уплаты 01.01.2004 г.; доначислены пени в размере 96,20 руб. по сроку уплаты 01.01.2004 г.; начислен штраф в размере 163,80 руб. по сроку уплаты 01.01.2004 г.

В установленный срок налог, пени и штраф неуплачен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

В соответствии с п.1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 Налогового Кодекса РФ инспекцией налогоплательщику выставлено требование:

 - от 04.12.2014г. №303845, предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 24.12.2014 г.;

- от 28.04.2005г. №33238, предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 13.05.2005 г.

В соответствии со статьей 46 НК РФ налоговой инспекцией налогоплательщику решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации и инкассовые поручения не выставлялись.

В соответствии со статьей 47 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика также не выставлялось.

Несмотря на истечение сроков исполнения требований, задолженность налогоплательщиком не погашена.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях учреждение имеет лицевой счет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.

Инспекция на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценив изложенные доводы, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начисляются пени. Размер пеней установлен пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом взыскивается задолженность по налогам, пени и штрафам, в общей сумме 719,80 руб. по сроку уплаты 01.01.2004 г.

В выставленных Инспекцией требованиях №33238 по состоянию на 28.04.2005 налогоплательщику было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 13.05.2005, №303845 по состоянию на 04.12.2014 налогоплательщику было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 24.12.2014.

Заявление Инспекции поступило в суд 24.09.2015, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения о взыскании с налогоплательщика в судебном порядке недоимки, за неуплату которой начислены предъявленные ко взысканию пени, в материалах дела отсутствуют, возможность ее принудительного взыскания налоговым органом утрачена, поэтому пени за неуплату такой задолженности не могут быть взысканы.

Налоговым органом заявлено ходатайство для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд. В качестве обоснования его пропуска налоговый орган приводит такой довод, как сбой компьютерной программы.

Суд, оценив доводы налогового органа, не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку причина пропуска срока, приведенная налоговым органом, не является уважительной.

Налоговым органом не приведены доводы, подтвержденные соответствующими доказательствами, объективно свидетельствующие о наличии непреодолимых препятствий для обращения в суд в установленный срок, находящихся вне воли и контроля налогового органа, и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд отказывает налоговому органу в восстановлении пропущенного срока.

Отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что в соответствии с подпунктом  1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области о взыскании с Федерального государственного бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по прочим  налогам и сборам (по отмененным федеральным налогам и сборам) всего в сумме 719 руб. 80 коп., из них налог в размере 296 руб., Акт налог – 163 руб. 80 коп., Акт пени – 96 руб. 20 коп., Акт штраф – 163 руб. 80 коп., отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                   О.Л. Байбородин