Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрные системные технологии», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Талисман», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5518 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1., по доверенности от 01.02.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрные системные технологии», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Талисман», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5518 руб. 50 коп., в том числе 2552 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2966 руб. 37 коп. убытков в части превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по размеру, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года между ООО «Агрост» (Заказчик) и ООО «НТЦ «Талисман» (Исполнитель) был заключен договор поставки устройств мониторинга «Логистик», программного обеспечения для ЭВМ СНС «Логистик» и оказания сопутствующих услуг № ЛТ 717, по условиям которого (раздел 2) Исполнитель обязуется поставить Оборудование и Программное обеспечение, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в сроки установленные настоящим Договором. Количество, модификации и комплектация Оборудования, версия и комплектация Программного обеспечения, и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных (пункт 2.2). Исполнитель оказывает услуги по установке Оборудования и Программного обеспечения, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в сроки установленные настоящим Договором. Исполнитель оказывает услуги технического обслуживания объектов, на которые установлено Оборудование, и технического обслуживания диспетчерского центра, на котором установлено Программное обеспечение, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в сроки установленные настоящим Договором (пункт 2.4 договора).

Договор был заключен путем обмена документами с использованием электронной почты в соответствии с п. 5.1. Договора.

Количество, стоимость и ассортимент оборудования, которое должно быть передано по договору, а так же стоимость услуг по его установке была определена сторонами в приложениях № 1 и №2 к договору. Общая стоимость оборудования составила 124400 руб., стоимость - 46000 руб.

Согласно п. 3.2.2. Оборудование должно быть поставлено в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты Заказчиком оборудования и Программного обеспечения, передать ею в собственность Заказчику.

Согласно п. 4.1. Договора оплата за оборудование и программное обеспечение осуществляется в виде 100% предоплаты. Оплата за оказание услуг по монтажу оборудования осуществляется в виде 60% предоплаты, остальные 40% оплачиваются заказчиком после оказания услуг по установке оборудования исполнителем.

В рамках данного договора ответчику была перечислена денежная сумма в размере 161400 рублей, что подтверждается платежными поручениями №269 от 20.05.2013 г. №270 от 20.05.2013 г. и № 271 от 20.05.2013.

В нарушение взятых па себя обязательств оборудование поставлено не было.

После проведения переговоров 12 июля 2013 от ответчика поступило письмо, согласно которому тот обязался возвратить истцу внесенную предоплату в течение 10 рабочих дней - в срок до 25 июня 2013.

25 июня 2013 г. ответчику вновь была направлена претензия с требованием о возврате ранее уплаченного аванса.

07 августа 2013 предоплата была возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением №503 (л.д.61). Денежные средства перечислены ООО «НТЦ «Талисман» за счет кредитных денежных средств, полученных ООО «Агрост» в рамках договора №141/15-810 об открытии возобновленной кредитной линии от 29.04.2013 г, заключенного с ООО КБ «Милбанк» под 16% годовых (процентная ставка).

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств истец предъявил ко взысканию проценты по состоянию на 06.08.2013 в общей сумме 2552 руб. 13 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

Кроме того в рамках настоящего иска ООО «Агрост» заявлено требование о взыскании с ответчика 2966 руб. 37 коп. убытков.

Данное требование истец обосновал следующим.

29 апреля 2013 г. между ООО «Агрост» и КБ «МИЛБАНК» (ООО) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Заемщику (ООО «Агрост») открывается возобновляемая кредитная линия и предоставляются денежные средства с лимитом, не превышающим 20000000, сроком до 29 апреля 2014 г., под 16 % годовых (п.1.1. кредитного договора).

Цель кредитования Заемщика: пополнение оборотных средств, (п. 1.2. кредитного договора)

За счет полученных кредитных денежных средств в рамках указанного выше договора 20 мая 2013 г. на основании выставленных счетов № 239, 240 и 241 в рамках договора № ЛГ 717 от 15 мая 2013 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 124400 руб., 10000 руб., 27000 руб. что подтверждается:

- платежными поручениями №269, 270, 271 от 20 мая 2013 г., где в обосновании платежа указаны данные счета (№. 239, 240 и 241) и реквизиты указанного выше договора (№ Л Г 717 от 15 мая 2013 г.);

- письмом КБ «МИЛБАНК» (ООО) №1450 от 20.08.2013 г., согласно которому 20 мая 2013 г. ООО «Агрост» были взяты кредитные денежные средства в сумме 379 648 руб. 11 коп, по договору № 141/15-810 об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.04.2013 г. по 16% годовых;

- выпиской из лицевого счета №<***> (данные на который содержит п.2.2. Договора об открытии возобновляемой кредитной линии №141/15-810), согласно которой в составе денежной суммы в размере 379 648 руб. входили и платежи, произведенные Ответчику в суммах 10000 руб., 27000 руб. и 124400 руб. его р/с <***> (который соответствует расчетному счету ответчика указанному в договоре поставки устройств мониторинга «Логистик», программного обеспечения для ЭВМ СНС «Логистик» и оказания сопутствующих услуг №ЛГ 717 от 15 мая 2013 г. и выставленных счетах);

- справкой КБ «МИЛБАНК» (ООО) от 19.12.2013 г. №1119/18 в соответствии с которой банк подтверждает факт списания денежных средств с Р/с ООО «Агрост» на Р/с ООО «НТЦ «Талисман».

В нарушение взятых на себя обязательств Ответчиком в рамках договора оборудование поставлено не было, а денежные средства в размере 161400 руб. была возвращена по платежному поручению №503 от 07 августа 2013 г., в котором в качестве основания указано «возврат неиспользованного аванса, перечисленного за оборудование по счетам № 239, 240, 241 от 20 мая 2013 г.».

Таким образом, ответчик пользовался денежными средствами, которые были взяты истцом по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №141/15-810 от 29.04.2013 г. в период с 20 мая по 6 августа 2013 г. (78 календарных дней) и за этот период времени Истцу были начислены проценты в размере 16 % годовых, которые он должен уплатить банку.

Согласно доводам иска, причиненные убытки должны быть возмещены истцу в части непокрытой размером предусмотренной законом неустойки. В связи с тем, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 2552 руб. 13 коп., а размер процентов подлежащих уплате банку по кредитному договору от суммы аванса по ставке 16% годовых составляет 5518 руб. 50 коп., возникшая разница между причиненными убытками и начисленными по ст. 395 процентами составляет 2996 руб. 37 коп.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки оборудования, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 161400 рублей, однако товар истцу на указанную сумму передан не был.

Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств предъявил ко взысканию проценты за период с 28.05.2013 по 06.08.2013 в общей сумме 2552 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2552 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Договор № 141/15-810 от 29 апреля 2013 года является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, права и обязанности по которой, в том числе по уплате процентов за пользование заемными средствами, возникли у истца.

Суд, исходя обычаев гражданского оборота, распределения риска коммерческой деятельности на лицо, осуществляющего эту деятельность, считает, что право выбора источника ее финансирования является прерогативой истца, который не был лишен возможности осуществить инвестирование не за счет заемных, а за счет собственных денежных средств.

Решение истца осуществлять хозяйственную деятельность за счет кредита, не влечет распределение ее издержек на контрагентов по гражданско-правовым сделкам, при том, что при взыскании рассматриваемого долга истцом за неисполнение обязательств заявлено о применении меры ответственности к ответчику в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы, в их совокупности и взаимосвязи, приходит выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Талисман», город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аграрные системные технологии», <...> рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Талисман», город Москва, в доход федерального бюджета 924 рубля 94 копейки государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрные системные технологии», город Кострома, в доход федерального бюджета 414 рублей 27 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю. Денисенко