Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Брэндфорд», г. Кострома (ИНН 4401045285, ОГРН 1044408621553)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области от 27.06.2018 № 50 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2018;

от органа Пенсионного фонда – не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брэндфорд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее - заинтересованное лицо, орган Пенсионного фонда, Управление) от 27.06.2018 № 50 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Орган Пенсионного фонда против требований заявителя возражает, представил отзыв.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Орган Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя органа Пенсионного фонда, поскольку обязательной его явку в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника Управления от 12.03.2018 № 50, должностными лицами органа Пенсионного фонда, в период с 12.03.2018 по 11.05.2018, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Брэндфорд», с целью осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Проверяемый период деятельности Общества - с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверки было установлено нарушение ООО «Брэндфорд» положений статей 7, 8, 9, 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего в период спорных правоотношений), (далее - Закон № 212-ФЗ). При проверке бухгалтерской отчетности Общества за 2015-2016 годы выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на сумму 633966,99 руб., в том числе:

- 987,57 руб., согласно справке ГУ Костромское региональное отделение Фонда социального страхования № б/н от 28.03.2018 года, не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке за 2015-2016 годы.

Данные выплаты после отказа Фонда социального страхования в возмещении изменили свой правовой статус пособия по социальному страхованию, необлагаемого страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, и приобрели статус выплат, связанных с трудовыми правоотношениями.

- 18469275,67 руб. - занижение базы для начисления дополнительных страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых взносах» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 25.05.2018 № 50, который вручен под роспись генеральному директору ООО «Брэндфорд» ФИО2

27.06.2018 рассмотрев материалы выездной проверки, а также письменные возражения генерального директора ООО «Брэндфорд» ФИО2 (исх. 65 от 18.06.2018), заместителем начальника Управления было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 50, которым:

1.За неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов ООО «Брэндфорд» привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 20% от не уплаченной суммы страховых взносов, в сумме 126830,34руб., из них: 134,27 руб. - на страховую часть пенсии (26,85 руб. х 20%); 633966.99 руб. - по дополнительному тарифу (126793,40 руб. х 20%); 50,47 руб. - на обязательное медицинское страхование (10,09 руб. х 20%).

2.По состоянию на 31.12.2016 начислены пени в общей сумме 53779,54 руб., из них: 18,18 руб. - на обязательное пенсионное страхование; 53755,40 руб. - по дополнительному тарифу на обязательное пенсионное страхование; 5,96 руб. - на обязательное медицинское страхование.

3.Предложено уплатить недоимку в сумме 634151,73руб., в том числе: 134,27 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 633966,99 руб. - по дополнительному тарифу; 50,47 руб. - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Общество, полагая, что решение Управления не соответствует законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по уплате дополнительного тарифа, а также уплате соответствующих сумм штрафа и пени.

В заявлении «Брэндфорд» указало, что не согласно с вынесенным решением в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по уплате дополнительного тарифа по профессиям/должностям «маляр» и «электрогазосварщик», а также уплате соответствующих сумм штрафа и пени. Заявитель полагает, что в связи с тем, что работники, в отношении которых Управлением доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, были заняты на работах с вредными условиями менее 80 процентов рабочего времени, права на досрочную пенсию они не имеют. Следовательно, у страхователя отсутствует обязанность уплачивать дополнительные взносы. Общество указывает, что в отношении профессии/должности «маляр» занятость менее 80 процентов рабочего времени подтверждается проведенной аттестацией рабочих мест/спецоценкой условий труда, по результатам которых в карте аттестации рабочего места по условиям труда № 19, карте специальной оценки условий труда № 171-15/9 содержатся указания на отсутствие права на досрочное назначение трудовой пенсии. Вышеуказанное обстоятельство, по мнению Общества, подтверждается также письмом ООО «СКК», проводившим специальную оценку условий труда. В отношении профессии/должности «электрогазосварщик» занятость менее 80 процентов рабочего времени подтверждается расчетами, выполненными в целях учета времени занятости работников в льготных условиях за 2015-2016 годы. Кроме того заявитель считает, что привлечение его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, как и начисление пени являются незаконными, в связи с тем, что на момент вынесения решения данный нормативный акт утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ. В настоящий момент вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также ответственности за правонарушения в данной сфере, как полагает заявитель, регулируются положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Так же заявитель полагает, что Управление при вынесении решения не учло имеющиеся смягчающие вину и ответственность обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате страховых взносов, отсутствие умысла на совершение правонарушения. Обязательность учета смягчающих обстоятельств установлена в части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, а также в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того Общество считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями, выразившимися, в том числе, в неправильном указании в нем (в том числе в резолютивной части) полного и сокращенного фирменного наименования заявителя, а так же организационно-правовой формы (листы 3, 4, 6 решения). Полагает, что данные нарушения являются существенными и влекут отмену оспариваемого решения. Подробно позиция Общества изложена в заявлении (т. 1, л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил признать недействительным решение органа Пенсионного Фонда от 27.06.2018 № 50, в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по уплате дополнительного тарифа по профессиям/должностям «маляр» и «электрогазосварщик», а также уплате соответствующих сумм штрафа и пени.

Управление возражает против требований заявителя, доводы изложило в письменном отзыве (т. 1, л.д. 58-60), в котором в частности указало, что содержащиеся в статье 58.3 Закона № 212-ФЗ отсылка к положениям пунктов 2-18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ касается лишь видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условия их выплаты. Исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу, согласно части 2 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, не поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у работников, занятых на работах с вредными условиями труда, права на досрочную пенсию. Орган Пенсионного фонда считает, что в представленном ООО «Брэндфорд» штатном расписании на 2015-2016 годы указаны должности/профессии предусмотренные подпунктами 1, 2 - 18 статьи 30 Закона № 400-ФЗ. К указанным подпунктам применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в котором предусмотрены следующие должности/профессии: Список № 2, раздел «Общие профессии»: Электрогазосварщики, сварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906); Маляры (код позиции 23200000-13450). В связи с проведенной аттестацией рабочих мест электрогазосварщика, с учетом установленного подкласса условий труда - 3.1, страховые взносы по дополнительному тарифу на эту должность/профессию до 17.01.2016 должны исчисляться в соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, в размере 2%. После проведения специальной оценки условий труда с 18.01.2016 с учетом установленного подкласса условий труда - 3.2, страховые взносы по дополнительному тарифу на эту должность/профессию должны исчисляться в размере 4%. По итогам проведения аттестации и специальной оценки условий труда рабочих мест маляра, с учетом установленного подкласса условий труда - 3.2, страховые взносы по дополнительному тарифу на эту должность/профессию исчисляются в соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, в размере 4%. Управление указывает, что в ходе проведения проверки в отношении Общества, было установлено, что по согласно табелям учета рабочего времени и лицевым счетам, лица по профессиям «маляр» и «электрогазосварщик» работали полный рабочий день. Подтверждающих документов об отвлечении вышеуказанных работников в течение проверяемого периода от основной работы (локальных актов организации, в том числе распоряжений, приказов о переводе на дополнительную профессию организация ООО «Брэндфорд» не представило. Оплата труда также производилась в соответствии с установленной приказами о приеме и трудовыми договорами тарифной ставкой и количеством рабочих часов/дней, которые соответствует нормам рабочего времени. Доплат за совмещение не льготных должностей (профессий) не установлено. Раздельный учет рабочего времени занятости на работах с вредными и допустимыми условиями труда и раздельный учет начисления заработной платы за работу в разных условиях труда не велся. Кроме того Управление указало, что при рассмотрении материалов проверки, обстоятельств, исключающих вину лица, в совершении правонарушения, не выявлено. На основании изложенного Управление считает, что страховые взносы по дополнительным тарифам доначислены Обществу правомерно, в связи с чем, просило в удовлетворении требований заявителя отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы и положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в период спорных правоотношений (до 01.01.2017) регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ).

В статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ определено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В этой связи доводы заявителя о том, что Закон № 212-ФЗ неприменим к спорным правоотношениям являются несостоятельными.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Федеральным законом от 03.12.2012 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования» в Закон № 212-ФЗ с 01.01.2013 введена статья 58.3 «Дополнительные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов с 1 января 2013 года».

В соответствии с названной статьей устанавливаются дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) (с 01.01.2015 – в пункте 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

При этом согласно положениям статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ.

Закон № 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), менее 80 процентов рабочего времени в особых условиях труда.

При этом страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

В соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

Поэтому согласно положениям Законов №№ 212-ФЗ, 167-ФЗ, 27-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение – обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых менее 80 процентов рабочего времени или выработавших льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и получающих пенсию, но продолжающих работать в особых условиях труда, работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Кроме того, постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2).

Согласно разделу 33 Списка N 2 право на досрочную пенсию имеют электросварщики ручной сварки (23200000-19906).

В силу пункта 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Аналогичная норма содержится и в части 6 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Согласно части 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для названных плательщиков страховых взносов применяются в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда.

Как определено в пункте 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ), с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.

На основании части 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ, если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

Материалами дела подтверждается, что в представленном ООО «Брэндфорд» штатном расписании на 2015-2016 годы указаны должности/профессии предусмотренные подпунктами 1 и 2 - 18 статьи 30 Закона № 400-ФЗ. К указанным подпунктам применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в котором предусмотрены следующие должности/профессии: Список № 2, раздел XXXIII«Общие профессии»: Электрогазосварщики, сварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906); Маляры (код позиции 23200000-13450).

В связи с проведенной 01.02.2013 аттестацией рабочих мест электрогазосварщика, результаты которой были актуальны в проверяемый период (т. 5, л.д. 85), с учетом установленного подкласса условий труда - 3.1, страховые взносы по дополнительному тарифу на эту должность/профессию до 17.01.2016 должны исчисляться в соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, в размере 2%. После проведения специальной оценки условий труда с 18.01.2016 с учетом установленного подкласса условий труда - 3.2 (вредный), страховые взносы по дополнительному тарифу на эту должность/профессию должны исчисляться в размере 4%.

По итогам проведения 01.04.2013 аттестации и специальной оценки условий труда рабочих мест маляра, результаты которой были также актуальны в проверяемый период (т. 1, л.д 27), с учетом установленного подкласса условий труда - 3.2 (вредный), страховые взносы по дополнительному тарифу на эту должность/профессию исчисляются в соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, в размере 4%.

Невключение какого-либо периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 процентов рабочего времени, не освобождает плательщика страховых взносов от обязанности начислять страховые взносы по дополнительным тарифам.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения.

Довод заявителя о том, что исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу зависит от факта наличия у работников, занятых на работах с особыми условиями труда, права на досрочную пенсию, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

Совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате страховых взносов, отсутствие умысла на совершение правонарушения не было учтено Управлением при вынесении оспариваемого решения, поскольку не признано смягчающими обстоятельствами. О наличии этих обстоятельств Обществом не заявлялось, ни при рассмотрении материалов выездной проверки, ни при рассмотрении дела в суде. Соответствующих доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО "Брэндфорд" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Брэндфорд», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2018 по настоящему делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Цветков