Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковой Аленой Романовной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции-1520" (ОГРН 1176658054540, ИНН 6670454770) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН 1022200525841, ИНН 2204000595) о признании незаконными действий банка по ограничению доступа к дистанционному обслуживанию расчетного счета и корпоративной карты, об обязании возобновления обслуживания расчетного счета с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и снятии ограничения по использованию корпоративной карты,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700177195, ИНН 7708208337),

при участии представителей:

от истца не явился:

от ответчика: Корухова А. Н. (доверенность от 30.04.2021),

от третьего лица: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции-1520" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (далее – ответчик, Банк), требуя признания незаконными действий банка по ограничению доступа к дистанционному обслуживанию расчетного счета и корпоративной карты, обязания возобновления обслуживания расчетного счета с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и снятия ограничения по использованию корпоративной карты.

Представитель истца в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Третье лицо представило пояснения относительно предмета спора, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления о присоединении от 05.12.2018 между банком и обществом (клиент) заключен договор комплексного обслуживания (далее – ДКО), путем акцепта истцом публичной оферты банка в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рамках комплексного обслуживания клиенту предоставлен доступ к следующим услугам: банковское обслуживание; консультационное обслуживание; информационное обслуживание (пункт 2.6 ДКО).

В перечень услуг, входящих в банковское обслуживание, солгано пункту 2.7 ДКО включено: открытие и обслуживание счетов в валюте РФ; открытие и обслуживание счетов в иностранной валюте; платежи после окончания операционного времени; открытие и обслуживание банковских вкладов (депозитов) в рублях РФ, начисление процентов на остаток на банковском счете; открытие и обслуживание корпоративных карт.

Клиенту открыт расчетный счет № 4070 …. …. …. 3515.

25.03.2020 Банком направлено сообщение о том, что клиенту ограничен доступ к деньгам из личного кабинета и заблокированы карты. Указано, что через личный кабинет больше невозможно отправить деньги партнерам и оплачивать покупки картой в связи с тем, что у банка появились вопросы об источнике денег на счете, налогах и переводах. Также банк указал, что для снятия ограничений будут проверены выписки с расчетного, валютного и карточных счетов, если информации не хватит, будут запрошены документы о компании и оплаченных услугах.

В дальнейшем от банка поступил запрос о предоставлении документов и информации о компании. Истцом в адрес банка был направлен исчерпывающий перечень документов и информации, а именно:

1) Пояснение о деятельности клиента;

2) Информация о наличии закрытых и открытых счетах в других банках;

3) Актуальное штатное расписание сотрудников клиента с предоставлением ФОТ;

4) Декларация по НДС и налогу на прибыль за предшествующий период с отметкой налогового органа о принятии, а также платежные поручения к ним;

5) Платежные поручения прочих налоговых выплат за предыдущий период (транспортный налог);

6) Платежные поручения по перечислению НДФЛ сотрудников за предыдущие 90 дней;

7) Платежные поручения по выплате заработной платы сотрудникам клиента за предыдущие 90 дней;

8) Договор аренды офиса, а также платежные поручения за предыдущие 90 дней;

9) Договор, спецификации, ТТН, СФ, акты приема-передачи, платежные поручения по покупателям за предыдущие 90 дней (ООО «ЖД-Гарант», ООО «ЖДЗАКУП», ООО «Русмет»);

10) Договор, спецификации, ТТН, СФ, акты приема-передачи, платежные поручения по поставщикам за предыдущие 90 дней (ООО «Универмаг 96», ООО «Торгист», ИП Лепницкая).

27.03.2020 из банка получен ответ о том, что предоставленная информация проверена, и банк не может снять ограничения с личного кабинета и карт. Было указано, что банк ограничивает доступ в личный кабинет и к картам, когда сомневается в источнике денег на счете, налогах и переводах. При этом, банк отказался назвать конкретную причину ограничения, поскольку «это конфиденциальная информация», указано, что решение окончательное и банком заявителю предложено закрыть счет.

23.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возобновления доступа к дистанционному банковскому обслуживанию.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как указывалось ранее ООО «Инвестиции-1520» на основании заявления от 05.12.2018 присоединилось к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank.

При этом, в пунктах 6, 7 названного заявления отражено, что клиент до момента присоединения к условиям Договора комплексного обслуживания и приложений к нему ознакомился и согласился с правилами и требованиями, установленными условиями Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, в том числе, с Правилами Modulbank. Кроме того, взял на себя обязательство строго соблюдать правила и выполнять требования, установленные действующей редакцией Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также предоставлять по требованию Банка любую информацию, необходимую для присоединения и выполнения условий Договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

Следовательно, в момент заключения Договора комплексного обслуживания клиент был ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и правилами Банка, осознавал ответственность за их неисполнение, каких-либо возражений не заявлял.

В соответствии с разделом 5.3 ДКО Банку предоставлено право запрашивать у клиента любые необходимые документы, сведения и информацию в целях выполнения условий Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также в целях исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, требований и распоряжений государственных органов Российской Федерации, в том числен, но не ограничиваясь, инструкций, указаний, требований и распоряжений Банка России, при условии соблюдения порядка, установленного настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.2.2. ДКО Клиент обязан предоставить по запросу Банка любые документы, сведения и информацию. Не предоставление по требованию Банка документов, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением клиентом условий и положений ДКО и приложений к нему.

Пунктом 1.12. определено, что юридически значимые сообщения - сообщения, обращения, заявления, уведомления, извещения, требования, распоряжения, которыми обмениваются Стороны посредством личного кабинета в системе Modulbank, являющиеся документами, составленными с соблюдением письменной формы.

В целях подтверждения источников доходов и реальности деятельности общества, банком 25.03.2020, посредством использования коммуникационного функционала личного кабинета Клиента в системе Modulbank, Обществу направлен запрос о предоставлении необходимых документов, которые Общество обязано было предоставить в течение трех дней.

27.03.2020 банк по результатам проверки представленных истцом документов отказался снять ограничения и решил не восстанавливать клиенту доступ к ДБО.

Впоследствии клиентом дополнительно предоставлялись документы для повторного рассмотрения вопроса о снятии ограничений дистанционного банковского обслуживания.

31.03.2020 банком по результатам рассмотрения вопроса о пересмотре решения отказано в восстановлении доступа к ДБО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 Кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 Кодекса).

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Общий механизм Закона N 115-ФЗ рассчитан на создание такой системы, при которой на организации, осуществляющие операции с денежными средствами, в первую очередь кредитные, возлагаются публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за банковскими операциями клиентов.

При этом круг полномочий кредитных организаций, связанных с реализацией возложенных на них публично-правовых обязанностей, ограничен положениями Закона N 115-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, 6 что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т.

В положении Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П) указаны признаки, используемые кредитными организациями для квалификации операций в качестве сомнительных. Закон N 115-ФЗ и Положение N 375-П не устанавливают сумму таких операций, поэтому кредитная организация в каждом конкретной случае определяет ее самостоятельно.

Абзацем 10 пункта 5.2. Положения о требованиях к "Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П (зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2012 N 23744) (далее - Положение N 375-П) кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Как следует из письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т, кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. Кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Как следует из Письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", совершение кредитными организациями сомнительных операций (в том числе по поручению клиентов) может создавать ситуации, угрожающие законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций и, в конечном итоге, стабильности банковской системы Российской Федерации.

Согласно методическим рекомендациям о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, утв. Банком России 13.04.2016 N 10-МР, счета начинают активно использоваться клиентами для совершения, в том числе операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели, которые могут совершаться для вывода капитала из Российской Федерации, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей, а также операций, отвечающих признакам транзитных операций, указанным в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", как правило, характеризуются совокупностью следующих признаков: а) списание денежных средств с банковского счета не превышает трех миллионов рублей в месяц (в том числе в счет уплаты коммунальных услуг, аренды недвижимого имущества, а также иных платежей, связанных с деятельностью клиента); б) операции по банковскому счету носят нерегулярный характер; в) уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы). Указанные в первом абзаце настоящих Методических рекомендаций клиенты (далее - клиенты), как правило, обладают двумя или более нижеследующими признаками: а) размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы; б) учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице; в) в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа клиента (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа клиента - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени клиента без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц; г) постоянно действующий исполнительный орган клиента, иной орган или лицо, имеющее право действовать от имени клиента без доверенности, отсутствует по адресу, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

В Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" даны разъяснения, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

В данном письме Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

По смыслу норм п. 1, 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из представленной в материалы дела служебной записки Управляющгео директора банка следует, что в результате проведенной проверки представленных истцом документов выявлено, что за анализируемый период с 01.12.2019 по 27.03.2020 основной поток д/с 5,2 млн.руб. (свыше 60% от оборота 8,1 млн.руб.) с р/с Клиента был списан в адрес контрагентов (ИП, ЮЛ) обладающих негативными признаками, а именно:

- 2 контрагента (ИП), на момент проведения расчетов с Клиентом, срок жизни которых не превышал 6 мес. от даты регистрации, в т.ч. один из них уже прекратил деятельность на текущую дату по данным выписки из ЕГРЮЛ. Второй из них состоит в списке 639-П, является клиентом Банка, в отношении которого ведется проверка в рамках реализации принципа «Знай своего клиента» с ограничением доступа к ДБО, в связи с тем, что операции по р/с носят транзитный характер (236-Т), в т.ч. с дальнейшим списанием д/с на счета корпоративных карт в т.ч. с дальнейшим снятием наличных, а также, счета физических лиц. Также, операции клиента обладают признаками аккумулирующего транзита;

- 1 контрагент (ЮЛ) обладает признаками компании-однодневки (срок регистрации не превышает 1 год на момент проведения расчетов с Клиентом, незначительный размер УК, ГД и учредитель в одном лице, Сведения о юридическом адресе компании недостоверны, Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности — 06.11.2020 - согласно данным выписок из ЕГРЮЛ на текущую дату);

- 1 контрагент (ЮЛ) в списке 639-П, обладает признаками «спящей» компании, по данным сайта контур-фокус деятельность компании не стабильна, в 2019г. обороты у компании отсутствовали, а также показатели прибыли с 2017г. равны нулю;

- 1 контрагент (ЮЛ) согласно публичной информации компания работает в сфере розничной торговли стройматериалами, что не соответствует проведенным операциям по списанию за колесные пары (с ремонтом).

Кроме того, Обществу было отказано в проведении операции по платежному поручению № 196 от 01.04.2020 в адрес ООО «Компания Авто плюс» ИНН 6659031315 с направлением в уполномоченный орган сообщения с указанием критериев сомнительности и причин отказа в проведении операции. В связи чем, был установлен «Высокий» риск сотрудничества с клиентом, что послужило основанием не возобновления доступа к ДБО, с целью детального контроля операций клиента на бумажном носителе.

Также суд полагает необходимым отметить, что одним из негативных контрагентов истца является ООО ИнвестТрейдСервис в отношении которого Банком также было принято решение об ограничении ДБО в связи с сомнениями в проводимых операциях. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2021 по делу № А31-4780/2020 в удовлетворении требований ООО ИнвестТрейдСервис к АО КБ «Модульбанк» о возобновлении дистанционного банковского обслуживания было отказано, в том числе по тому основанию, что банк заподозрил, что клиент является участником транзитной цепи с установленным кругом контрагентов с конечной целью обналичивания денежных средств через счета корпоративных карт и физических лиц, а также возможное участие в схеме по оптимизации НДС.

В соответствии с пунктом 3.37 Приложения № 4 к Договору комплексного обслуживания Банк имеет право, с одновременным уведомлением Клиента посредством функционала личного кабинета Клиента в системе Modulbank и/или SMS оповещения по номеру телефона, предоставленному Клиентом Банку, ограничивать и приостанавливать применение Клиентом системы Modiubank в части распоряжения Клиентом Счетом посредством системы Modulbank в случаях: - выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок или в случае наличия у Банка подозрений о совершении Клиентом необычных операций и сделок; - ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств, установленных условиями Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, в том числе, но не ограничиваясь, при не предоставлении сведений и/или документов по запросам Банка (а по требованию уполномоченных государственных органов — в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации), отказа Клиента от проведения/участия в встрече (в том числе посредством видеосвязи) с уполномоченным сотрудником Банка, назначаемой Банком Клиенту в целях получения разъяснений от уполномоченного представителя Клиента по операциям и сделкам, имеющим признаки необычных операций и сделок, или в случае наличия подозрений у Банка в том, что операции и сделки имею необычный характер, и могут быть направлены на легализацию денежных средств, полученных преступным путем; В случае введения ограничения или приостановления применения Клиентом системы Modulbank в соответствии с положениями настоящего пункта Банк также ограничивает или приостанавливает обслуживание выпущенных Банком Клиенту платежных карт до снятия ограничения или приостановления применения Клиентом системы Modulbank. В случае ограничения или приостановления Банком обслуживания Клиента в части распоряжения Счетом при использовании системы Modulbank Клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на Счете, посредством предоставления в Банк распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, условий Договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

Согласно пункту 5.3.1 ДКО банк вправе осуществлять контрольные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации и Банка России.

Банк вправе обрабатывать полученную от Клиента информацию о его финансовом состоянии, об особенностях ведения хозяйственной деятельности, а также иную информацию коммерческого характера в целях повышения качества обслуживания (пункт 5.3.4 ДКО).

Согласно пункту 5.3.10 ДКО банк вправе в любой момент перевести клиента на обмен документами на бумажных носителях, в том числе, но не ограничиваясь, на осуществление распоряжения денежными средствами на счете Клиента (в том числе, но не ограничиваясь, в случае отсутствия технической возможности проведения операций по счету Клиента посредством системы Modulbank) путем направления в Банк расчетных документов Клиента на бумажных носителях. При реализации Банком установленного настоящим пунктом права, Клиент обязан предоставить в Банк надлежащим образом заполненную и заверенную карточку с образцами подписей и оттиска печати.

Судом установлено, что банк не блокировал обществу доступ к счету, в том числе не ограничивал право на распоряжение денежными средствами, и не осуществлял иные ограничения по счету. Банк ограничил доступ в системе дистанционного банковского обслуживания Modulbank на основании условий договора комплексного обслуживания, что не препятствовало истцу распоряжаться денежными средствами путем предоставления в банк документов на бумажном носителе.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в результате внутренней проверки у банка возникло подозрение в том, что общество является участником транзитной цепи с установленным кругом контрагентов с конечной целью обналичивания денежных средств через счета корпоративных карт и физических лиц, а также возможное участие в схеме по оптимизации НДС, суд приходит к выводу, что действия банка по ограничению доступа клиента к проведению операций путем дистанционного банковского обслуживания соответствуют условиям заключенного договора, а также обусловлены возложенными на кредитную организацию Законом № 115-ФЗ публично-правовыми функциями по осуществлению контроля за расчетными операциями.

С учетом изложенного, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк