Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области, Костромская область, Октябрьский район, с. Боговарово (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному отделению надзорной деятельности Октябрьского района Костромской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, Костромская область, Октябрьский район, с. Боговарово, о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2012 № 93-94/12 по делу об административном правонарушении,

установил:

Администрация Покровского сельского поселения <...> (далее – заявитель, администрация), обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отделения надзорной деятельности Октябрьского района ГУ МЧС России по Костромской области от 30.08.2012 № 93-94/12 о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Заявитель в судебном заседании пояснил суду, что с 23.08.2012 по 28.08.2012 начальником Территориального отделения надзорной деятельности Октябрьского района проведена проверка соблюдения администрацией требований пожарной безопасности. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, послуживших основанием для составления в отношении Учреждения протоколов об административном правонарушении от 29.08.2012 № № 92,93. Постановлением Территориального отделения надзорной деятельности Октябрьского района ГУ МЧС России по Костромской области от 30.08.2012 № 93-94/12 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Администрация обжаловала указанное постановление в судебном порядке. По мнению заявителя, административный орган по ряду выявленных нарушений не доказал наличие состава административного нарушения в действиях администрации (все нарушения, выявленные в отношении МКУК «Сивцевский сельский клуб», не имеют отношения к администрации), по ряду нарушений не установлена вина юридического лица (по некоторым нарушениям заявителю предоставлена отсрочка исполнения решений судов общей юрисдикции, некоторые невозможно выполнить по причине отсутствия финансовых возможностей), ряд нарушений в настоящее время устранены. В материалы дела заявителем представлены документы в обоснование своей позиции.

Административный орган заявленные требования не признал.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжении главного государственного инспектора Октябрьского района Костромской области от 01.08.2012 № 29 территориальным отделением надзорной деятельности Октябрьского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Костромской области в период с 09.08.2012 по 20.08.2012 проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения требований правил пожарной безопасности в отношении администрации Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области по месту нахождения: <...>.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ); Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ); Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Технический регламент); Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.08.2012 № 31-ПБ.

По факту выявленных нарушений начальником территориального отделения надзорной деятельности Октябрьского района Костромской области 29.08.2012 составлены протоколы об административных правонарушениях № 94 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, № 93 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном нарушении от 29.08.2012 № 94 выявлено:

- в помещениях здания Сивцевского сельского клуба автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией находиться в неисправном состоянии. Основание: пункты 61, 62 Правил, статьи 2, 4, 5 Технического регламента, статьи 3, 16, 19, часть 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ, пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ;

- отсутствует договор на техническое обслуживаниесистем автоматическойпожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в помещениях здания Сивцевского сельского клуба. Основание: пункты 61, 63 Правил, статьи 2, 4, 5 Технического регламента, статьи 3, 16, 19, часть 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ, пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ;

- в помещениях административного здания Покровского сельского поселения автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре и управления эвакуациейнаходитьсяв неисправном состоянии (шлейфы сигнализации отключены). Основание: пункты 61, 62 Правил, статьи 2, 4, 5 Технического регламента, статьи 3, 16, 19, часть 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ, пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ;

- отсутствует договор на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в помещениях административного здания Покровского сельского поселения. Основание: пункты 61, 63 Правил, статьи 2, 4, 5 Технического регламента, статьи 3, 16, 19, часть 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ, пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ;

- на лестничном марше центрального входа в здание администрации Покровского сельского поселения по адресу <...> вмонтированы металлические уголки, тем самым допущено заужение лестничного марша на основных путях эвакуации людей в случае возникновения пожара. Основание: пункт 33, подпункт "а" пункта 34 Правил, статьи 2, 4, 5 Технического регламента, статьи 3, 16, 19, часть 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ, пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном нарушении от 29.08.2012 № 93 выявлено:

- к с. Боговарово не обеспечивается противопожарный разрыв между границ застройки населённого пункта и примыкающего к нему лесного массива смешанных пород деревьев со стороны пер. Льнозаводского близь домовладения № 6. Основание: пункт 79 Правил, пункт 15 статьи 69, статьи 2, 4, 5 Технического регламента; пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ;

- администрацией сельского поселения для с. Боговарово, п. Отрадный не разработаны мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесном пожаре на здания и строения населённого пункта. Основание: пункт 78 Правил, пункты 1, 2 статьи 63, статьи 2, 4, 5 Технического регламента; статьи 3, 19, часть 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ; пункты 8, 9 части 1 статьи 14; пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ;

- на территории Покровского сельского поселения имеется 34 жилых населённых пункта с общим числом жителей 3311 человек, при этом в администрации сельского поселения имеется только одна пожарная мотопомпа, предусмотренная для ее постоянной дислокации в п. Отрадный, который может быть отрезан от подразделений ГПС паводком и весенней распутицей. Основание: пункт 68 Правил, статьи 2, 4, 5, 63 Технического регламента; статьи 3, 19, часть 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ; пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ;

- в сельском поселении отсутствует Программа пожарной безопасности, которая бы предусматривала мероприятия по укреплению противопожарной защищённости населённых пунктов и территорий, с соответствующим финансированием планируемых мероприятий. Основание: пункт 3 статьи 63 Технического регламента; статьи 3, 19, часть 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ; пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ;

- в сельском поселении не предусмотрено социального и экономического стимулирования участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в: том числе в борьбе с пожарами. Положение о добровольной пожарной охране в сельском поселении тлеется, но ДПД не созданы, за исключением ДПД «Плеханова и К» в п. Отрадный. Основание: пункт 9 статьи 63 Технического регламента; статьи 3, 16, 19, часть 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ; пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ;

- на территории сельского поселения имеется 3 жилых населённых пункта, которые находятся за пределами радиуса выезда ближайшего подразделения государственной противопожарной службы (ПЧ-31) (добровольная пожарная команда с исправной выездной техникой отсутствует. Основание: пункты 67, 68, 69 Правил, пункт 1 статьи 76 Технического регламента; статьи 3, 16, 19, часть 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ; пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ;

- на территории сельского поселения не проводится эффективной работы по своевременной очистке территории от горючего мусора. Так при обследовании д. Сивцево, д. Останино, с. Ратчина, д. Андреево (за исключением центральной улицы Молодёжная) установлено, что в противопожарных разрывах к строениям не убран бурьян и трава у домовладений преимущественно по всей протяжённости населённых пунктов, не очищается от горючего мусора трава в д. Клюкино у домовладений № 1, 8, 13, 14, 17, 20, 22, 25, в д. Катушенки у домовладения №1 по ул. Зелёная, с. Боговарово у домовладения № 6 по пер. Льнозаводской, №8 по ул. Подгорная, №3 по ул. Кольцееая, № 48 по ул. Победы. Обследованием населённых пунктов установлено, что д. Катушенки не очищено место пожара, произошедшего ещё в сентябре 2006 года на ул. Речная, на ул. 2-я Заводская с. Боговарово не очищено место пожара произошедшего в марте 2009 года. При обследовании населённых пунктов установлено, что не очищаются от горючего мусора придомовые территории неэксплуатируемых строений. Кроме того, при проверке установлено, что в летний пожароопасный период 2012 года администрацией сельского поселения не было организовано ни одного субботника по очистке территорий населенных пунктов ни в одном населённом пункте, за исключением центрального – с. Боговарово. Основание: пункт 77 Правил, статьи 2, 4, 5 Технического регламента; статьи 3, 16, 19, часть 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ; пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ;

- допускаетсяналичие несанкционированныхсвалок горючих отходов близь строений МКУК «Сивцевский сельский клуб» в д. Сивцево, на ул. Промышленнаяс. Боговарово между Управлением сельского хозяйства ОМР КО и жилым домом №5. Основание: пункты 19, 77 Правил, статьи 2, 4, 5 Технического регламента; статьи 3, 16, 19, часть 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ; пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ;

- в администрации Покровского сельского поселения не назначен ответственный за пожарную безопасность. Основание: пункт 4 Правил;

- пожарный водоём на ул. Победы с. Боговарово (около электросетей) не оборудован пирсом для использования его пожарными подразделениями для нужд пожаротушения. Основание: пункт 80 Правил; статьи 19, 37 Закона № 69 –ФЗ; статьи 2, 4, 5 Технического регламента; пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ;

- пожарный водоём в Восточной части с. Боговарово (в конце ул. Школьная) эксплуатируется с разрушенной подъездной площадкойдля пожарной техники. Основание: пункт 80 Правил; статьи 19, 37 Закона № 69 –ФЗ; статьи 2, 4, 5 Технического регламента; пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ;

- на территории с. Боговарово Покровского сельского поселения Октябрьскогомуниципального района Костромской области не исправны 8 пожарных гидрантов в сети наружного противопожарного водоснабжения (ул. 3-я Заводская, <...>, д. 15; ул.2-я Заводская д.27; около перекрёстка улиц Победы и Механизаторов; ул. Рабочая д.5; ул. Победы д.30 (гостиница); ул. Школьная д.32). Кроме того, отсутствуетуказательместа расположения пожарного гидранта около гостиницы по адресу ул. Победы д. 30 с. Боговарово. 28.08.2012 года представлен График приведениявнормативное состояние пожарных гидрантов, находящихся на водопроводной сети МУП ЖКХ «Покровское» на 2012-2013 г.г. Основание: пункты 55, 75, 80 Правил; статьи 19, 37 Закона № 69 –ФЗ; статьи 2, 4, 5 Технического регламента; пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ;

- не обеспечивается в сельском поселении реализация вопросов первичных мер пожарной безопасности. Основание: статьи 2, 4, 5, 63 Технического регламента; статьи 3, 16, 19, часть 5 статьи 21 Закона № 69 –ФЗ; пункты 8, 9 части 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании указанных протоколов об административных нарушениях главного государственного инспектора Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору вынесено постановление от 30.08.2012 № 93-94/12 о признании администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Администрация Покровского сельского поселения обжаловала указанное постановление в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях.

В соответствии со статьей 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

Полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов закреплены в статье 19 Закона N 69-ФЗ. К полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности относятся:организация выполнения и осуществление мер пожарной безопасности;участие в выполнении федеральных и региональных целевых программ; разработка, утверждение и исполнение местных бюджетов в части расходов на пожарную безопасность, в том числе на содержание пожарной охраны;создание, реорганизация и ликвидация в установленном порядке пожарной охраны, финансируемой за счет средств местных бюджетов;осуществление в пределах их компетенции экономического и социального стимулирования обеспечения пожарной безопасности;установление специальных местных налогов и (или) целевых сборов с граждан и юридических лиц на обеспечение пожарной безопасности;содействие созданию и деятельности фондов пожарной безопасности;обучение населения мерам пожарной безопасности и его привлечения к предупреждению и тушению пожаров;содействие деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны;организация общественного контроля за обеспечением пожарной безопасности.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселений относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со статьей 63 Технического регламента первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;

установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;

обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;

организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;

социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

В силу пункта 33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Согласно пункту 55 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

В соответствии с пунктами 61, 63 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Руководитель организации обеспечивает содержание пожарных автомобилей в пожарных депо или специально предназначенных для этих целей боксах, имеющих отопление, электроснабжение, телефонную связь, твердое покрытие полов, утепленные ворота, другие устройства и оборудование, необходимые для обеспечения нормальных и безопасных условий работы личного состава пожарной охраны. Запрещается использовать пожарную технику и пожарно-техническое вооружение, установленное на пожарных автомобилях, не по назначению (пункт 67 Правил).

В соответствии с пунктами 68, 69, 75, 77 Правил руководитель организации обеспечивает исправное техническое состояние пожарных автомобилей и мотопомп, а также техники, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров. Руководитель организации за каждой пожарной мотопомпой и техникой, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров, организует закрепление моториста (водителя), прошедшего специальную подготовку для работы на указанной технике. Руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам. Руководитель организации обеспечивает своевременную очистку объектов от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы.

На объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах (пункт 78 Правил).

Запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков), мест разработки или открытого залегания торфа под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов (пункт 79 Правил).

Органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Закона № 69-ФЗ (пункт 80 Правил).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом из объективной стороны вменяемого в вину администрации правонарушения исключаются все нарушения, выявленные в отношении муниципального казенного учреждения культуры «Сивцевский сельский клуб» Покровского сельского поселения, поскольку данное учреждение согласно представленным документам является самостоятельным юридическим лицом.

Также в связи с наличием решения Вохомского районного суда Костромской области 18.01.2012 об обязании администрации Покровского сельского поселения обеспечить противопожарное расстояние от границ застройки на территории Покровского сельского поселения, в районе: <...> с одноэтажной индивидуальной застройкой до лесного массива – не менее 15 метров до 31.12.2012, включение указанного нарушения в обжалуемое постановление является необоснованным.

Определением Вохомского раойнного суда Костромской области от 24.09.2012 администрации предоставлена отсрочка исполнения ранее вынесенного решения о выполнении в срок до 01.09.2012 требования по обеспечению населенных пунктов, расположенных на территории Покровского сельского поселения пожарными мотопомпами на срок до 01.09.2013 (т.1, л.д. 85). При указанных обстоятельствах суд не усматривает вины администрации в нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в необеспеченности населенных пунктов Покровского сельского поселения пожарными мотопомпами.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлены документы, свидетельствующие, что на момент проверки на территории муниципального образования Покровское сельское поселение действовала программа по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на 2011-2012 год (т.1, л.д. 33-36), постановлением Главы Покровского сельского поселения от 17.02.2012 № 4-а предусмотрены меры экономического и социального стимулирования граждан и организаций зая участие в добровольной пожарной дружине и в борьбе с пожарами на территории Покровского сельского поселения (т.1, л.д.37), постановлением от 17.08.2012 № 55 утверждено Положение о добровольной пожарной дружине муниципального образования «Покровское сельское поселение» (т.1, л.д. 137-139), что исключает аналогичные нарушения, вменяемые в вину администрации.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины администрации в совершении вменяемых ему административных правонарушений Отделом надзорной деятельности не исследовался.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В данном случае, из содержания оспариваемого постановления усматривается, что административным органом лишь зафиксированы факты выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, в то же время в постановлении не исследованы причины возникновения этих нарушений, а также вопрос о финансовой возможности их устранения.

Сама по себе констатация в процессуальном документе фактов обнаруженных нарушений без установления вины в их совершении является недостаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что дефицит бюджета сельского поселения не позволяет своевременно решить вопрос о ремонте пожарных гидрантов (представлен график ремонтных работ, где с учетом финансовых затрат работы должны быть закончены в 3-м квартале 2013 года), обустроить пирсом пожарный водоем в селе Боговарово на улице Победы (с инициативой о выделении средств предложено выйти на Собрание депутатов Октябрьского муниципального района по проекту бюджета Октябрьского муниципального района на 2013 год).

Также в связи с отсутствием финансовых возможностей для приобретения необходимой пожарной техники и инвентаря в отдаленные населенные пункты администрацией заключены соглашения с ООО «Луч», ООО «Север+», ОАО «Сельхозхимия» на использование техники для тушения пожаров на подведомственной территории.

При рассмотрении дела суду представлены документы, свидетельствующие об устранении ряда нарушений:

- согласно договора на выполнение работ по влосстановлению работоспособности автоматической пожарной сигнализации с заменой прибора от 10.09.2012 № 160, актов о приемке выполненных работ, договора на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в здании администрации Покровского сельского поселения Октябрьского мунипальеного раойна от 01.09.2012 № 872 (т.1, л.д. 64-72) решены вопросы по приведению в рабочее состояние и дальнейшее обслуживание автоматической пожарной сигнализации в здании администрации;

- акт приемки выполненных работ от 15.10.2012 № 4 и фототаблицы (т.1, л.д.83) свидетельствуют об устранении неисправности подъездной площадки к пожарному водоему в Восточной части села Боговарово;

- постановлением Главы Покровского сельского поселения от 10.09.2012 № 60-б созданы добровольные пожарные дружины в населенных пунктах Покровского сельского поселения;

- с 27.10. 2012 в должность главы Покровского сельского поселения в связи с избранием вступила ФИО4, с 08.11.2012 ФИО4 назначена ответственной за состояние пожарной безопасности в администрации Покровского сельского поселения (удостоверение от 09.02.2012 № 312).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд, учитывая то обстоятельство, что нарушения имели место в связи с отсутствием у администрации сельского поселения достаточных финансовых средств, на момент рассмотрения дела часть нарушений устранены, (в том числе полностью устранены нарушения по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ) полагает возможным оценить совершенное администрацией правонарушение как малозначительное.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области, Костромская область, Октябрьский район, с. Боговарово (ИНН <***>, ОГРН <***>), – удовлетворить.

Постановление территориального отделения надзорной деятельности Октябрьского района Костромской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, Костромская область, с. Боговарово от 30.08.2012 № 93-94/12, о признании Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, - признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А.Максименко