Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохлачевой Татьяной Алексеевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОЛУМБиЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

к административной комиссии города Костромы

заинтересованное лицо: Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы;

о признании незаконным и отмене постановления № 2738 о назначении административного наказания от 27.08.2014 г.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.11.2014 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.01.2014 г. № 17/26;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 08.10.2014 г. № 27;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОЛУМБиЯ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Костромы № 2738 о назначении административного наказания от 27.08.2014 г.

Заинтересованное лицо: Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы.

Представитель Общества, ссылаясь на представленные доказательства считает возможным квалифицировать допущенное правонарушение в качестве малозначительного.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию административного органа по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Специалистами отдела наружной рекламы и информации Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы произведен осмотр рекламной конструкции по адресу: <...>, которым установлено, что рекламная конструкция текстового содержания: «Туры! Отдых! Море! Визы! Экскурсии для школьников и взрослых! Аренда автобусов 7-50 мест! Авто-туры из Костромы, туроператор отдыха КОЛУМБиЯ, т. 45-60-45, 36-06-96, www.tk44.ru», размещена на ограждении строительной площадки по адресу: <...> без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте обследования рекламной конструкции от 09.07.2014 г. и фототаблице (л.д. 30-31).

Посчитав, что указанными действиями Обществом нарушены требования пунктов 1.3, 3.10 Порядка размещения рекламных конструкций на территории города Костромы, утвержденного постановлением главы города Костромы от 17.09.2008 г. № 1805 главным специалистом отдела наружной рекламы и информации Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы 31.07.2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 10 (л.д. 28) по части 2 статьи 9 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 27.08.2014 г. административной комиссией города Костромы было вынесено постановление № 2738 (л.д. 22) о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «КОЛУМБиЯ» административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось суд, требуя его отмены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в соответствии со статьей 1 которого, настоящий Кодекс устанавливает на территории Костромской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушения законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определяет полномочия мировых судей, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, исполнительных органов государственной власти Костромской области, административных комиссий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, определяет должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливает виды административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил установки (размещения), содержания, эксплуатации и демонтажа средств размещения информации и технических средств стабильного территориального размещения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Главы города Костромы от 17.09.2008 № 1805 утвержден Порядок размещения рекламных конструкций на территории города Костромы (далее – Порядок).

Согласно пункта 1.1 Порядка настоящий Порядок в соответствии с законодательством Российской Федерации определяет порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций (далее - разрешение) на территории города Костромы, их установки и эксплуатации, а также устанавливает общие архитектурно-технические требования к рекламным конструкциям и требования к их территориальному размещению в целях формирования благоприятной архитектурной среды города Костромы.

Пункт 1.3 Порядка предусматривает, что установка рекламной конструкции допускается на основании разрешения, а установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно положениям пункта 3.1 Порядка уполномоченным органом Администрации города Костромы по выдаче разрешений является отдел муниципальных земель и рекламы Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы (далее - Уполномоченный орган). Решение о выдаче разрешения принимается в форме распоряжения начальника Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы.

В соответствии с пунктом 3.10 Порядка разрешение выдается Уполномоченным органом на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что рекламная конструкция текстового содержания: «Туры! Отдых! Море! Визы! Экскурсии для школьников и взрослых! Аренда автобусов 7-50 мест! Авто-туры из Костромы, туроператор отдыха КОЛУМБиЯ, т. 45-60-45, 36-06-96, www.tk44.ru», размещена на ограждении строительной площадки по адресу: <...> без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «КОЛУМБиЯ» имеется состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Учреждения к ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Следовательно, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом нарушения, пришел к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Кроме того, суд учитывает, что Обществом произведен демонтаж рекламной конструкции, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 40); заявитель впервые привлекается к административной ответственности, иного административным органом в материалы дела не представлено; ООО «КОЛУМБиЯ» активно участвует в развитии туризма на территории Костромской области, за что неоднократно поощрялось, в частности заявителем представлены благодарственные письма и почетные грамоты (л.д. 40 оборот - 44).

В связи с чем, суд считает возможным освободить муниципальное предприятие Общество с ограниченной ответственностью «КОЛУМБиЯ», ограничившись устным замечанием.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии города Костромы № 2738 о назначении административного наказания от 27.08.2014 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КОЛУМБиЯ» к административной ответственности по части 2 статьи 9 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «КОЛУМБиЯ» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Зиновьев