Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревым А.С.

с участием представителей сторон:

от заявителя: не явился (уведомление в деле);

от ответчика: Топориков А.Н., удостоверение ТО №409432 от 26.03.2014, Донецкий Н.Н., удостоверение ТО № 519929 от 15.07.2015;

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль, к Межрайонному отделу судебных приставов по РДИ и РД Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома, заинтересованное лицо: Товарищество собственников жилья «Комфортный дом+», г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2015 № 44032/15/1079 о прекращении розыскного дела по розыску должника – организации и обязании принять меры по установлению фактического места нахождения должника – организации и по получению объяснения у руководителя должника – организации Згировского И.Н.,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – заявитель, ОАО «ТГК-2», Общество), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск Межрайонного отдела судебных приставов по РДН И РД, Донецкого Н.Н. от 16.09.2015 № 44032/15/1079 о прекращении разыскного дела по розыску должника-организации ТСЖ «Комфортный дом+», г. Кострома и обязании судебного пристава-исполнителя Донецкого Н.Н. в рамках разыскного дела принять меры по установлению фактического места нахождения должника-организации и по получению объяснения у руководителя должника-организации.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица должник – ТСЖ «Комфортный дом+» извещен судом о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие стороны.

В судебном заседании 09.10.2015 заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, суду пояснил, что, являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании задолженности с ТСЖ «»Комфортный дом+», обратился в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области с заявлением о розыске руководителя должника – ТСЖ «Комфортный дом+». Розыскное дело 16.09.2015 было прекращено судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск должника. Взыскатель полагает, что постановление о прекращении розыска должника от 16.09.2015 является незаконным, так как в ходе розыскных мероприятий, как следует из справки о результатах розыска, не было получено объяснение от руководителя ТСЖ «Комфортный дом+» Згировского И.Н., организация не обнаружена. С заявлением о признании постановления о прекращении розыскного дела по розыску должника-организации ТСЖ «Комфортный дом+» от 16.09.2015 № 44032/15/1079 ОАО «ТГК-2» обратилось в суд.

Судебный пристав заявленные требования не признал. В материалы дела представлено розыскное дело в отношении ТСЖ «Комфортный дом+».

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ТСЖ «Комфортный дом+», находящегося по адресу: г.Кострома, м-н Давыдовский-2, д.79, кв. 56, о взыскании задолженности в пользу ОАО «ТГК-2».

18.07.2015 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-организации.

22.07.2015 судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, Донецкий Н.Н. вынес постановление о заведении разыскного дела по розыску должника организации.

16.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении разыскного дела по розыску должника-организации в связи с розыском должника.

ОАО «ТГК-2» обратилось в суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным и обязании судебного пристава-исполнителя Донецкого Н.Н. в рамках разыскного дела принять меры по установлению фактического места нахождения должника-организации и по получению объяснения у руководителя должника-организации.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (части 2 статьи 201 АПК РФ).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушения актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализация указанных положений АПК РФ обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение срока и порядка их обжалования.

Розыскные действия относятся к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 N 192 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации, имущества должника (гражданина или организации) (далее - Административный регламент).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о заведении розыскного дела. Копии постановления о заведении розыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляются судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, и взыскателю (пункт 2.5 Административного регламента).

Пункт 2.14 Административного регламента установлен перечень действий, которые производятся судебным приставом-исполнителем по розыску в рамках возложенных на него полномочий.

Розыск должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) прекращается вынесением судебным приставом-исполнителем по розыску постановления о прекращении розыскного дела, утверждаемого старшим судебным приставом (пункт 2.15 Административного регламента).

Судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о прекращении разыскного дела, в том числе, в случаях: установления места нахождения должника-организации; выполнения всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом разыскных мероприятий. Копии постановления о прекращении разыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляются взыскателю и судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство (пункт 2.16 Административного регламента).

Пунктом 2.17 Административного регламента предусмотрено, что по результатам проведения розыскных мероприятий судебный пристав-исполнитель по розыску составляет справку, утверждаемую старшим судебным приставом, копии которой вместе с копиями постановления о прекращении розыскного дела направляются взыскателю и судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

17.04.2014 директором ФССП России - главным судебным приставом Российской Федерации утверждены Методическое рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов.

Данные Методические рекомендации, в частности, предусматривают порядок проведения розыскных мероприятий, порядок формирования, ведения и хранения розыскного дела.

В соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает исполнительные действия, предусмотренные Законом, а также проводит исполнительно-разыскные действия (далее - разыскные мероприятия).

В целях исключения дублирования исполнительных действий, осуществляемых как в рамках исполнительного производства, так и в рамках разыскного дела, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет копии вынесенных (составленных) в результате их совершения или применения постановлений (актов) судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск (пункт 3.11 Методических рекомендаций).

Разыскные мероприятия должны быть проведены в двухмесячный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, постановления о заведении разыскного дела (пункт 3.12 Методических рекомендаций).

Основаниями для прекращения разыскного дела в связи с розыском являются обнаружение должника-организации и получение объяснений у руководителя, и/или учредителей должника-организации. Информация о руководителе, учредителях должника подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (пункт 3.14 Методических рекомендаций).

Исследовав в судебном заседании розыскное дело по розыску должника – ТСЖ «Комфортный дом+», суд установил, что в отношении юридического лица проводился комплекс мероприятий, направленных на установление его местонахождения, получения объяснений с учредителей. При этом в ходе разыскных мероприятий использовалась информация, полученная ранее в ходе исполнительного производства.

Как следует из текста оспариваемого постановления производство по разыскному делу от 22.07.2015 № 186/15/32/44 прекращено в связи с розыском должника, поскольку судебным приставом, осуществляющим розыск, было получено объяснение с учредителя должника - ТСЖ «Комфортный дом+».

Кроме этого, 24.09.2015 (вследствие проведенных разыскных мероприятий) судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Аверкиевой Н.Н. были получены объяснения с руководителя ТСЖ «Комфортный дом+» Згировского И.Н.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Межрайонного отдела судебных приставов по РДН И РД Донецкого Н.Н. от 16.09.2015 № 44032/15/1079 о прекращении розыскного дела по розыску должника-организации ТСЖ «Комфортный дом+».

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А.Максименко