Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ИНН <***>) об отмене решения ИФНС России по г. Костроме № 4032 от 14.10.2020 и принятии по делу нового решения об отказе в привлечении ООО «Пересвет» к налоговой ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.01.2021 (онлайн);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.12.2020 № 04-07/14953,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» обратилось в суд с заявлением об отмене решения ИФНС России по г. Костроме № 4032 от 14.10.2020 и принятии по делу нового решения об отказе в привлечении ООО «Пересвет» к налоговой ответственности.

21.12.2020 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Заявитель поддержал требование.

Налоговый орган представил решение об отмене обжалуемого ненормативного акта, считает требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва стороны поддержали свои позиции по делу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

21.01.2020 ООО «Пересвет» представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, в которой отражены операции по реализации, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ) по коду 1010285 - реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа на сумму 18624722 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, налоговым органом было установлено неправомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в сумме 18624722 руб. и, как следствие, занижение налога, исчисленного к уплате в бюджет в размере 3724944 руб.

Поскольку представленные заявителем, а также его контрагентом ООО «Благородные металлы», документы не подтвердили заявленную льготу, налоговым органом в ходе камеральной проверки был доначислен НДС в размере 3724944 руб.

По факту нарушения налогового законодательства 12.05.2020 налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки № 2370. 27.05.2020 было составлено дополнение к акту налоговой проверки №8.

Решением налогового органа от 14.10.2020 № 4032 общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислена недоимка по НДС для уплаты в бюджет в размере 3724944 руб., пени в размере 268702 руб. 96 коп. и штраф в размере 744989 руб.

Решением Управления ФНС России по Костромской области жалоба ООО «Пересвет» была оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об отмене решения налогового органа от 14.10.2020 № 4032 и принятии нового решения об отказе в привлечении ООО «Пересвет» к налоговой ответственности.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

В статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" содержатся понятия производства и аффинажа драгоценных металлов.

Производство драгоценных металлов заключается в извлечении драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов.

Аффинаж драгоценных металлов - это процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

Для применения подпункта 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ необходимо соблюдение таких условий, как наличие у субъекта налогообложения документов, свидетельствующих о правомочиях на реализацию данного сырья, и цели реализации.

Таким образом, основным условием для применения освобождения от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ является именно цель приобретения покупателем промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, производство драгоценных металлов и аффинаж.

Согласно материалам дела, 21.01.2020 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, в которой отражены операции по реализации, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ) по коду 1010285 - реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа на сумму 18 624 722 рубля.

Инспекция направила в адрес ООО «Пересвет» требование от 31.01.2020 №1910 о представлении пояснений по операциям, по которым применена налоговая льгота. В подтверждение применения льготы представлен договор продажи монет из драгоценных металлов от 11.12.2019 № 1312/БМ/19Аи, заключенный с ООО «Благородные Металлы».

В пункте 1.1 договора определено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя лом золота (монеты из драгоценных металлов), а покупатель обязуется принять у продавца монеты и уплатить за них денежную сумму. Договором не предусмотрена передача монет из драгоценных металлов для переработки и аффинажа на специализированных предприятиях. Из пункта 2.6 договора следует, что в случае обнаружения при осуществлении приёма-передачи монет каких-либо не соответствий или дефектов и невозможности произвести замену монет, обнаруженные несоответствия (дефекты) фиксируются в соответствующем акте.

В целях применения подпункта 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ необходимо выполнение условия о реализации лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, именно для последующего производства драгоценных металлов и аффинажа, что должно быть отражено непосредственно в договорах, заключаемых налогоплательщиком со специализированными организациями.

Как было установлено налоговым органом, договор продажи монет из драгоценных металлов от 11.12.2019 № 1312/БМ/19Аи, заключённый заявителем с ООО «Благородные металлы», не содержит условий последующего производства драгоценных металлов и аффинажа.

22.07.2020 в адрес ООО «Пересвет» было направлено требование №19703 о представлении документов (информации) в отношении реализации монет из драгоценных металлов в 4 квартале 2019 года в адрес контрагента ООО «Благородные металлы» с представлением необходимых документов. Из пояснений налогоплательщика от 12.08.2020 следует, что ООО «Благородные металлы» документы относительно дальнейшего движения металла не предоставило, а приобретенный лом подлежал либо передаче на аффинажный завод, либо должен находиться на балансе покупателя.

Кроме того, ООО «Пересвет» были представлены следующие документы:

- приложение №1 к Договору продажи монет из драгоценных металлов от

11.12.2019 № 1312/БМ/19Аи;

-опись от 13.12.2019 к приложению № 1 к акту приёма-передачи монет из драгоценных металлов от 13.12.2019;

-акт приёма-передачи монет из драгоценных металлов от 13.12.2019;

-товарная накладная от 13.12.2019 №7;

-счёт на оплату от 11.12.2019 № 4.

Из представленных документов следует, что ООО «Пересвет» по договору продажи монет из драгоценных металлов от 11.12.2019 №1312/БМ/19А и реализовало ООО «Благородные металлы» золотые монеты «Конькобежный-14» 999,8 пробы в лигатурном весе в количестве 6 056,820 грамм стоимостью 3 075 руб. за грамм на общую сумму 18 624 721,5 рублей.

В Межрайонную ИФНС №32 по Свердловской области в отношении указанной сделки было направлено поручение от 23.07.2020 №8057 об истребовании у ООО «Благородные металлы» документов и пояснений, выставлено требование №26168 от 24.07.2020.

ООО «Благородные металлы» было дано пояснение, в котором организация поясняет, что при запросе информации налоговым органом не были обозначены признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется представить информацию, а так же отсутствует информация, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы. Налоговым органом было направлено поручение об истребовании документов (информации) повторно, где вышеуказанные нормы были соблюдены, однако налогоплательщиком ответ не был представлен.

Таким образом, материалами налоговой проверки не был подтвержден факт реализации ООО «Пересвет» лома драгоценных металлов для последующей переработки, извлечения и производства драгоценных металлов.

ООО «Пересвет» не осуществляло деятельность по реализации лома драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа, поскольку реализация лома драгоценных металлов (монет) по договору купли-продажи без указания цели реализации - производство и аффинаж, не является составной частью процесса производства драгоценных металлов и, следовательно, неправомерно воспользовалось освобождением от налогообложения по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Довод ООО «Пересвет» о том, что оно имеет право на освобождение от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку реализация лома золота (монет из драгоценных металлов) произведена в адрес хозяйствующего субъекта, занимающегося производством драгоценных металлов не находит своего отражения и не соответствует императивной норме НК РФ, согласно которой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа. Определяющим фактором для применения налоговой льготы является цель реализации лома - производство и аффинаж драгоценных металлов.

По мнению ООО «Пересвет» продавец не должен в дальнейшем контролировать выполнение покупателем условия о производстве драгоценных металлов и последующую сдачу на аффинаж. Однако в тексте оспариваемого решения, а так же в основаниях для отказа в заявленной льготе не указана обязанность налогоплательщика контроля деятельности покупателя в части дальнейшего движения приобретенного лома драгоценных металлов и выполнения последним условия о производстве драгоценных металлов и сдачу их на аффинаж. В оспариваемом решении указано только об обязанности налогоплательщика подтвердить право на заявленную им льготу в соответствие с действующим законодательством.

Положения статьи 32 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусматривают для налогоплательщика возможность реализовать свое право на применение налоговой льготы при условии представления им доказательств, подтверждающих, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли. Освобождение от обложения НДС рассматриваемых операций носит заявительный характер, и именно налогоплательщики должны обосновать правомерность использования данной льготы.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствие с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2019 года представлена налогоплательщиком 23.10.2020, оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности №4032 вынесено 14.10.2020. Поскольку уточненная налоговая декларация представлена ООО «Пересвет» после принятия решения по первичной декларации, данные уточненной декларации не были учтены при вынесения решении УФНС России по Костромской области по жалобе ООО «Пересвет», так как налоговая проверка уточненной декларации проводится на общих основаниях в соответствие со статьей 88 НК РФ.

В ходе камеральной проверки уточненной №1 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года налоговым органом были запрошены документы, подтверждающие правомерность применения льготы по коду 1010242. Налогоплательщиком представлено дополнительное соглашение от 13.12.2019 к Договору продажи монет из драгоценных металлов от 11.12.2019 № 1312/БМ/19Аи, в которых предмет договора с «лом золота (монеты из драгоценных металлов)» изменен на «монеты из драгоценных металлов». Осуществления в 4 квартале 2019 года реализации с кодом льготы 1010285 материалами проверки не установлено.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ установлено, что реализация монет из драгоценных металлов, являющихся законным средством наличного платежа Российской Федерации или иностранного государства (группы государств), освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, оснований для отказа ООО «Пересвет» в представлении освобождения от уплаты НДС с реализации по коду льготы 1010242, не было установлено.

В результате апелляционного обжалования решения ИФНС России по г. Костроме от 14.10.2020 №4032 о привлечении ООО «Пересвет» к налоговой ответственности Управление ФНС России по Костромской области решением от 17.12.2020 №12-12/14875@ оставило жалобу без удовлетворения, так как камеральная налоговая проверка уточненной №1 налоговой декларации на момент вынесения решения Управлением еще не была окончена.

Решением от 19.05.2021 № 04-17/20018 Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области отменило обжалуемое решение от 14.10.2020 № 4032.

На момент вынесения указанного решения камеральная проверка уточненной №1 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года завершена 25.01.2021 без нарушений, льгота по коду 1010242 подтверждена.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что принятие обжалуемого решения, которое впоследствии отменено налоговым органом, привело к нарушению прав и законных интересов общества, в связи с чем требование об отмене уже отмененного решения от 14.10.2021 № 4032 и принятии нового решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин