Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой Анастасией Максимовной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), г. Москва

к Закрытому акционерному обществу «Спектр-К», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 391/2016),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.09.2016 № 60;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.10.2016;

установил:

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Спектр-К» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 14 час. 48 мин. 08.11.2016 до 15 час. 00 мин. 15.11.2016. 15 ноября 2016 года в 15 час. 00 мин. судебное заседание продолжено.

Представитель административного органа в судебном заседании требования о привлечении ЗАО «Спектр-К» к административной ответственности поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В целях проверки сведений, содержащихся в обращениях ФИО3 от 10.02.2016 № 9 РА (т. 1, л.д. 18-19) и от 14.06.2016 № 54 РА (т. 1, л.д. 20-22), на основании приказа от 07.06.2016 № 233-П-ВД (т. 1, л.д. 23-26), в редакции приказа от 21.06.2016 № 6466 в период с 10.06.2016 по 08.07.2016 в отношении ЗАО «Спектр-К», аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции и услуг (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АЛ15) проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки надзорным органом рассмотрен, в том числе, сертификат соответствия от 19.11.2015 № TC RU C-CN.АЛ15.В.00394 (бланк серии RU № 0271955), подписанный руководителем органа по сертификации ЗАО «Спектр-К» ФИО4 и экспертом ФИО5.

Указанный сертификат подтверждает соответствие продукции – «игрушки на колесах, для детей до трех лет, несущие на себе массу тела ребенка и предназначенные для езды, из металла, с элементами из пластмассы, в том числе с элементами из текстиля, в том числе со световым и звуковым эффектами (на элементах питания-химические источники тока), с товарными знаками «VELOLIDER», «RICH FAMILY», с марками: «RUSH», «FAMILY TRIKE», «BERGER»: велосипеды трехколесные, в том числе с ручкой для толкания, серийный выпуск, схема сертификации - 2с», требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 № 798 (далее - ТР ТС 008/2011).

Вместе с тем, рассматриваемый сертификат соответствия от 19.11.2015 № TC RU C-CN.АЛ15.В.00394 выдан на основании протоколов испытаний от 18 ноября 2015 года №№ 1511-01214 ДА, 1511-01214-1 ДА испытательного лабораторного Федерального государственного бюджетного учреждения «Научный Центр Здоровья Детей» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (аттестат аккредитации № RA.RU.21АВ21), не содержащего результаты исследований (испытаний) по показателю раздражающее действие на слизистые.

При этом протокол испытаний от 18 ноября 2015 года № 1511-01214 ДА в части определения токсиколого-гигиенических показателей сертифицируемых игрушек содержат только оценку индекса токсичности игрушек в модельной среде - воздушная среда. Протокол испытаний от 18 ноября 2015 года № 1511-214-1 ДА оценку индекса токсичности не содержит.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте № 361-АВП от 08.07.2016 (т. 1, л.д. 36-36).

Посчитав, что Общество, выдав сертификат соответствия от 19.11.2015 № TC RU C-CN.АЛ15.В.00394 (бланк серии RU № 0271955) без проведения соответствующих испытаний по токсиколого-гигиеническому показателю гигиенической безопасности игрушек - раздражающее действие на слизистые, нарушило части 1 статьи 6 и пункта 4.2 части 4 и 6 ТР ТС 008/2011, в отношении ЗАО «Спектр-К» 19.08.2016 составлен протокол № 391/2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202, 203 АПК РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ЗАО «Спектр-К»к административной ответственности были направлены в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

Общество требования административного органа не признает, позицию изложило в письменном отзыве (т. 1, л.д. 123-129), в котором, в качестве основного довода указывает на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, поскольку сертификат соответствия от 19.11.2015 № TC RU C-CN.АЛ15.В.00394 (бланк серии RU № 0271955) заявителю – ООО «Логистик-Софт» не выдавался, что в свою очередь подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Объективная сторона состава правонарушения может быть выражена в совершении действий по выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, либо в производстве работ в обозначенной сфере деятельности (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия и др.) с нарушением установленных правил.

Субъектом правонарушения является орган по сертификации.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, вменяя обществу нарушения статьи 14.47 КоАП РФ административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать, что выдача сертификата соответствия произведена с нарушением требований действующего законодательства.

Законодательство о техническом регулировании состоит из Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), и соответствующих технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом, обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации (пункт 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 184-ФЗ соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации. Сертификат соответствия включает в себя: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию; наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия сертификата соответствия; информацию об использовании или о неиспользовании заявителем национальных стандартов, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 184-ФЗ, обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи орган по сертификации, помимо прочего привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры).

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 184-ФЗ исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 25.12.2012 N 293 утверждена единая форма сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза и правила его оформления.

Из пункта 5, подпункта «л» пункта 6 Правил оформления сертификата следует, что все поля сертификата соответствия должны быть заполнены.

Подпункт «з» пункта 6 Правил оформления сертификата предусматривает обязанность органа по сертификации в сертификате соответствия (поле 8) указать наименование и реквизиты документа, в соответствии с которым изготовлена продукция (технический регламент, стандарт, стандарт организации, технические условия (при наличии) или иной нормативный документ).

Орган по сертификации обязан обеспечивать их соответствие установленным правилам по сертификации, несет ответственность за результаты своей работы, поскольку именно от них зависит правомерность выдачи заявителю сертификата соответствия.

В силу указания, содержащегося в пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом но сертификации на основании договора с заявителем.

Согласно пункту 2 статьи 25 З Федерального закона N 184-ФЗ соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Таким образом, исполнение гражданско-правовых обязательств органом по сертификации в рамках заключенного договора завершается выдачей заявителю сертификата соответствия продукции.

В рассматриваемом случае Обществом сертификат соответствия от 19.11.2015 № TC RU C-CN.АЛ15.В.00394 (бланк серии RU № 0271955) был оформлен в соответствии с требованиями Правил оформления сертификата, однако вследствие обнаруженной технической ошибки решением от 19.11.2015 (т. 1, л.д. 144) его действие прекращено.

Данные сведения и подтверждающие их документы ЗАО «Спектр-К» 07.07.2016 были направлены по запросу в рамках проведения проверки в Росаккредитацию письмом от 07.07.2016 № 424/07-16 (т. 1, л.д. 140-142).

Кроме того, пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлена обязанность аккредитованного лица соблюдать Критерии аккредитации.

Пунктом 6 Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 установлена необходимость наличия у аккредитованного лица (органа по сертификации) системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества (СМК), установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 настоящих Критериев аккредитации.

В органе по аккредитации ЗАО «Спектр-К» 04.07.2016 утверждена система менеджмента качества «Порядок сертификации продукции в органе сертификации продукции и услуг ЗАО «Спектр-К» СМК-ДП-01-2016 выпуск 4, пунктом 3.7 которого установлен порядок оформления и выдачи сертификата соответствия.

Абзацем 10 подпункта 3.7.1 названного порядка предусмотрено, что делопроизводитель передает заявителю (представителю заявителя на основании доверенности) подлинник сертификата, при этом получатель расписывается в Журнале регистрации выданных сертификатов. По согласованию с заявителем сертификат может быть отправлен почтой (с описью вложения) либо курьерской службой; запись об этом, а также отметка о получении вносится в Журнал регистрации выданных сертификатов.

Представленная в материалы дела выписка из журнала регистрации выданных сертификатов (т. 1 л.д. 146) свидетельствует о том, что сертификат соответствия от 19.11.2015 № TC RU C-CN.АЛ15.В.00394 (бланк серии RU № 0271955) заявителю не выдавался.

Оригинал сертификата соответствия от 19.11.2015 № TC RU C-CN.АЛ15.В.00394 на бланке серии RU № 0271955 представлен суду для обозрения.

Также сам заявитель ООО «Логистик-Софт» письмом от 06.10.2016 № 324/01 (т. 1, л.д. 150) подтвердил, что сертификат соответствия от 19.11.2015 № TC RU C-CN.АЛ15.В.00394 ему не выдавался поскольку был аннулирован в тот же день органом по сертификации по его же инициативе в связи с ошибочным указанием номера договора (письмо от 17.11.2015, т. 1, л.д. 143). Данные сведения были также направлены в административный орган в рамках проведения проверки.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает в действия Общества по оформлению сертификата соответствия от 19.11.2015 № TC RU C-CN.АЛ15.В.00394 (бланк серии RU № 0271955) события вменяемого административного правонарушения, поскольку указанный документ конечному заявителю выдан не был. В этот же день органом по сертификации ЗАО «Спектр-К» был оформлен другой сертификат на ту же самую продукцию, в связи с чем, довод административного органа о совершении Обществом административного правонарушения, поскольку сведения о спорном сертификате были включены в Реестр сертификатов соответствия, судом отклоняется, как не образующий юридического факта получения заинтересованным лицом – заявителем ООО «Логистик-Софт» данного сертификата соответствия.

Оформление данного сертификата, с учетом принятых ЗАО «Спектр-К» мер, не могло повлечь возможности выпуска продукции в обращение.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено, что не соответствует положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ.

Таким образом, в данном случае в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Спектр-К» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Сизов