Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьиСизова Александра Вениаминовича,рассмотрев дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Остин», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома

о признании незаконным и отмене постановления № 1021 по делу об административном правонарушении от 26.07.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Остин» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – Управление) № 1021 по делу об административном правонарушении от 26.07.2016 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением от 09 сентября 2016 заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области № 100 от 09.03.2016 с целью выполнения утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок, доведенного до сведения заинтересованных лиц на сайте управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, в период с 11.04.2016 по 06.05.2016 в отношении ООО «Остин» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой управлением установлено нарушение обществом Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее – Правила), в магазинах по адресам: <...>, ТРЦ «Коллаж»; <...>, ТРЦ «РИО».

В нарушение требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей пунктов 9, 12, 19, 39, 41 Правил в магазине «Остин», расположенном по адресу: <...>, ТРЦ «РИО», осуществлялась продажа швейных и трикотажных изделий, полученных с распределительного центра ООО «Остин» без полных сведений об обязательном подтверждении соответствия в товарно-сопроводительных документах, а именно:

- куртка трикотажная мужская черная артикул МТ2О71 99 М, полиэстер 95%, спандекс 5%, изготовитель «Нинбо Экономи энд Текнолоджи Деввлопмен Эоун Гритэкс Ко Лтд» Китай, изготовлено 12.2015 в количестве 1 штуки (размер 48). 11.04.2016 представлена накладная на получение куртки от 02.03.2016 № 1/22342955. в приложении в накладной в строке 433 не указано наименование лица, принявшего декларацию; указан номер декларации ТС RU Д-СN.АЯ 46.В.82826, срок действия с 12.01.2016 по 11.01.2018, декларацию на серийное производство невозможно идентифицировать по сроку действия, дата производства куртки ранее, чем начало срока действия указанной декларации;

- куртка трикотажная мужская темно-синяя артикул МТ 2О57 68, верх хлопок 80%, полиэстер 20%, декоративная ткань нейлон 100%, изготовитель «Нинбо Нью Минда Ниттинг Ко Лтд» Китай, изготовлено 11.2015, в количестве 3 штук (размер 44-46 - 1 штука, размер 52 - 2 штуки), 11.04.2016 представлена накладная на получение куртки от 03.02.2016 № 1/21999446, в приложении в накладной в строке 283, 286 не указано наименование лица, принявшего декларацию; указан номер декларации ТС RU Д-СN.AВ 71.В.23585, срок действия с 07.12.2015 по 06.12.2018, декларацию на серийное производство невозможно идентифицировать по сроку действия, дата производства куртки ранее, чем начало срока действия указанной декларации;

- куртка мужская серая артикул МJ604Е 95, верх искусственное кожаное покрытие полиуретан на основе 100%, полиэстер 100%, подкладка полиэстер 100%, изготовитель «Чжсцзян Ныо файн Индастри Ко Лтд» Китай, изготовлено 11.2015, в количестве 3 штук (размер 58-60 - 1 штука, размер 54-56 1 - штука, размер 46-48 - 1 штука), представлена накладная на получение куртки от 17.02.2016 № 1/22156775. в приложении к накладной строка 206, 207, 208 не указано наименование лица, принявшего декларацию; укачан номер декларации ТС RU Д-SG.АЯ46.В.78444, срок действия с 10.06.2015 по 09.06.2017, орган по сертификации;

- рубашка мужская белая артикул МS20 7100, хлопок 100%, изготовитель «Нинбо Мандарин Форин Трейд Компани Лимитед» Китай, уготовлено 12.2015, в количестве 6 штук, представлена накладная на получение рубашки от 02.03.2016 № 1/22342955, в приложении к накладной строка с 367 по 372 не указано наименование лица, принявшего декларацию; указан номер декларации ТС RU Д-SG.АЯ46.В.78122, срок действия с 29.05.2015 по 28.05.2017, орган по сертификации.

На сумке из искусственной кожи коричневого цвета, артикул LG605173, производства Китай, произведено 10.2015, розничная цена 1499 рублей, отсутствовал маркировочный ярлык-ценник магазина с информацией о товаре и его изготовителе, о цене товара. Сумка выставлена в торговом зале магазина. В ходе проверки нарушение устранено, маркировочный ярлык-ценник оформлен, сумка замаркирована.

Кроме того, в торговом зале магазина на стенде с информацией для потребителем размещены правила продажи отдельных видов товаров в устаревшей редакции, последние изменения внесены постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 50.

В магазине «Остин», расположенном по адресу: Костромская область. <...>, ТРЦ «Коллаж», осуществлялась продажа (находились в торговом зале) швейных и трикотажных изделий, полученные с распределительного центра ООО «Остин» без маркировочных ярлыков-ценников магазина, содержащих полную информацию о товаре и его изготовителе, цене, а именно:

- джемпер женский молочный артикул LT2JO13 02, состав: хлопок 80%, полиэстер 20%, изготовитель: «Алекс Текстейл Принтинг Миллс Лимитед», Бангладеш, изготовлено 09.2015, в количестве 1 штуки, размер 42, розничная цена 999 рублей;

- джемпер женский молочный артикул LK2О11 02, состав: хлопок 58%, полиэстер 48%. изготовитель Яньтай Яци Текстайл Ко Лтд Китай, изготовлено 09.2015, в количестве 1 штуки, размер 48, розничная цена 799 рублей, получен по накладной от 21.12.2015 №1/21498004;

- футболка мужская артикул МT2O63 00, состав хлопок 100%, изготовитель «Пи Эн Композит Лтд» Бангладеш, изготовлено 11.2015, в количестве 1 штуки, розничная цена 799 рублей, получена по накладной от 16.02.2016 № 1/22137415;

без полных сведений об обязательном подтверждении соответствия в товарно-сопроводительных документах, а именно:

- джемпер женский молочный артикул LT2O13 02, состав: хлопок 80%, полиэстер 20%, изготовитель: «Алекс Текстейл Принтинг Миллс Лимитед», Бангладеш, изготовлено 09.2015, в количестве 1 штуки, размер 42, розничная цена 999 рублей, представлена накладная па получение от 21.12.2015 № 1/21498004, в приложении в накладной в строке 10 не указано наименование лица, принявшего декларацию; указан номер декларации ТС RU Д-BD.АВ71.В.23251. срок действия с 19.10.2015 по 18.10.2017, декларацию на серийное производство невозможно идентифицировать по сроку действия, дата производства джемпера ранее, чем начало срока действия указанной декларации;

- рубашка-поло мужская артикул МТ6М61 G2 S, состав хлопок 100%, изготовитель «Алок Интернэшнл (Миддл Ист) ФЗЕ блд» Объединенные Арабские Эмираты, Дубай. Сделано в Индии, изготовлено 12.2014, в количестве 4 штук (размер 44-46 - 1 штука, размер 48 - 1 штука, размер 50-52 - 1 штука, размер 54-56 - 1 штука), розничная цена 799 рублей, представлена накладная на получение рубашки от 15.02.2016 № 1/22137415, в приложении в накладной в строке 131-134 не указано наименование лица, принявшего декларацию; указан номер декларации ТС RU Д-IB.АЯ46.В.59742, срок действия с 07.06.2013г. по 06.06.2015г., орган по сертификации;

- куртка мужская темно-синяя артикул MJ6O46 68, состав: верх- полиэстер 100%, подкладка полиэстер 100%, изготовитель «Наньтун ИКейОу Фэшн Ко Лтд» Китай, изготовлено 11.2015, в количестве 2 штук (размер 54-56 - 1 штука, размер 50-52 - 1 штука), розничная цена 4499 рублей, представлена накладная на получение куртки от 07.03.2016 № 1/22401455, в приложении в накладной в строке 1 не указано наименование лица, принявшего декларацию; указан номер декларации ТС RU Д-СN.АВ71.В.23214, срок действия с 06.10.2015 по 15.10.2017, орган по сертификации.

Осуществлялась продажа 1-го наименования мужских носков в количестве 5 штук без однозначной понимаемой информации о цене товара в маркировочных ярлыках магазина (цена не читаема) - носки мужские темно-серые артикул MN6054 97 производства Чжэцаян Ныофайн Индастри Ко Лтд» Китай, изготовлено 11.2015 (размер 42-44 - 4 штуки, размер 39-41 - 1 штука), получены по накладной от 15.02.2016 № 1/22137415.

В ходе проверки нарушения устранены, маркировочные ярлыки-ценники на трикотажные изделия оформлены. Женские джемпера, мужская футболка и носки замаркированы.

Кроме того, в торговом зале магазина на стенде с информацией для потребителей размещены правила продажи отдельных видов товаров в устаревшей редакции, последние изменения внесены постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 № 50.

Усмотрев в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Остин» признаки правонарушения, предусмотренные статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления 06.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области вынес постановление от 26.07.2016 № 1021 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ и назначении в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Остин» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленных требований, не оспаривая факты допущенных нарушений, указывает на то, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления неправомерно применено наказание в виде административного штрафа, а именно не были учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, устранение выявленных нарушений в полном объеме в ходе проверки. Заявитель полагает, что к возникновению какого-либо ущерба его действия не привели.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором подробно изложены его возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний - нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1) и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации, в том числе, о продавце товаров, которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи.

Согласно статье 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Из пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

В соответствии с пунктом 39 Правил продажи отдельных видов товаров текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.

Товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха) (пункт 41 Правил продажи отдельных видов товаров).

Материалами административного дела подтверждается и самим заявителем не оспаривается, что Обществом в нарушение приведенных выше требований осуществлялась продажа швейных и трикотажных изделий без полных сведений об обязательном подтверждении соответствия в товарно-сопроводительных документах, в отсутствие маркировочных ярлыков-ценников магазина с информацией о товаре и его изготовителе, о цене товара.

Кроме того, в торговом зале магазина на стенде с информацией для потребителем были размещены Правила продажи отдельных видов товаров в устаревшей редакции.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Остин» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, а также его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.06.2016, актом проверки от 10.05.2016, которые являются надлежащими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень видов наказаний, установленный статьей 3.2 КоАП РФ, является исчерпывающим и расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более суровому. Указанный перечень начинается таким видом наказания как предупреждение и заканчивается административным приостановлением деятельности.

Статья 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В оспариваемом постановлении Управлением назначение административного штрафа мотивировано тем, что продажа товаров без полных сведений о декларациях о соответствии, удостоверяющих безопасность товаров для жизни и здоровья людей, может привести к неправильному выбору товара и способствовать возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, а также объем выявленных нарушений в двух различных магазинах, несмотря на их частичное устранение во время проведения проверки, суд приходит к выводу о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению требований, прямо возложенных на него как на продавца отдельных категорий товаров, а также о недостаточном контроле с его стороны за их исполнением, что в свою очередь исключает возможность изменения вида административного наказания на предупреждение.

Каких-либо доказательств чрезмерности назначенного штрафа с учетом имущественного положения Общества, суду также не представлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Пренебрежительное отношение Общества к соблюдению правил продажи отдельных видов товаров, создает угрозу возникновения причинении вреда жизни и здоровью потребителей.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Остин»о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской № 1021 по делу об административном правонарушении от 26.07.2016 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Сизов