Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.А.

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.03.2014,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2014 № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Костромской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома к Управлению Федерального казначейства по Костромской области (ОГРН 1024400534872, ИНН 4401013149), г. Кострома о взыскании налога и пеней в сумме 377 рублей 66 копеек,

установил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федерального казначейства по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) недоимки по земельному налогу в сумме 372 рублей и пеней в сумме 5 рублей 66 копеек, всего - 377 рублей 66 копеек.

Решением арбитражного суда от 25.10.2013 требования налогового органа удовлетворены, решение вступило в силу.

Управление Федерального казначейства по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что после разрешения спора по существу управлению стало известно о причинах начисления данной задолженности, возникшей вследствие повторного занесения налоговым органом в базу данных суммы авансового платежа за первый квартал 2012 года по земельному налогу.

В судебном заседании представитель управления поддержал заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 25.10.2013 по делу № А31-9433/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель инспекции возражений в отношении данного заявления не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом случае указанное управлением обстоятельство – повторный учет недоимки налоговым органом - является существенным, то есть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Данное обстоятельство не было известно и не могло быть известно управлению, поскольку повторный учет недоимки был допущен налоговой инспекцией в ходе осуществления ею контроля в области налогов и сборов.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федерального казначейства по Костромской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2013 по делу № А31-9433/2013 удовлетворить, решение отменить.

Дело № А31-9433/2013 рассмотреть повторно в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Смирнова