Гражданский кодекс часть 1

первый заместитель прокурора города Костромы Костромской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.10.2015 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Копия определения получена ответчиком 28.10.2015г.

В установленные судом сроки ответчик письменного отзыва не представил, каких-либо возражений против заявленных требований, в том числе против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не заявил.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой города Костромы по обращениям администрации города Костромы проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе по адресу: <...> где осуществляет свою деятельность автосалон «Вираж», а также по адресу: <...> где осуществляет деятельность автосалон «Лидер». По результатам проверки выявлены нарушения закона.

Как усматривается из обращений Администрации города Костромы, в соответствии с пп. «в» п. 2.12 Положения об Управлении экономики Администрации города Костромы, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 27.11.2012 года № 2495, Управление выявляет рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения, срок действия которого не истек, а также с нарушением требований, содержащихся в разрешениях, в случае выявления составляет акт осмотра рекламной конструкции.

В ходе плановых объездов сотрудниками Управления 27.08.2015 г., 18.09.2015 г. выявлены две рекламные конструкции типа билборды двусторонние, установленные без разрешения на огороженных земельных участках по адресам: Кострома, ул. 2-ая Волжская д. 5, Кострома, ул. Локомотивная д. 2-в. Кроме того, установлен факт эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: Кострома, ул. Локомотивная д. 2-в, поскольку на указанной конструкции размещен рекламный материал.

В ходе проведенной прокуратурой города Костромы проверки и в соответствии с актами обследования рекламных конструкций от 28.09.2015 года, установлено: наземные рекламные конструкции типа билборды двусторонние установлены без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на огороженных земельных участках по адресам: <...>; <...>.

Рекламный материал, размещенный на рекламной конструкции по адресу: Кострома, ул. Локомотивная д. 2-в, имел следующее содержание: «Презентация. Новый Ford Fiesta. 11 июля 18:00- Розыгрыши и подарки. Выступление артистов. Праздничный фуршет». Кроме того, на указанном материале воспроизведено изображение автомашины Ford Fiesta, изображен товарный знак «Ford». Указана цена «от 449000 руб.*»

В нижней части рекламного материала указано «Специальные цены действительны на автомобиль Ford Fiesta в комплектации Ambiente, 1,6 л, 85 л.с, МКП в период до 31.07.2015 года на территории РФ с учетом действующих скидок и при условии получения максимального бонуса при покупке по программе «Бонус за Трейд-Ин/Утилизация» (максимальный бонус предоставляется при сдаче старого автомобиля в утилизацию) Цены на автомобиль Fiesta в других комплектациях, а также наличие уточняйте по тел. <***> или Ford-k.ru».

Данная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, то есть обладает признаками рекламы.

На момент вынесения постановления информация с поля рекламной конструкции была удалена.

В соответствии с информацией, представленной Администрацией города Костромы, разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкции по указанным адресам не выдавалось.

Как следует из объяснений ИП ФИО1 земельный участок по адресу: <...> находится у него в аренде на основании договора аренды участка с 2007 года, земельный участок по адресу: Кострома, ул. 2-ая Волжская д. 5 находится у него в собственности с 2010 года.

ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, видами деятельности являются: продажа автомобилей, сервисное обслуживание автомобилей. В собственности ФИО1 находятся две рекламные конструкции в виде двусторонних билбордов, стоящие в настоящее время на указанных выше земельных участках. Обе рекламные конструкции принадлежит ФИО1 с 2015 года на основании договора с ООО «Рекламир», по которому они переданы ему в собственность безвозмездно. Указанные рекламные конструкции были установлены 2-3 месяца назад (летом 2015 года) силами строительной бригады, с которой у него как у индивидуального предпринимателя заключены трудовые отношения. 09.07.2015 года на рекламную конструкцию, установленную по адресу: Кострома, ул. Локомотивная д. 2-в, разместили информацию о проведении презентации 11.07.2015 года, проводимой в ООО «Лидер Компании». Указание о том, чтобы разместить указанную информацию на данной конструкции, были даны ФИО1, как физическим лицом. В ООО «Лидер Компании», которая проводила презентацию, ФИО1 не трудоустроен, однако, является его учредителем. Обе рекламные конструкции кому-либо в аренду или на ином праве пользования не передавались ни ранее, ни в настоящее время.

Таким образом, ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм закона допущена незаконная установка рекламных конструкций по адресам: <...>; <...>. Кроме того, в период с 09.07.2015 по 18.09.2015 года осуществлялась эксплуатация рекламной конструкции по адресу: Кострома, ул. Локомотивная д. 2-в. Соответствующих разрешений на установку и эксплуатацию данных конструкций у ФИО1 не было.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 12.10.2015 первым заместителем прокурора города Костромы в отношении Предпринимателя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.10.2015 Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

В силу п. 10 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускается.

В статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса, в виде штрафа, налагаемого на должностных лиц, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 без разрешения на установку рекламной конструкции установлены рекламные конструкции по адресам: <...>; <...>., а также допущена эксплуатация рекламной конструкции по адресу: Кострома, ул. Локомотивная д. 2-в (был размещен рекламный материал).

Данное обстоятельство не оспаривается Предпринимателем.

В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие разрешения на ее установку и эксплуатацию подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами обследования от 27.08.2015 (л.д.50-51), от 18.09.2015 (л.д.53-54), от 28.09.2015 (л.д.55-56) с приложенными к ним фотоматериалами; объяснениями Предпринимателя от 29.09.2015 (л.д. 37-38), от 29.09.2015 (л.д. 57-58), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2015 (л.д.17-22), и не оспаривается ФИО1 Указанный факт прокурором доказан.

Таким образом, Предпринимателем нарушены нормы ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Статья 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ФИО1, являясь с 1998 года индивидуальным предпринимателем, был осведомлен о требованиях Закона о рекламе, имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства при установке и размещении рекламной конструкции, не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению, сознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к этому безразлично.

Учитывая изложенное, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме умысла материалами дела доказана.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.37 КоАП РФ, поскольку ФИО1 произведена установка, допущена эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Обеспечение гарантий защиты прав Предпринимателя, предусмотренных в статье 28.2 КоАП РФ, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2015, прокурором было обеспечено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отказа в привлечении Предпринимателя к административной ответственности, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает отсутствие сведений о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае основания для признаний правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку отсутствует такой признак, как исключительность случая.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Предпринимателем не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность приведенных обстоятельств дает основания суду для назначения виновному лицу наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица – 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кострома, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.1998г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по указанным реквизитам:

получатель: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области); ИНН <***>; КПП 440101001; КБК 41511626000016000140; ОКТМО 34701000; Банк получателя: Отделение Кострома г.Кострома, БИК 043469001; расчетный счет <***>.

В указанный срок лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.Л. Байбородин