Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Костромского отделения № 8640 ОАО «Сбербанк России»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области

о признании незаконным постановления от 20.12.2012 по делу об административном правонарушении № 2393,

при участии: от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.09.2011г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2013,

установил:

Костромского отделения № 8640 ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области о признании незаконным постановления от 20.12.2012 по делу об административном правонарушении № 2393.

Заявитель требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, о чем представил соответствующие отзывы.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

В управление из общественной организации «БЛОК-ПОСТ» поступили материалы (вх.№8098 от 16.10.2012г.) о нарушении прав гражданки ФИО3 по договору вклада, а именно, необоснованное списание Банком 27.03.2012 г. с ее банковского счета вклада комиссионного вознаграждения в размере 4480 руб.

27 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» № 42307810729001704262/48 на срок 5 лет, процентная ставка по вкладу 0,01% годовых.

Согласно договору вкладчик вносит во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях ив порядке, предусмотренных договором (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2. Договора о вкладе, заключенном с ФИО3, к вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями.

Сумма вклада 10 руб. Срок вклада 5 лет. Дата окончания вклада 27.02.2017 г. Процентная ставка по вкладу 0,01% годовых. Приходные операции по вкладу: как наличными деньгами, так и безналичным путем. Минимальный размер дополнительного взноса, вносимого наличными деньгами: в любых суммах. Периодичность внесения дополнительных взносов не ограничена. Расходные операции по вкладу: в пределах суммы, превышающей размер неснижаемого остатка. Сберегательная книжка выдана (п.2).

Из Условий размещения вклада (действуют с 01.07.2009г.) (далее - Условия) вкладчик имеет право совершать по вкладу расходные операции в случае, если это предусмотрено договором.

Вкладчик обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с Тарифами Банка в порядке, определенном Условиями (п. 1.2.2).

В соответствии с п. 1.3 Договора о вкладе Условия размещаются на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также на веб-сайте Банка в сети Интернет.

В соответствии с п. 3.5. Условий при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, Банк взимает плату согласно Тарифам путем ее удержания из суммы, подлежащей выплате.

Согласно Тарифам ОАО «Сбербанк России» выдача наличных денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц, открытых в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России», производится с взиманием комиссии в размере 1% от суммы выдачи.

Из выписки по лицевому счету по вкладу № 42307.810.7.29001704262/48 следует, что цель депозита: «получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств». Выписка составлена за период с 27.02.2012г. по 27.03.2012г.

Согласно выписке:

27.02.2012г. открытие наличными денежными средствами в размере 10 рублей.

28.02.2012г. поступление денежных средств от третьих лиц в размере 655000 рублей.

19.03.2012г. расход- 200000 рублей.

19.03.2012г. комиссия за перевод в размере 1999,90 рублей.

27.03.2012г. расход - 448000 рублей.

27.03.2012г. комиссия за перевод в размере 4480 рублей.

Из приведенного следует, что при снятии 19.03.2012г. и 27.03.2012г. гражданкой ФИО3 денежных средств со счета вклада Банк в безакцептном порядке с того же счета снял комиссионное вознаграждение.

Управление Роспотребнадзора по Костромской области, посчитав, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) включило в договор вклада «Универсальный Сбербанка России» от 27.02.2012 г. № 42307810729001704262/48 с ФИО3 ущемляющее права потребителя условие о взимании комиссий при выдаче денежных средств по вкладу, поступивших на ее счет безналичным путем, 05.12.2012 г. составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 14.8 КоАП РФ и вынесло в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления постановлением от 20.12.2012 привлек банк к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения) в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, банк обжаловал его в судебном порядке, считает, что списание с ФИО4 комиссии произведено Банком в соответствии с условиями договора и Тарифами на услуги; по всем условиям договора достигнуто соглашение, в том числе, и по п. 1.2.2., в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать операции, совершаемые по вкладу; на счет ФИО3 были зачислены суммы от МУП «Редакция газеты «Костромские ведомости», поскольку между Банком и данной организацией не заключен договор на зачисление денежных средств на счета физических лиц, удержание комиссии при выплате указанной суммы производится в рамках договорных отношений по вкладу; на основании п.1 ст.851ГК РФ Банк имеет право взимать с вкладчика комиссионное вознаграждение при выдаче вклада.

Вклад «Универсальный» означает - использовать для разнообразного применения и с разнообразным значением.

Вклад «Универсальный Сбербанк России» - это текущий счет для проведения безналичных расчетов, для оплаты услуг, покупок безналичным путём, проведения коммунальных и налоговых платежей, получения и отправления денежных переводов, кратковременного хранения средств. Процентная ставка по вкладу минимальная, не накопительная, составляет 0,01% годовых.

Исходя из условий вклада «Универсальный Сбербанк России» следует вывод, что он открывается не для накопления денежных средств, а для ведения расчетных операций.

По всем условиям договора достигнуто соглашение, в частности, и по пункту о том, что вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями размещения вкладов, в соответствии с п. 1.2.2. которых вкладчик обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с Тарифами Банка и в соответствии с п. 3.5. которых за совершение операций с денежными средствами вкладчика, в том числе, при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, Банк взимает вознаграждение в размере согласно Тарифам, действующим в Банке на день открытия/пролонгации вклада.

Таким образом, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете

Банком в достаточной мере была предоставлена информация о стоимости услуги и условиях ее исполнения. Без ознакомления и подписания ФИО3 расходных документов совершение операций по взиманию банком комиссии было бы невозможно.

Кроме того, ФИО3 имела реальную возможность и до совершения операции по снятию денежных средств ознакомиться с указанными Тарифами.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 имела намерение ознакомится с действующими Тарифами и предпринимала к этому меры, однако работники Банка не предоставили ей такой возможности, ФИО3 не представлено, как не представлено и доказательств, о том, что действующие Тарифы отсутствовали в свободном доступе в кассовом зале или в сети Интернет на официальном сайте Сбербанка России.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей входят отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и конкретизируются соответствующими федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителей.

Предметом доказывания по рассматриваемому делу является событие административного проступка, вина нарушителя и соблюдение процессуальных требований.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными плановыми актами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями) банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли путем осуществления банковских операций. При этом к числу банковских операций, исключительное право на осуществление которых принадлежит банку, относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) является банковской операцией.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств в виде вкладов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно статьей 422, 432 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 161, 836 ГК РФ, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" заключаемый банком с гражданами договор оформляется в письменном виде, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По своей сути заключенный с вкладчиком-гражданином договор банковского вклада является публичным (п. 2 ст. 834 ГК РФ), так как установленные им условия для данного вида вклада применяются для всех вкладчиков (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Для отражения суммы вклада и расчетных операций банк обязан открыть банковский счет на основании заключенного с вкладчиком договора банковского вклада.

Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ отношения банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, регулируются правилами о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено гл. 44 ГК РФ или условиями договора банковского вклада.

Услуги банка за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете, подлежат оплате вкладчиком (п. 1 ст. 851 ГК РФ) на условиях и в порядке, согласованных сторонами в договоре. При этом тарифы на оплату услуг (комиссионные сборы, вознаграждение) устанавливаются кредитной организацией (Банком) по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", с последующими изменениями и дополнениями).

Пунктом 2 статьи 851 ГК РФ регулируется порядок оплаты банковских услуг. При этом допускается возможность взимания платы банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из толкования статьи 851 ГК РФ следует, что она носит диспозитивный характер, предоставляя сторонам право выбрать, в каких случаях и каким образом должна производиться оплата банковских услуг за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Таким образом, если на основании договора банковского счета клиент банка принял на себя обязанность оплачивать оказываемые банком услуги, но стороны договора не оговорили порядок осуществления оплаты, статьей 851 ГК РФ банку предоставляется право взимать плату из денежных средств клиента по истечении каждого квартала. Однако взимание платы в указанном порядке не обязанность банка, а его право, которое напрямую зависит от согласия клиента оплачивать банковские услуги.

Из анализа указанных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги.

Следовательно, тарифы комиссионных сборов, утвержденные Сбербанком России собственным распоряжением, применяются в отношении вкладчика, только если они указаны в тексте договора или в приложениях к нему.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности говорится, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Аналогичная правовая позиция по отдельным спорным эпизодам изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8274/09, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7171/09, в котором указано, что содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с п. 1.2. Договора о вкладе, заключенного с ФИО3, к вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями.

Договор о вкладе «Универсальный», заключенный между банком и ФИО3, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ФИО3 как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Сами условия, о которых идет речь в п.1.2 Договора, ФИО3 как приложение к договору, не подписаны.

Условия также являются типовыми, касающимися и иных вкладов. В разделе 3 Условий, где содержится спорный пункт 3.5, указано, что данные условия применяются в отдельных случаях. Относятся ли данные случаи к вкладу «Универсальный», ни для суда, ни для потребителя неясно.

Также у потребителя отсутствует обязанность самостоятельно отслеживать информацию на сайте. В силу требований действующего гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей все условия о предоставленных банком услугах должны содержаться в договоре банковского вклада. Кроме того, действия ОАО "Сбербанк России" по включению в Договор вклада указанных условий направлены на непредставление информации потребителю о размере предоставляемой услуги.

Доводы заявителя о размещении необходимой информации на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также на веб-сайте ОАО Сбербанк России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не принимаются, поскольку они не могут свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации. Размещаемая таким образом информация носит всеобщий ознакомительный характер, объем и специфика которой для обычного потребителя не позволяет определить условия конкретного договора. Именно при заключении договора, банковского вклада либо иного банк, как специализированная кредитная организация, обязан довести до потребителя необходимую информацию о предоставляемой банковской услуге.

Следовательно, установив в Договоре вклада отсылочную статью, ОАО Сбербанк России лишает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге по договору, что является ущемлением прав потребителей и позволяет банку в одностороннем порядке изменять условия договора, заключенного с гражданином.

На основании п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях ив порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

На основании ст.37 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.

Согласно п.2.10. Инструкции Банка России от 14.09.2006г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», счета по вкладам (депозитам) открываются физическим и юридическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

В силу п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договоров.

Из условий договора вклада с ФИО3 следует, что по вкладу могут совершаться как приходные, так и расходные операции. Внесение денежных средств возможно как наличным, так и безналичным путем. На поступившие от третьих лиц денежные средства вкладчик приобретает права с даты открытия вклада. При получении денежных средств с вклада вкладчик обязан оплатить комиссию.

Из Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006г. № 1-3-р не следует, что вклад «Универсальный Сбербанка России» обладает только свойствами банковского счета. Он обладает такими же потребительскими свойствами, как вклад «Зарплатный Сбербанка России», «Пенсионный-плюс Сбербанка России», «Пенсионный Сбербанка России», «Номерной вклад (в рублях)», по которым могут на протяжении срока вклада совершаться любые операции как приходные, в том числе и от юридических лиц, так и расходные.

Пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. При этом под договором понимается договор банковского счета, в то время как рассматриваемые отношения регулируются нормами главы 44 Банковский вклад.

Таким образом, договор банковского счета и договор банковского вклада являются самостоятельными видами договора. Следовательно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям прямо предусмотренных в договоре банковского счета с указанием банковских счетов. В рассматриваемом договоре указанные обстоятельства не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно пунктам 4 и 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений конституционной свободы договора соразмерно указанным в этой конституционной норме целям. Поэтому только федеральным законом, а не договором должно определяться, установление банками в одностороннем порядке тарифов, снижение процентных ставок по вкладам, изменение условий договора, ухудшающих положение клиента - потребителя.

Из приведенных правовых норм не следует, что Банк имеет право взимать с вкладчика комиссионное вознаграждение при выдаче вклада. Законодательством также не установлено, что вкладчик обязан оплатить комиссию за третье лицо, внесшее на его вклад денежные средства.

Следовательно, условие договора вклада о том, что при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, Банк взимает плату согласно Тарифам, не соответствует требованию законодательства и ущемляет права потребителя.

В соответствии с п.3.1 Условий к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», заключенного с ФИО3, в случае внесения вклада третьим лицом в пользу вкладчика, последний приобретает соответствующие права вкладчика по договору с даты открытия вклада.

Следовательно, поступившие во вклад ФИО3 денежные средства от МУП «Редакция газеты «Костромские ведомости» стали ее вкладом.

Совершаемые ФИО3 действия 19.03.2012г. и 27.03.2012г. по вкладу не являются операциями по снятию денежных средств с банковского счета (в смысле ст.845 ГК РФ), а являются возвратом части своего вклада.

Взимание комиссии за выдачу вклада законом не предусмотрено.

На основании п.1 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Факт совершения Банком правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.12.2012г. и материалами административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Во исполнение представления Управления Роспотребнадзора по Костромской области банком принято 08.02.2013 и направлено в адрес вкладчика – ФИО3 – дополнительное соглашение (т.1 л.д.122) к договору от 27.02.2012 о вкладе «Универсальный Сбербанка России», которым договор дополнен п.2.16 следующего содержания: «При выдаче денежных средств с вклада, которые внесены во вклад безналичным путем, комиссии Банком не взимается», т.е. у Банка имелась возможность не нарушать законодательство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением не допущено таких процессуальных нарушений, которые носят существенный характер и нарушают права Банка.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом полномочного органа административной юрисдикции, при этом предоставление гарантий защиты прав (ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) законному представителю Банка при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением было обеспечено, наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Управление сделало правильный вывод о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При определении наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2. и 4.3 КоАП РФ в частности обстоятельства отягчающие ответственность правонарушителя, привлечение ранее к административной ответственности постановлением Управления Роспотребнадзора от 08.11.2012 за совершение однородного правонарушения с учетом которых штраф назначен в повышенном размере, однако в пределах санкций статьи.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения примененной санкции, а также для применения статьи 2.9 Кодекса, судом в данном случае не установлено в силу указанного выше.

Поскольку порядок привлечения Банка к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Костромской
области соблюден, размер штрафа соответствует установленной санкции,
обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то постановление административного органа соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Костромского отделения № 8640 ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 20.12.2012 № 2393 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Сизов