Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекрыжовой Е.А.

с участием представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.12.2011 № 10-1/16/3880,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.01.2012 № 13/07,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва в лице филиала – Костромского отделения № 8640, г. Кострома к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома о признании незаконным решения от 12.09.2011 по делу № 07-48/967 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

установил:

открытое акционерное обществе «Сбербанк России», г. Москва в лице филиала – Костромского отделения № 8640, г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома о признании незаконным решения от 12.09.2011 по делу № 07-48/967 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве на него.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в ходе мониторинга регионального средства массовой информации установлено, что в периодическом печатном издании «Костромские ведомости» № 56 (1151) за 26 июля - 1 августа 2011 года на странице 1 на правах рекламы опубликован рекламный модуль площадью 208 кв.см с текстово-графическим изображением фирменного наименования ОАО «Сбербанк России» с текстовым указанием на оказываемые услуги: «6%. Успейте за лето! 6% годовых. ВКЛАД «ЛЕТНЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ - ДОХОДНЫЙ». ТОЛЬКО С 1 ИЮНЯ ПО 31 АВГУСТА. НАМ ВАЖНО, ЧТО ВАМ ВАЖНО. 8 800 555 55 50 (звонки по России - бесплатно), www.sberbank.ru.».

Далее в нижней части рекламного модуля управлением установлен нечитаемый текст об условиях оказания банковской услуги - услуги по привлечению денежных средств во вклад площадью 4 кв.см, что составляет 1,9% от общей площади рекламного модуля.

Антимонопольным органом было установлено, что в данном рекламном модуле рекламируется банковская услуга - услуга по привлечению денежных средств во вклад. Реклама банковской услуги - услуги по привлечению денежных средств во вклад содержит только часть условий ее оказания (6% годовых), влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица. Иные условия оказания соответствующей финансовой услуги (процентная ставка, валюта депозита, срок вклада, минимальная сумма вклада и др.) в рекламе отсутствуют в связи с нечитаемостью текста.

В соответствии с требованиями, установленными Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453, управлением было возбуждено дело № 07-48/967 по признакам нарушения требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В ходе рассмотрения дела № 07-48/967 управлением установлено, что нечитаемый текст рекламного модуля ОАО «Сбербанк России» площадью 4 кв.см содержит следующие условия оказания банковской услуги - услуги по привлечению денежных средств во вклад: «Процентная ставка - 6% годовых в рублях РФ. Срок вклада - 2 года. Валюта депозита - рубли РФ. Минимальная сумма вклада -100 000 рублей. Выплата процентов в конце срока действия договора. Пополнение и частичное снятие средств не предусмотрены. Порядок досрочного расторжения: в течение первых 6 месяцев действия вклада ставка 0,019% годовых, после 6 месяцев - 4% годовых в рублях РФ (2/3 от ставки вклада). Пролонгация по истечении срока действия вклада по ставке 0,01% годовых. Срок приема вклада - с 1 июня по 31 августа 2011 года».

Антимонопольным органом сделан вывод о том, что в рассматриваемом рекламном модуле выделено крупным читаемым шрифтом наиболее привлекательное для потенциальных потребителей условие вклада: 6% годовых, ВКЛАД «ЛЕТНЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ - ДОХОДНЫЙ». Остальные условия, влияющие на сумму доходов, выполнены мелким нечитаемым шрифтом, что не позволяет воспринять указанные сведения, поэтому не может расцениваться как их наличие.

В процессе производства по делу № 07-48/967 управлению также стало известно о том, что 20.04.2011 между Костромским отделением СБ РФ № 8640 и муниципальным унитарным предприятием «Редакция газеты «Костромские ведомости» заключен договор об информационном обслуживании, в соответствии с которым исполнитель качественно и в срок обязан размещать на страницах периодического печатного издания «Костромские ведомости» материалы заказчика.

Макет рекламного модуля, размещенного в газете «Костромские ведомости» № 56 (1151) за 26 июля - 1 августа 2011 года, был разработан Центральным аппаратом ОАО «Сбербанк России», в макете указаны все существенные условия пользования рекламируемой финансовой услугой. При размещении указанного рекламного модуля в газете произошло искажение цвета (модуль был напечатан бледно, изображение затемнено), кроме того, мелкий текст напечатан расплывчато.

Антимонопольный орган установил, что представленный Костромским отделением № 8640 ОАО «Сбербанк России» макет рекламного модуля, разработанный Центральным аппаратом ОАО «Сбербанк России», выполнен на листе формата А4 площадью 513 кв.см., в котором площадь текста об условиях оказания банковской услуги занимает 10 кв.см, что составляет 1,95% от общей площади рекламного модуля. При этом площадь макета рекламного модуля имеет возможность для размещения текста об условиях оказания банковской услуги на большей площади, в связи с чем размер шрифта текста об условиях оказания банковской услуги изначально мог быть крупнее. Реклама банковской услуги направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться ею, поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях, влияющих на сумму доходов, может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

С учетом установленных обстоятельств управление пришло к выводу о наличии вины заявителя в нарушении требований пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, поскольку именно банк определил информацию для размещения в виде рекламы, а также визуальное изображение рекламного модуля и его содержание. Антимонопольный орган также принял во внимание, что предоставленные муниципальным унитарным предприятием «Редакция газеты «Костромские ведомости» услуги по размещению рекламного модуля приняты заявителем и оплачены, что подтверждается актом от 26.07.2011 № 00000464 и платежным поручением от 18.08.2011 № 1.

По результатам рассмотрения дела Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области приняло решение от 12.09.2011 № 07-48/967 о признании спорной рекламы ненадлежащей в связи с нарушением требований пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе».

Не согласившись с указанным решением, открытое акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва в лице филиала – Костромского отделения № 8640, г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 33 и частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом установлено, подтверждается материалами дела, что в периодическом печатном издании «Костромские ведомости» № 56 (1151) за 26 июля - 1 августа 2011 года на странице 1 на правах рекламы опубликован рекламный модуль площадью 208 кв.см с текстово-графическим изображением фирменного наименования ОАО «Сбербанк России» с текстовым указанием на оказываемые услуги: «6%. Успейте за лето! 6% годовых. ВКЛАД «ЛЕТНЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ - ДОХОДНЫЙ». ТОЛЬКО С 1 ИЮНЯ ПО 31 АВГУСТА. НАМ ВАЖНО, ЧТО ВАМ ВАЖНО. 8 800 555 55 50 (звонки по России - бесплатно), www.sberbank.ru.». Далее размещен нечитаемый текст об условиях оказания банковской услуги.

Как было установлено в результате рассмотрения дела № 07-48/967, нечитаемый текст рекламного модуля ОАО «Сбербанк России» площадью 4 кв.см содержит следующие условия оказания банковской услуги - услуги по привлечению денежных средств во вклад: «Процентная ставка - 6% годовых в рублях РФ. Срок вклада - 2 года. Валюта депозита - рубли РФ. Минимальная сумма вклада -100 000 рублей. Выплата процентов в конце срока действия договора. Пополнение и частичное снятие средств не предусмотрены. Порядок досрочного расторжения: в течение первых 6 месяцев действия вклада ставка 0,019% годовых, после 6 месяцев - 4% годовых в рублях РФ (2/3 от ставки вклада). Пролонгация по истечении срока действия вклада по ставке 0,01% годовых. Срок приема вклада - с 1 июня по 31 августа 2011 года».

Данный рекламный модуль был представлен в редакцию газеты «Костромские ведомости» Костромским отделением № 8640 ОАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» (заказчик) и МУП «Редакция газеты «Костромские ведомости» (исполнитель) заключен договор об информационном обслуживании от 20.04.2011.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по поручению заказчика размещать на страницах газеты «Костромские ведомости» информацию и материалы заказчика. Под информационным обслуживанием понимается размещение на площадях газеты «Костромские ведомости» материалов информационного и/или рекламного характера, предоставленных заказчиком или подготовленных исполнителем.

В силу пункта 2.3.1 договора заказчик обязан обеспечить соответствие предоставляемых к публикации текстов Конституции Российской Федерации, Законам РФ «О средствах массовой информации» и «О рекламе», части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, антимонопольному законодательству.

Заказчик несет ответственность за соответствие представленных текстов требованиям действующего законодательства и достоверность содержащейся в них информации (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель несет ответственность за соблюдение сроков публикаций и количества публикаций в соответствии с заявкой.

В материалах дела имеются доказательства, что услуги, предоставленные муниципальным унитарным предприятием «Редакция газеты «Костромские ведомости» по размещению рекламы, приняты заказчиком по акту от 26.07.2011 № 00000464 и оплачены платежным поручением от 18.08.2011 № 1 (л.д. 116, 117). Из содержания акта следует, что на дату его подписания у заказчика претензий к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг не имелось.

Таким образом, рекламодателем спорной рекламы является заявитель.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе статьей 28 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 28 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Из материалов дела следует, что в рекламном модуле рекламируется банковская услуга - услуга по привлечению денежных средств во вклад (л.д. 61). Реклама банковской услуги - услуги по привлечению денежных средств во вклад содержит условие ее оказания (6% годовых), влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица. Иные условия оказания соответствующей финансовой услуги в рекламе отображены текстом, не пригодным для прочтения.

Антимонопольным органом установлено, что нечитаемый текст рекламного модуля ОАО «Сбербанк России» площадью 4 кв.см содержит следующие условия оказания банковской услуги - услуги по привлечению денежных средств во вклад: «Процентная ставка - 6% годовых в рублях РФ. Срок вклада - 2 года. Валюта депозита - рубли РФ. Минимальная сумма вклада -100 000 рублей. Выплата процентов в конце срока действия договора. Пополнение и частичное снятие средств не предусмотрены. Порядок досрочного расторжения: в течение первых 6 месяцев действия вклада ставка 0,019% годовых, после 6 месяцев - 4% годовых в рублях РФ (2/3 от ставки вклада). Пролонгация по истечении срока действия вклада по ставке 0,01% годовых. Срок приема вклада - с 1 июня по 31 августа 2011 года».

Управление, принимая оспариваемое решение, расценило указанную информацию о банковской услуге заявителя как нечитаемую по причине указания ее мелким нечитаемым шрифтом.

По смыслу Закона № 38-ФЗ содержащаяся в рекламе информация должна восприниматься потенциальным потребителем и быть читаемой; нечитаемая и невоспринимаемая информация должна признаваться отсутствующей.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с имеющимися доказательствами, суд считает выводы антимонопольного органа обоснованными, поскольку применительно к имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам размещения спорной рекламы формально присутствующая в рекламе и отраженная мелким шрифтом информация не позволяет потребителю воспринимать ее при ознакомлении с текстом рекламы, соответственно, не может считаться как имеющаяся.

Спорная реклама предназначена для импульсивного восприятия информации потребителями, что предполагает необходимость наличия возможности относительно быстрого и четкого прочтения, понимания и уяснения всей предлагаемой информации, а не отдельной ее части.

Использование рекламодателем такого визуального приема не позволяет потребителю при ознакомлении с текстом рекламы воспринять информацию в полном объеме и может ввести потребителя в заблуждение относительно условий предлагаемой банковской услуги.

Указанный способ подачи информации не позволяет потребителю понять и уяснить всю совокупность изложенной в рекламе информации. При таких обстоятельствах указанные мелким шрифтом условия банковской услуги не могут считаться присутствующими в данном рекламном модуле.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что реклама банковских услуг, размещенная в периодическом печатном издании «Костромские ведомости», не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 28 Закона о рекламе и является ненадлежащей. Следовательно, решение антимонопольного органа от 12.09.2011 по делу № 07-48/967 соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва в лице филиала – Костромского отделения № 8640, г. Кострома о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 12.09.2011 по делу № 07-48/967 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационный инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Н. Смирнова