Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Егоровой Ольги Юрьевны, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8», г. Нерехта, Костромская область (ИНН 4405009048, ОГРН 1134437001434)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радонеж», г. Нерехта, Костромская область (ИНН 4405006294, ОГРН 1054443160056)

о взыскании 179764 рубля 38 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8», г. Нерехта, Костромская область обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Радонеж», г. Нерехта, Костромская область о взыскании 161250 рублей задолженности по договору аренды механизмов с предоставлением услуг по управлению и обслуживанию от 04.12.2012г., а также 18514 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда 01.10.2014 г. заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили.

Ответчик в сроки, установленные ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представил, каких-либо возражений против заявленных требований не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Радонеж» (арендатор) заключен договор аренды механизмов с предоставлением услуг по управлению и обслуживанию от 04.12.2012г., в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору кран РДК-25-1 за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование кран РДК-25-1 за арендную плату. Кран РДК-25-1 арендуется в целях производства работ на объекте арендатора по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Чкалова, 20.

В соответствии с протоколом согласования цены и пункта 4.1 заключенного договора арендная плата составляет 750 рублей за 1 час работы, переработка, работа в выходные и праздничные дни составляет 1000 рублей за 1 час работы.

Согласно пункту 4.4 договора (в редакции протокола разногласий от 06.12.2012 года) оплата арендатором за аренду крана РДК-25-1 осуществляется путем предоплаты в размере 60000 рублей до 10 числа расчетного месяца на основании выставленного счета.

Окончательный расчет за месяц производится до 5 числа месяца следующего за расчетным на основании счета на оплату и подписанных сторонами актов фактически отработанного краном РДК-25-1 времени, в том числе переработки, выходные и праздничные дни (на основании ТТН).

До марта 2013 года арендная плата ответчиком уплачивалась.

Начиная с марта 2013 года, обязательства по оплате арендной платы ответчиком нарушались, а именно: частично не уплачена арендная плата за март 2013 года в сумме 59250 рублей; полностью не уплачена арендная плата за апрель 2013 года в сумме 102000 рублей.

Акт от 29 марта 2013 года № 23 об оказании услуг на сумму 119250 рублей, акт от 26 апреля 2013 года № 28 об оказании услуг на сумму 102000 рублей подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29 апреля 2014 года, подтверждающий сумму задолженности ответчика в размере 161250 рублей.

Задолженность ответчиком не оплачена. Срок для оплаты истек по внесению арендной платы за март 2013 года - 05.04.2013 года, за апрель 2013 года - 05.05.2013 года.

Таким образом, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Ответчик претензию не исполнил.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2014г. в сумме 18514 рублей 38 копеек.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по внесению арендных платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и процентов.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договора.

В статьях 307, 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник

обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. За просрочку исполнения обязательства в договоре может быть установлена неустойка.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела.

До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 161250 рублей подлежит удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, вследствие просрочки внесения арендных платежей, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых по состоянию на 15.09.2014г. в сумме 18514 рублей 38 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радонеж», г. Нерехта, Костромская область (ИНН 4405006294, ОГРН 1054443160056) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8», г. Нерехта, Костромская область (ИНН 4405009048, ОГРН 1134437001434) 161250 рублей задолженности, 18514 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6392 рубля 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радонеж», г. Нерехта, Костромская область (ИНН 4405006294, ОГРН 1054443160056) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8», г. Нерехта, Костромская область (ИНН 4405009048, ОГРН 1134437001434) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 186157 рублей 31 копейки по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю.Егорова