Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Демьяновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Теремок», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68 646 рублей 65 копеек, пени в размере 2 866 рублей 43 копейки, всего – 71 513 рублей 08 копеек, и расторжении договора аренды земельного участка № 457 от 10.06.2015г.,

без участия сторон, установил следующее:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теремок» с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68 646 рублей 65 копеек, пени в размере 2 866 рублей 43 копейки, всего – 71 513 рублей 08 копеек, и расторжении договора аренды земельного участка № 457 от 10.06.2015 г.

08.11.2016 ответчик представил отзыв, просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания задолженности и расторжения договора.

14.11.2016 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 21.04.2016 по 15.09.2016 включительно в размере 2 866 руб. 43 коп.

Определением от 18 ноября 2016 года уточненные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области приняты судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Костромской области (Территориальное управление) от 02.06.2015 № 295 между Территориальным управлением и ООО «Теремок» (Ответчик, Арендатор, Должник) 10.06.2015 заключен договор № 457 о передаче в аренду земельного участка.

Договор аренды заключен сроком на 15 лет, в связи с чем 02.07.2015 прошел процедуру государственной регистрации.

По указанному выше договору ООО «Теремок» передан земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:572, общей площадью 998397 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в Границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское сельское поселение.

Согласно п.п. 3.4, 4.4.6. договора от 10.06.2015 № 455, арендатор взял на себя обязанность за предоставленный в пользование земельный участок выплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления в федеральный бюджет.

Обязательство по уплате арендной платы ответчиком выполняется ненадлежащим образом.

18.02.2016 подготовлена и направлена в адрес должника претензия о взыскании задолженности по арендной плате № 849. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 03.03.2016.

15.06.2016 подготовлена и направлена в адрес должника претензия о взыскании задолженности по арендной плате № 2868. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 27.06.2016.

24.06.2016 подготовлена и направлена в адрес должника претензия о расторжении договоров аренды № 3031 с предупреждением о досрочном расторжении договора аренды в случае отсутствия оплаты по договору. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 28.06.2016.

10.08.2016 подготовлена и направлена в адрес должника претензия о взыскании задолженности по арендной плате № 3787. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 15.08.2016.

Основной долг за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 составил 68646,65 руб.

Согласно п. 5.2. договора от 10.06.2015 № 455 за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 16.09.2016 за период с 21.04.2016 по 15.09.2016 включительно начислены пени в размере 2866,43 руб.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 71513,08 руб.

Согласно п. 4.1.2 Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца.

Согласно п. 7.2 Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а так же в случаях, указанных в пункте 4.1.1 и 4.1.2 и по требованиям Арендатора в судебном порядке.

В адрес ответчика, направлена претензия о расторжении договора от 24.06.2016 № 3031, ответ на которую не поступил.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно платежным поручениям от 23.09.2016, 30.09.2016, 07.10.2016, 21.10.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Теремок» сумма основной задолженности за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 погашена.

Вместе с тем, обязательство по уплате арендной платы Ответчиком исполнено не надлежащим образом, пени за период с 21.04.2016 по 15.09.2016 включительно в размере 2866,43 руб. не погашены.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы установлен и не оспаривается ответчиком.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме.

Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 21.04.2016 по 15.09.2016 включительно в размере 2866,43 руб.

Расчет пени за нарушение обязательств по договору аренды соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Соответствующего ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части (требования о взыскании основного долга и о расторжении договора аренды) производство по иску следует прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Оснований для непринятия частичного отказа от исковых требований в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2866 руб. 43 коп. пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 10.06.2015 № 457 за период с 21.04.2016 по 15.09.2016.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика 68464 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 10.06.2015 № 457 за период с 01.05.2016 по 30.09.2016, требований о расторжении договора аренды от 10.06.2015 №457, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Иванов