Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление АО "НЭСК"

к УФАС по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

от 29.12.2015 по делу №401/2015

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1-доверенность;

от заинтересованного лица: не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НЭСК-электросети» (далее-заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю (далее-антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29.12.2015 по делу №401/2015.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований, заинтересованное лицо, уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило, направило суду отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, установил следующее.

Управлением по заявлению ФИО2 (далее - Заявитель) на действия (бездействие) АО «НЭСК», выразившиеся в уклонении от заключения договора энергоснабжения объекта - земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, НСТ «Российский», ул. Абрикосовая, 363 (далее -Объект), возбуждено дело № 401/2015.

По итогам рассмотрения дела № 401/2015 Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях АО «НЭСК» установлен факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ФИО2 путем уклонения от заключения договора энергоснабжения с ФИО2 в порядке раздела IIIпостановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».

Рассмотрение дела № 401/2015 прекращено ввиду добровольного устранения АО «НЭСК» нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, для признания ненормативного акта государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1)отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2)несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3)принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 – 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Основанием для вынесения указанного Решения Краснодарского УФАС России послужили следующие обстоятельства:

Заявителем в адрес ГП подана заявка на заключение договора энергоснабжения Объекта, с приложением копий документов: паспорта гражданина, свидетельства о государственной регистрации права, формуляра прибора учета, акта допуска прибора учета, АРБП от 11.07.2011 (заявка зарегистрирована АО «НЭСК» за № 18895 от 07.07.2015).

Письмом от 13.07.2015 № 38.6НЭ-09 3429 АО «НЭСК» сообщило Заявителю о приостановке рассмотрения заявления о заключении договора энергоснабжения Объекта до момента предоставления оригинала АРБП. составленного сетевой организацией, а также протокола общего собрания членов СНТ с принятым решением о распределении мощности между членами СНТ.

Документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, представлены Заявителем в адрес АО «НЭСК», как приложение к заявке на заключение договора энергоснабжения, т.е. АРБП от 11.07.2011.

В рассматриваемом случае АРБП от 11.07.2011 подтверждают ранее осуществленное технологическое присоединение объекта Заявителя к сетям НСТ «Российский», в счет существующей у НСТ «Российский» максимальной разрешенной мощности - 100 кВт (ТП-767П), 250 кВт (ТП-2033П), указанной в АРБП от 04.08.2011 г., подписанном между НСТ «Российский» и АО «НЭСК-электросети».

Также, согласно справке, выданной НСТ «Российский», Заявитель не является членом НСТ «Российский».

Порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) потребителями-гражданами и энергосбытовыми организациями, урегулирован нормами ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Постановление № 442).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствие с п. 71 Постановления № 442, граждане-потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Согласно п. 32 Постановления № 442, гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого, находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройствакоторого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Пункт 74 Постановления № 442 устанавливает следующий порядок заключения договора энергоснабжения с гражданином.

В соответствии с п. 34 Постановления № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и следующие документы:

-документы, подтверждающие право собственности;

-документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

-документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (п. 36 Постановления № 442).

Пункт 32 Постановления № 442 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа при заключении договора энергоснабжения: отсутствие технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

АО «НЭСК» в соответствии с решением РЭК-ДЦиТ КК от 18.10.2006г. № 45/2006-Э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности на территории Краснодарского края, за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт"

Таким образом, АО «НЭСК» занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в вышеуказанных точках поставки, с долей 100%.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции

и (или) ущемление интересов других лиц. в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Краснодарское УФАС России правомерно установило в действиях (бездействии) АО «НЭСК», ущемляющих интересы ФИО2, признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в уклонении от заключения договора энергоснабжения с ФИО2 в порядке раздела III постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».

В целях пресечения действий (бездействия) АО «НЭСК», ущемляющих интересы Заявителя, Краснодарское УФАС России на основании ч. 1 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало АО «НЭСК» предупреждение в письменной форме (исх. от 23.09.2015 № 17867/6) о необходимости прекращения вышеуказанных действий, которые содержат признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» в срок до 27.10.2015. В срок до 29.10.2015 сообщить в Краснодарское УФАС России о выполнении настоящего предупреждения.

До указанного срока АО «НЭСК» не представил сведения, подтверждающие исполнение предупреждения Краснодарского УФАС России исх. от 23.09.2015 № 17867/6.

Частью 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом от 30.10.2015 № 557 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», Краснодарским УФАС России в отношении АО «НЭСК» возбуждено дело № 401/2015 по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, Комиссией УФАС по Краснодарскому краю по делу № 401/2015 установлено, что Гарантирующий поставщик необоснованно, в нарушение п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, не направил в адрес Заявителя проект договора энергоснабжения.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела № 401/2015 Комиссия Краснодарского УФАС России в действиях (бездействии) АО «НЭСК», выразившихся в ущемлении интересов ФИО2 путем уклонения от заключения договора энергоснабжения с ФИО2 в порядке раздела III постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», установила фактнарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела № 401/2015 со стороны АО «НЭСК» представлены материалы, подтверждающие направление в адрес ФИО2 проекта договора энергоснабжения от 08.12.2015 б/н (квитанция об отправке от 09.12.2015).

Данные обстоятельства были рассмотрены Комиссией по делу № 401/2015 и действия АО «НЭСК» свидетельствуют о добровольном устранении нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судом отклоняется довод заявителя об оформлении акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон в виду следующего.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оформляется сетевой организацией при осуществлении технологического присоединения объекта потребителя, в связи, с чем сделан вывод, что надлежащее технологическое присоединение возможно только к сетям сетевой организации.

При соблюдении требований, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Для выяснения вопроса о соблюдении НСТ ранее выданных технических условий необходимо установить количество членов НСТ, количество земельных участков, находящихся на территории НСТ, количество имеющейся мощности, а также количество распределенной мощности.

Вышеуказанные доводы заявителя не обоснованы по следующим основаниям.

Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации, если заявителем выступает гражданин; документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора; документы, подтверждающие технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (п. 33 Правил № 442).

Согласно п. 36 Правил № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйстваэнергопринимаюших устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности (п. 2 Правил № 442).

Таким образом, в пункте 2 Правил № 442 не указанно, что Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей составляется только сетевой организаций.

Заявителем в адрес АО «НЭСК», как приложение к заявке на заключение договора энергоснабжения был приложен АРБП от 11.07.2011, подписанный между Заявителем и председателем НСТ «Российский».

Заявителем в Управление представлена справка, выданная председателем НСТ «Российский», в которой указано, что ФИО2 не являются членом НСТ «Российский». Таким образом, поставка электрической энергии на объект Заявителя, расположенного в товариществе, не должна осуществляться по договору энергоснабжения от 02.06.2008 № 2537.

Кроме того, Управлением ранее по заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на действия АО «НЭСК», выразившиеся в уклонении от заключения договоров энергоснабжения объектов, расположенных в НСТ «Российский», было возбуждено дело № 434/2014. В ходе рассмотрения дела № 434/2014 председателем НСТ «Российский» были представлены следующие документы: АРБП от 04.08.2011 г., подписанный между НСТ «Российский» и АО «НЭСК-электросети», и письмо от 25.08.2014 (вх. в ОАО «НЭСК» от 25.08.2014 № 20654), в котором сообщено, что технологическое присоединение НСТ «Российский» осуществлено в 1994-1996 году (т.е. до вступления в силу Правил технологического присоединения № 861). В связи с заменой приборов учета с однотарифного на 2-х тарифный в 2011-2014 г. с владельцами участков были составлены АРБП.

Таким образом, АРБП от 11.07.2011 подтверждает ранее осуществленное технологическое присоединение объекта Заявителя, в счет существующей у НСТ «Российский» максимальной разрешенной мощности - 100 кВт (ТП-767П), 250 кВт (ТП-2033П), указанной в АРБП от 04.08.2011 г., подписанном между НСТ «Российский» и ОАО «НЭСК-электросети», а не новое технологическое присоединение к сетям ОАО «НЭСК-электросети».

Кроме того, предоставление Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон при заключении Договора энергоснабжения не предусмотрено п. 36 Правил № 442, в котором дано понятие документов, подтверждающих технологическое присоединение, необходимых для заключения договора энергоснабжения.

Представленный в Управление Акт разграничения балансовой принадлежности подписан Заявителем и председателем НСТ «Российский» без разногласий. Сведения об оспаривании указанного Акта гражданами, проживающими на территорииНСТ «Российский», в том числе АО «НЭСК-электросети» в ходе рассмотрения дела № 401/2015 сторонами в Управление не представлены.

Таким образом. АРБП между Заявителем и НСТ «Российский» являются действующими.

Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что Заявителем при подаче заявки на заключение договора энергоснабжения не представлены сведения и документы, необходимые для заключения договора (п. 33, 36 Правил № 442), а также не представлены документы, имеющие основание для незаключения договоров энергоснабжения согласно абз. 3 п. 32 Правил № 442, а именно: отсутствует возможность поставки электрической энергии, отсутствует технологическое присоединение.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4724/2015, оставленном в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2015 по делу № А32-4724/2015, определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 № 308-КГ15-20095.

Таким образом, Управлением соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены, процессуальных нарушений, послуживших основанием для отмены решения от 29.12.2015 по делу № 401/2015 судом не установлены.

Оценив доказательства согласно ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела не содержат.

Таким образом, Управлением соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены, процессуальных нарушений, послуживших основанием для отмены постановления судом не установлены.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения и предписания требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.