Гражданский кодекс часть 1

к начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа Краснодарского края,

судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
ФИО3, г. Анапа Краснодарского края,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Ивушка», г. Анапа Краснодарского края,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
г. Краснодар,

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе-курорте Анапа, г. Анапа Краснодарского края,

общество с ограниченной ответственностью «Питейный дом», г. Майкоп Республики
Адыгея,

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межреспубликанскй винзавод», г. Москва,

индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Анапа Краснодарского края,

о признании бездействия незаконным,

при участии в заседании:

от заявителя: Шабаш А.В. - доверенность от 02.02.2015;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от должника: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося:

- в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в не уведомлении заявителя о проводимых исполнительских действиях;

- в не своевременном применении исполнительских действий и мер принудительного исполнения к должнику (ООО «Ивушка») в рамках исполнительного производства.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представители заинтересованных лиц, должника и третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, должника и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 по делу
№ А32-11645/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» в пользу закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» взыскано 25 771,51 рубля основного долга, 19 457,48 рубля пеня, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» направило в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист арбитражного суда по указанному выше делу.

14.09.2014 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии АС № 005616072 по делу № А32-11645/2014 судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 34450/14/23023-ИП.

В дальнейшем постановлением от 06.04.2015 судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 объединила исполнительные производства
№ 34450/14/23023-ИП, 32850/14/23023-ИП, 12560/15/23023-ИП, 41575/14/23023-ИП, 7541/15/23023-ИП, 3909/15/23023-ИП, 241/15/23023-ИП, 51675/14/23023-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему регистрационного номера
32850/14/23023-СД.

Ввиду того, что в установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнены не были, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В заявлении в суд, ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства.

В копиях материалов исполнительного производства документальных доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Вместе с тем суд считает требования заявителя в указанной части неподлежащими удовлетворению, поскольку, сам по себе факт ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть признан нарушающим права взыскателя, поскольку действия по исполнению исполнительного документа совершаются с момента возбуждения исполнительного производства, а не отправки его сторонам.

В свою очередь, заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства его прав и законных интересов как взыскателя, и не обосновано, как факт ненаправления судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства влияет на его права и обязанности как стороны исполнительного производства.

Помимо этого, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Таким образом, взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с выносимыми судебным приставом-исполнителем постановлениями.

Однако из материалов дела не следует, что ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» обращалось в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя лишило общество возможности знакомиться с материалами исполнительного производства либо принимать участие в совершении исполнительных действий.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 11.01.2011 по делу
№ А53-16450/2010.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Ивушка» основного долга в размере 25 771,51 рубля, пени в размере 19 457,48 рубля, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решением от 02.06.2014 по делу № А32-11645/2014 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявленные ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» требования.

28.07.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005616072, который направлен в Анапский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

14.09.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 34450/14/23023-ИП.

В дальнейшем постановлением от 06.04.2015 судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 объединила исполнительные производства № 34450/14/23023-ИП, 32850/14/23023-ИП, 12560/15/23023-ИП, 41575/14/23023-ИП, 7541/15/23023-ИП, 3909/15/23023-ИП, 241/15/23023-ИП, 51675/14/23023-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему регистрационного номера 32850/14/23023-СД.

Согласно доводам заявителя, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, заявитель указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства в адрес общества не поступало никаких процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 34450/14/23023-ИП.

Изучив представленные Управлением ФССП России по Краснодарскому краю материалы исполнительного производства № 34450/14/23023-ИП суд установил, что 14.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, подготовлен запрос в Управление Росреестра по краснодарскому краю, получены объяснения директора организации-должника, осуществлен выход по месту нахождения должника (составлен акт совершения исполнительских действий) и 06.04.2015 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Вместе с тем, доказательства направления запроса в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Иных документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем ФИО3 действий, направленных на выявление имущественного положения должника, материалы исполнительного производства не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства № 34450/14/23023-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 предприняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии АС
№ 005616072.

Кроме того, в материалах исполнительного производства не содержится документальных доказательств уведомления взыскателя о проводимых исполнительских действиях.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и уведомление взыскателя о проводимых исполнительских действиях

Следовательно, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не уведомлении заявителя о проводимых исполнительских действиях, в не своевременном применении исполнительских действий и мер принудительного исполнения к должнику (ООО «Ивушка») в рамках исполнительного производства № 34450/14/23023-ИП, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не уведомлении заявителя о проводимых исполнительских действиях, в не своевременном применении исполнительских действий и мер принудительного исполнения к должнику (ООО «Ивушка») в рамках исполнительного производства № 34450/14/23023-ИП, - признать незаконным.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев