Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "ГеоДжет",

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Горная инженерно-строительная компания",

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 1 412 920 руб. 87 коп., из которых: 1 364 174 руб. 37 коп. основной долг, 48 746 руб. 50 коп неустойка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил: рассматривается исковое заявление закрытого акционерного общества "ГеоДжет" (далее по тексту – истец), к обществу с ограниченной ответственностью "Горная инженерно-строительная компания" (далее по тексту – ответчик), о взыскании денежных средств в размере 1 412 920 руб. 87 коп., из которых: 1 364 174 руб. 37 коп. основной долг, 48 746 руб. 50 коп неустойка.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Ответчик, путем средств факсимильной связи направил в суд ходатайство, в котором проинформировал о возможности проведения открытого судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением, с учетом мнения представителя истца судом удовлетворено данное ходатайство ответчика.

В открытом судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, приведенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор подряда №2010/2011 от 20 октября 2011 года на выполнение специальных строительно-монтажных работ, на основании которого закрытое акционерное общество "ГеоДжет" обязуется выполнить специальные строительно-монтажные работы по бурению скважин Тоннеля № 7а на ПК136+34-ПК136+57, длинной 23 п/м, 0130мм , в количестве 81 шт., что составляет - 1863,0 п/м,(далее «Работы») на объекте: "Строительство центральной автомагистрали <...>» км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта, Краснодарский край, (III очередь от р. Сочи до р. Пcaxe)», «Транспортный тоннель №7а»,именуемый далее «Объект», собственными и влеченными силами на основании проектной документации, утвержденной обществом с ограниченной ответственностью "Горная инженерно-строительная компания" (Заказчиком), и решительных документов Ответчика (Заказчика).

Истец (Подрядчик) обязуется приступить к выполнению работ не позднее 20 октября 2011 года. Начало выполнения работ Истцом (Подрядчиком) является условным подтверждением получения Истцом (Подрядчиком) всех необходимых исходных данных Ответчика (Заказчика) для выполнения работ по договору, а общество с ограниченной ответственностью "Горная инженерно-строительная компания" (Заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные Истцом (Подрядчиком) работы на условиях настоящего Договора.

Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, определяется на основании Протокола согласования Договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет - 5 030 100 руб.,в том числе НДС-18% - 767 303,39 руб. (п. 2.1. Договора).

Также стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение дополнительных работ, в соответствии с которым стоимость дополнительных работ, выполняемых Истцом (Подрядчиком) по бурению железобетона на объекте: «Строительство центральной автомагистрали <...>» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта, Краснодарский край, (III очередь от р. Сочи до р. Псахе)», «Транспортный тоннель №7а»,составляет - 4 183 руб., за 1м.п. бурения (без учёта НДС-18%).

Дополнительные работы по бурению железобетона подлежат оплате Заказчиком на основании двусторонних актов выполненных работ и счетов на оплату, подтверждающих факт выполнения дополнительных работ. (п.2. Доп.соглашения №1).

Согласно п. 8.1. Договора, сдача выполненных Работ Истцом (Подрядчиком) и приемка его Ответчиком (Заказчиком) оформляется актом (форма КС-2), подписываемым обеими сторонами, либо их уполномоченными представителями.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора, Ответчик (Заказчик) обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта, принять результат выполненных Работ по акту, либо письменно мотивированно заявить о своем отказе от приемки результатов Работ.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 20 октября 2011 года по 02 ноября 2011 года Истец выполнил часть работ на сумму 1 364 174 руб. 37 коп., согласно условиям Договора, а Ответчик принял выполненную часть работы, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2., а именно акт о приемки выполненных работ №01 от 02.11.2011г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.11.2011г.

Стоимость выполненных работ подтверждается также подписанной обеими сторонами справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Дальнейшие работы по договору не производились в связи с расторжением договора на основании соглашения сторон с 02 ноября 2011 года.

В связи с данным расторжением договора № 2010/2011 на выполнение специальных строительно-монтажных работ от «20» октября 2011г. Ответчик (Заказчик) принимает у Истца (Подрядчика) объём фактически выполненных работ на объекте, на момент заключения настоящего Соглашения, с подписанием Актов выполненных работ (Форма 2, КС-3), включая дополнительные работы по бурению включений по железобетону.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата за выполненные работы производится в течение 7 банковских дней со дня сдачи-приемки работ и подписания форм КС-2 и КС-3. Однако до сих пор Ответчик не произвел оплату выполненных и принятых работ.

Претензий по количеству, качеству или срокам выполненных работ в адрес истца не поступало.

Истец пытался разрешить конфликт в досудебном порядке, отправив письмо- претензию Ответчику. В претензии от 13.12.2011 №212 Истец (Подрядчик) просил Ответчика (Заказчика) произвести оплату в размере 1 364 174 руб. 37 коп., однако, Ответчик до настоящего времени не произвел перечисления денежных средств.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок расчетов определен сторонами частью 2 Договора подряда №2010/2011 от 20 октября 2011 года на выполнение специальных строительно-монтажных работ

До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена и составляет 1 364 174 руб. 37 коп.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ выполнил на сумму 1 364 174 руб. 37 коп., что подтверждает акт о приемки выполненных работ №01 от 02.11.2011г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.11.2011г.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании 1 364 174 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Не своевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика штрафной неустойки.

Истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неустойку в размере 48 746 руб. 50 коп., за период с 15.11.2011г. по 01.06.2012г. согласно представленного расчета в иске.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2. Договора, за просрочку исполнения обязательств, в том числе за арушение установленных договором сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе отребовать от заказчика выплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального анка Российской Федерации от стоимости выполненных работ за каждый банковский день росрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ, что составляет 48 746 рубл. 50 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 129 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №239 от 30.03.2012г., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горная инженерно-строительная компания" в пользу закрытого акционерного общества "ГеоДжет" 1 364 174 руб. 37 коп. основной долг, 48 746 руб. 50 коп, неустойку, а также 27 129 руб. 21 коп. расходы по уплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р. М. Назаренко