Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Пента», г. Элиста,

к Администрации муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани,

Финансовому управлению департамента по бюджету, финансам и контролю Краснодарского края в Славянском районе, г. Славянск-на-Кубани,

Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконным и взыскании 905 873,32 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.05.2006 г.,

ФИО2, доверенность от 31.05.2007 г.,

от ответчиков:

от Финуправления: не явился, уведомлен,

от УФССП: ФИО3, доверенность от 24.04.2008 г.,

от администрации: ФИО4, доверенность от 18.01.2008 г.,

Требование заявлено о взыскании с муниципального образования Славянский район в лице администрации муниципального образования Славянский район в пользу ЗАО «Пента» 905 873,32 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв для уточнения ЗАО «Пента» исковых требований до 12.12.2008 г. до 10 час. 00 мин., после чего судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю от 04.02.2005 г.;

признать недействительной сделку в виде действия судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю по передаче 04.02.2005 г. недвижимого имущества ООО «АПК «Родина», расположенного по адресу Славянский район, ст. Петровская, ул. Красная, 23 в собственность муниципального образования Славянский район и принятия последним указанного имущества;

взыскать с муниципального образования Славянский район Краснодарского края в лице администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края в пользу ЗАО «Пента» убытки в сумме 905 873,32 руб. Взыскание обратить на недвижимое имущество, расположенное по адресу Славянский район, ст. Петровская, ул. Красная, 23.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и подлежит удовлетворению в части взыскания с муниципального образования Славянский район Краснодарского края в лице администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края в пользу ЗАО «Пента» суммы в размере 905 873,32 руб., об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу Славянский район, ст. Петровская, ул. Красная, 23. В остальной части заявленное ходатайство судом отклонено, поскольку в силу норм арбитражно-процессуального кодекса РФ не допускается одновременное изменение основания и предмета иска.

Кроме того, Истцом указанные требования изначально не заявлялись, могут быть заявлены в суд в качестве самостоятельных исковых требований в общем порядке. Более того, требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю от 04.02.2005 г., признании недействительной сделки в виде действия судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю по передаче 04.02.2005 г. недвижимого имущества ООО «АПК «Родина», расположенного по адресу Славянский район, ст. Петровская, ул. Красная, 23 в собственность муниципального образования Славянский район и принятия последним указанного имущества по сводному исполнительному производству не могут рассматриваться Арбитражным судом Краснодарского края в силу требований о подведомственности и должны быть рассмотрены судом обще юрисдикции.

Представители Ответчиков против удовлетворения исковых требований возражают по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства, установил следующее.

На основании исполнительных листов по делу №А-32-6477/2004-38/123 от 06.04.2004 г., по делу № А-32-6476/2004-46/110 от 24.03.2004 г., по делу №А-32-6478/2004-1/118 от 14.04.2004 г., выданных арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО АПК «Родина» в пользу МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянска-на-Кубани и Славянского района» денежной суммы в размере 1 679 500 руб., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

На основании исполнительного листа от 21.06.2004 г., выданного арбитражным судом Краснодарского края на взыскание с ООО АПК «Родина» в пользу ЗАО «Пента» денежной суммы в размере 905 873,32 руб., судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника – ООО АПК «Родина», объединены в сводное исполнительное производство № 67-5Д-05/15 от 21.06.2004 г.

В рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ООО АПК «Родина» в пользу МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Славянска-на-Кубани и Славянского района» и ЗАО «Пента» было арестовано имущество должника.

На основании постановления от 16.12.2004 г. недвижимое арестованное имущество было передано на реализацию.

Согласно постановлению от 04.02.2005 г., акта от 21.01.2005 г. торги не состоялись в связи с отсутствием покупательского спроса.

Судебным приставом-исполнителем 03.02.2005 г. предложено МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району» оставить не реализованное имущество за собой.

Судебным приставом исполнителем 04.02.2004г. вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю по акту приема-передачи от 04.02.2004 г.

Арбитражным судом Краснодарского края 03.05.2005 г. в отношении ООО АПК «Родина» возбуждено производство по делу о несостоятельности банкротстве № А-32-13491/2005-46/203-Б.

Определением суда от 14.10.2005 г. по делу № А-32-13491/2005-46/203-Б-357-УТ установлены требования ЗАО «Пента» к ООО АПК «Родина» в третью очередь в размере 845 873,32 руб. основного долга, 60 000 руб. штрафа.

В отношении должника конкурсное производство завершено, должник ликвидирован, что подтверждается определением суда от 13.12.2006 г., свидетельством ФНС РФ от 19.12.2006 г. серии 23 № 006021669.

Поскольку требования ЗАО «Пента» на момент завершения конкурсного производства и до настоящего времени не удовлетворены, Истец считает, что причиненный ему ущерб в сумме 905 873,32 руб., подлежат взысканию в порядке ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Пункт 11 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве.

В соответствии ст. 31 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное на ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.02.2005 г. был снят арест с имущества, арестованного актами описи и ареста от 23.08.2004 г., от 26.08.2004 г., от 01.12.2004 г., принадлежащего ООО АПК «Родина» на общую сумму 1 444 152 руб.

Ранее арестованное имущество было передано ответчику в собственность тем же постановлением.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2005 г. № А-32-1391/2005-46/203-Б в отношении ООО АПК «Родина» была введена процедура наблюдения.

Таким образом, недвижимое имущество, на которое истец требует обратить взыскание, не было включено и не могло входить в конкурсную массу, так как выбыло из владения должника, до открытия конкурсного производства. В связи с тем, что судебными актами действия по выбытию указанного имущества из владения ООО АПК «Родина» не признаны незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя, являющиеся ненормативными актами не отменены не признаны незаконными, являются действующими, правовые основания для обращения взыскания на указанное имущество отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств противоправности, действий по отчуждению имущества в ходе исполнительного производства.

Судом не принимается довод истца о применении им способа защиты гражданских прав, предусмотренным абзацем 12 ст. 12 ГК РФ так, как указанное положение ст. 12 ГК РФ не распространяется на ненормативные акты государственной власти, органов местного самоуправления. Оценка этих актов с точки зрения соответствия действующему законодательству и нарушения гражданских прав может быть дана только судебными органами в порядке, предусмотренном ст. 13 ГК РФ.

Судом не принимается во внимание довод истца о том, что указанная сделка, по которой ответчик получил имущество, ничтожна, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих этот довод.

Так же Истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества у ответчика.

Истцом также не представлен расчет взыскиваемой суммы с учетом неудовлетворенных требований кредиторов ООО АПК «Родина» предшествующей очереди.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих доводов, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Истца.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 12.12.2008 г., полный текст решения изготовлен 21.01.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Пента», г. Элиста, в доход Федерального Бюджета РФ государственную пошлину в сумме 15558,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и (или) кассационную инстанцию арбитражного суда в установленном законодательством порядке.

Судья К.Н. Кондратов