Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: заместитель прокурора Краснодарского края в защиту публичных интересов и интересов муниципального образования Кореновский район

ответчики: Администрация муниципального образования Кореновский район, индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, администрация Кореновского городского поселения

3-е лицо: ФИО3

о признании недействительным договора аренды …

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – по доверенности,

от АМО Кореновский район: ФИО5 – по доверенности ,

от ФИО1: не явились, извещены

от ФИО3: не явились, извещены,

от ФИО2: ФИО6 – по доверенности,

от администрации Кореновского городского поселения: ФИО7 – по доверенности,

установил:

Заместитель прокурора Краснодарского края в защиту публичных интересов и интересов муниципального образования Кореновский район (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кореновский район (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) заключенный 19.12.2013 между администрацией муниципального образования Кореновский район и ФИО1 договор аренды земельного участка № 1200005876 кадастровый номер 23:12:0601030:1387 площадью 660 кв.м., расположенного в <...> б/н (далее – спорный участок), предназначенного для размещения пошивочного ателье, ремонта бытовой техники и иных объектов обслуживания;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № 23-23-02/2001/2014-220 от 22.01.2014 о регистрации договора от 19.12.2013 № 1200005876 аренды земельного участка с кадастровый номер 23:12:0601030:1387, а также обязать ФИО1 возвратить спорный участок по акту приема-передачи администрации муниципального образования Кореновский район.

С учетом удовлетворенного определением суда от 07.02.2017 ходатайства об уточнении требований истец просит:

- признать недействительным (ничтожным) заключенный 19.12.2013 между администрацией муниципального образования Кореновский район и ФИО1 договор аренды № 1200005876 земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601030:1387, общей площадью 660 кв.м, расположенного в <...> «а», предназначенного для размещения пошивочного ателье, ремонта мастерской бытовой техники и иных объектов обслуживания;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601030:1387 общей площадью 660 кв.м, расположенный в <...> «а», предназначенный для размещения пошивочного ателье, ремонта мастерской бытовой техники и иных объектов обслуживания;

-аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 22.01.2014 № 23-23-02/2001/2014-220 о регистрации договора аренды от 19.12.2013 № 1200005876 земельного участка, с кадастровым номером 23:12:0601030:1387 общей площадью 660 кв.м, расположенного в <...> «а», предназначенного для размещения пошивочного ателье, ремонта мастерской бытовой техники и иных объектов обслуживания.

Определением суда от 28.06.2016 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Определением суда от 29.06.2016 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Определением суда от 31.10.2016 ФИО2 привлечен в качестве соответчика.

Определением суда от 07.02.2017 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена администрация Кореновского городского поселения.

Требования мотивированы тем, что земельный участок до выставления права его аренды на торги сформирован администрацией в нарушение требований ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (с условно разрешенным видом использования), после чего предоставлен ФИО1 в нарушение ст. 39 Градостроительного кодекса РФ (без проведения публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка с основного (зона застройки среднеэтажными жилыми домами) на условно разрешенный (размещение пошивочного ателье).

В судебном заседании представить истца настаивал на требованиях.

ФИО3, присутствовавшая ранее в судебных заседаниях, требования истца поддержала в представленном отзыве.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представители ответчиков АМО Кореновский район, ФИО2, Администрации Кореновского городского поселения возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что прокурор является ненадлежащим истцом, им не представлено доказательств причинения оспариваемой сделкой ущерба публичным интересам и интересам муниципального образования. Градостроительный кодекс не запрещает формирование земельных участков с условно разрешенным видом использования, соответственно, проведение публичных слушаний не требовалось. Кроме того, в ходе рассмотрения судом требований прокурора Правила землепользования и застройки Кореновского городского поселения были изменены, в результате чего в зоне размещения общественно-деловых зон в реконструируемой застройке, где расположен спорный земельный участок, вид разрешенного использования – для размещения пошивочного ателье, ремонта мастерской бытовой техники и иных объектов обслуживания переведен из разряда условно-разрешенных в основные виды разрешенного использования, что полностью соответствует размещенному на земельном участке объекту недвижимости.

ФИО2 также обратил внимание на то, что ФИО1 утратил интерес к итогам рассмотрения настоящего спора, поскольку возведенный им объект незавершенного строительства (задание пошивочного ателье, ремонта мастерской бытовой техники и иных объектов обслуживания) было продано ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.03.2016, переход права собственности зарегистрирован 25.03.2016.

В судебном заседании 14.08.2017 объявлен перерыв до 16-00 17.08.2017 для изучения представленных документов, также сторонам предложено представить судебную практику по аналогичным спорам.

После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 17.08.2017 объявлен перерыв до 11-00 21.08.2017. Администрации предложено представить постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и вида его разрешенного использования.

После перерыва заседание продолжено.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации МО Кореновский район от 15.10.2013 № 1763 утверждена схема расположения земельного участка площадью 660 кв.м., расположенного в <...> б/н, предназначенного для размещения пошивочного ателье, ремонта мастерской бытовой техники и иных объектов обслуживания, установлен вид разрешенного использования участка - для размещения пошивочного ателье, ремонта мастерской бытовой техники и иных объектов обслуживания (далее – постановлением от 15.10.2013 № 1763).

Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601030:1387 общей площадью 660 кв.м, расположенного в <...> б/н, поставлен на кадастровый учет 12.11.2013.

На основании распоряжения администрации муниципального образования Кореновский район от 13.11.2013 № 542-р и приказа муниципального казенного учреждения муниципального образования Кореновский район «Муниципальное имущество» от 13.11.2013 № 39 19.12.2013 проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

По результатам проведенного аукциона в соответствии с протоколом о результатах торгов от 19.12.2013 № У-2013-217 19.12.2013 между администрацией муниципального образования Кореновский район и ФИО1 заключен договор № 1200005876 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601030:1387 общей площадью 660 кв.м, расположенного в <...> б/н, предназначенного для размещения пошивочного ателье, ремонта мастерской бытовой техники и иных объектов обслуживания, на срок до 19.12.2016 (п. 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2014, № записи 23-23-02/2001/2014-220.

Выпиской из ЕГРП от 10.02.2016 подтверждено отсутствие регистрации права собственности на земельный участок.

Постановлением главы администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 02.10.2014 № 952 земельному участку с кадастровым номером 23:12:0601030:1387 присвоен адрес: <...> «а».

Администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района ФИО1 выдано разрешение от 16.05.2014 № Ru 235131012013001-60 на строительство пошивочного цеха.

На основании указанного разрешения на строительство ФИО1 на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства (нежилое помещение) площадью застройки 949,7 кв.м., степенью готовности 29%, право собственности на него ФИО1 зарегистрировал 05.06.2015.

На основании договора купли-продажи от 17.03.2016., заключенного между ФИО1 и ФИО2, право собственности на объект незавершенного строительства перешло к ФИО2 (дата регистрации 25.03.2016).

06.04.2016 между ФИО1 и Администрацией Кореновского городского поселения подписано соглашение о расторжении договора № 1200005876 аренды от 19.12.2013.

06.04.2017 между ФИО2 и Администрацией Кореновского городского поселения подписан договор № 1210100609 аренды спорного земельного участка на срок до 06.04.2019.

Ни соглашение о расторжении договора № 1200005876 аренды от 19.12.2013, ни договор № 1210100609 аренды спорного земельного участка от 06.04.2017 не зарегистрированы в установленном законом порядке.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории длястроительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительными регламентами устанавливаются в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса).

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса утверждение правил землепользования и застройки территорийотносится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (п. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса ).

В соответствии с генеральным планом Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденного решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 20.09.2010 № 111, земельный участок кадастровым номером 23:12:0601030:1387 общей площадью 6,60 кв.м находится в зоне размещения объектов общественно деловых зон в реконструируемой застройке.

Согласно Правилам землепользования и застройки Кореновского городского поселения, утвержденным решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 04.02.2009 № 452 (в том числе в редакции от 2512.2013 № 396), спорный участок находится в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, где размещение пошивочного ателье, ремонта мастерской бытовой техники и иных объектов обслуживания относится к условно разрешенным вилам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса следует, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Кроме того, предоставление разрешения на условно разрешенный вид пользования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса).

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Правилами землепользования и застройки Кореновского городского поселения с учетом положений ст. 39 Градостроительного кодекса, который предусматривает обсуждение этого вопроса на публичных слушаниях, в том числе с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен этот земельный участок или объект капитального строительства.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

При этом подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 Градостроительного кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса).

В силу п. 5 ст. 39 Градостроительного кодекса участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний, на основании которого комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, подлежит опубликованию в официальных изданиях и размещается на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» (п. 6, 8 ст. 39 Градостроительного кодекса).

Таким образом, при формировании спорного земельного участка и установлении его вида разрешенного использования (постановление от 15.10.2013 № 1763 об утверждении схемы расположения спорного земельного участка) администрация муниципального образования Кореновский район обязана была руководствоваться действовавшими на тот Правилами землепользования и застройки Кореновского городского поселения, согласно которым спорный земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, не предусматривающей в качестве основного вида использования размещение пошивочного ателье, ремонта мастерской бытовой техники и иных объектов обслуживания.

Если Администрация полагала в дальнейшем использовать этот участок для вида разрешенного использования, являющегося согласно Правилам землепользования и застройки Кореновского городского поселения, условно-разрешенным, то она по смыслу ст. ст. 37, 39 Градостроительного кодекса была вправе в установленном законом порядке заблаговременно, то есть до установления условно разрешенного вида разрешенного использования в качестве основного, инициировать внесение соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки Кореновского городского поселения.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что в Градостроительный кодекс не запрещает формирование земельных участков с условно разрешенным видом использования, поскольку воля населения относительно вида разрешенного использования спорного земельного участка, отраженная в нормативном акте - Правилах землепользования и застройки Кореновского городского поселения, не предусматривающего в качестве основного вида использования размещение пошивочного ателье, ремонта мастерской бытовой техники и иных объектов обслуживания, могла быть проигнорирована Администрацией при указании вида разрешенного использования земельного участка в качестве основного в постановлении от 15.10.2013 № 1763.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС СКО от 09.06.2016 по делу А63-7889/2015 (определением ВС РФ от 30.09.2016 №308-КГ16-12476 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения отказано).

Публичные слушания при заключении с ФИО1 договора аренды от 19.12.2013 земельного участка, предназначенного для размещения пошивочного ателье, ремонта мастерской бытовой техники и иных объектов обслуживания, не проводились. Также такие слушания не проводились и перед выдачей ФИО1 Администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района разрешения от 16.05.2014 № Ru235131012013001-60 на строительство пошивочного цеха.

При таких обстоятельствах суд полагает постановление от 15.10.2013 № 1763 в части установления вида разрешенного использования пошивочное ателье, ремонт мастерской бытовой техники и иных объектов обслуживания не соответствующим требованиям ст. 37, 39 Градостроительного кодекса, ст. 26 Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения.

Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, а также о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что при заключении договора аренды от 19.12.2013 Администрацией нарушены требования ст. ст. 37, 39 Градостроительного кодекса и ст. 26 Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения, утвержденных решениемСовета Кореновского городского поселения Кореновского района от 04.02.2009 № 452, поскольку участок передан ФИО1 без проведения необходимой процедуры и без учета публичного мнения.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует из положений Конституции Российской Федерации (ст. ст. 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (ст. 1, п. 3 ч. 3 ст. 28). На обязательность учета мнения населения, выраженного в результате публичных слушаний, указано также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №931-0-0.

Невыполнение органом местного самоуправления возложенной законом обязанности повлекло нарушение публичных интересов, заключающихся, в том числе, в лишении граждан и смежных землепользователей возможности высказать мнение по поводу размещения на спорном земельном участке пошивочного цеха.

Поскольку полномочия по распоряжению муниципальной (публичной) собственностью Администрацией реализованы ненадлежащим образом, при заключении договора аренды также нарушены права муниципального образования Кореновский район. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).

Подписание соглашения о расторжении оспариваемого договора аренды между ФИО1 и Администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района, подписание между ФИО2 и этой же Администрацией нового договора аренды от 06.04.2017 № 1211010060, не зарегистрированных в установленном законом порядке, не препятствуют признанию судом оспариваемого договора аренды ничтожным.

Суд принимает во внимание, что решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 21.12.2016 №251 внесены изменения в решение Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 25.12.2013 № 396 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района (далее – Правила), согласно которому спорный земельный участок относится к зоне Ж-СЗ, для которой в качестве основного вида использования предусмотрено возведение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, приемные пункты прачечных и химчисток, похоронные бюро).

Между тем, эти изменения, внесенные в Правила спустя три года после заключения оспариваемого договора аренды, не исцеляют первоначальный порок ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Квалификацию заявленных требований осуществляет суд.

Поскольку требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601030:1387 и требования об аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от 22.01.2014 № 23-23-02/2001/2014-220 о регистрации договора аренды от 19.12.2013 № 1200005876 этого земельного участка, по сути, являются требованием о погашении записи о праве аренды, суд возможным изложить требования истца посредством корректной формулировки, не меняя при этом сущность применяемого способа защиты.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, ФИО1 после регистрации права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства выбыл из арендных отношений, предусмотренных договором аренды от 19.12.2013, соответственно, он является ненадлежащим ответчиком.

При этом требование о погашении в ЕГРН записи о праве аренды ФИО1 согласно договору от 19.12.2013 № 1200005876 с учетом продажи им объекта незавершенного строительства ФИО2 фактически предъявлено к настоящему собственнику объекта недвижимости.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине следует возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 3000 руб., администрация освобождена от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды земельного участка от 19.12.2013 № 1200005876 кадастровый номер 23:12:0601030:1387, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № 23-23-02/2001/2014-220 от 22.01.2014 о регистрации договора от 19.12.2013 № 1200005876 аренды земельного участка с кадастровый номер 23:12:0601030:1387.

В требованиях к ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин