Гражданский кодекс часть 1

ООО «Каталина Парк», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России №2 по г. Краснодару о признании частично недействительным решения ИФНС России №2 по г. Краснодару от 11.11.2011 г. № 17-18/65, а именно: пункт 2 Решения об уменьшении излишне заявленной к возврату из бюджета, суммы НДС в размере 2 255 092,00 рубля; пункт 3 решения в части начисления пени по НДС в сумме 216 251,87 рубль; пункт 4.2 решения в части требования об уплате пени по НДС в сумме 216 251,87 рубль; пункт 4.3 решения о внесении исправлений в документы бухгалтерского учета.

В качестве основания заявленных требований общество указало, что решение ИФНС России №2 по г. Краснодару от 11.11.2011 г. № 17-18/65 в оспариваемой части вынесено заинтересованным лицом неправомерно, поскольку нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, все перечисленные в обжалуемом решении затраты, с которыми связан отказ в вычете НДС не относились к купле-продаже земельных участков.

Кроме того, общество указало, что инспекцией не доказано, что в 4 квартале 2008г. заявитель не осуществлял градостроительную деятельность, а также не доказан факт недобросовестности налогоплательщика при возмещении НДС.

Налоговая инспекция против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениям к нему. В качестве обоснования своих возражений инспекция ссылается на то, что градостроительная деятельность в спорный период обществом не осуществлялась, что подтверждено материалами проверки (в том числе протоколами допроса), в нарушение п.п. 6 п. 2 ст. 146, п. 2, 3 ст. 170 НК РФ обществом излишне возмещены суммы налога на добавленную стоимость, связанные с реализацией земельных участков, не являющихся объектом, облагаемым налогом на добавленную стоимость.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Каталина Парк» зарегистрировано в качестве юридического лица ИНН <***>, КПП 231001001. Общество является правопреемником ООО «ГазпромбанкИнвест-Кубань».

В собственности ООО «Каталина Парк» по состоянию на 01.01.2008 года находился земельный участок площадью 1 324 695 м2 с кадастровым номером 23:43:01 29 001:0175, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, между ул. Ростовское шоссе и Российская.

Согласно представленных обществом налоговых деклараций сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период по данным организации составила 5 253 966 руб.

На основании решения от 17.03.2011 № 17-19/18 налоговым органом в отношении ООО «Каталина Парк» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по НДС, налогу на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного, земельного налога, ЕСН, НДФЛ, а также, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 г. и составлен акт выездной налоговой проверки от 13.10.2011 г. № 17-18/61.

В ходе проведения проверки установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению к уменьшению за данный налоговый период составила 2 998 874 руб., тогда как сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возврату из бюджета за данный налоговый период составила 2 255 092 руб.

Таким образом, по мнению проверяющих, общество неправомерно завысило сумму НДС, подлежащего возмещению из бюджета на 2 255 092 руб. Кроме того, инспекцией установлен факт неуплаты земельного налога в сумме 1 253 147 руб. и факт неудержания и неперечисления налога на доходы физических лиц (агент) в размере 101 341 руб.

Копия акта вручена представителю налогоплательщика лично под расписку 14.10.2011 г.

Общество, не согласившись с результатами проведенной выездной налоговой проверки, представило возражения от 01.11.2011 г. № 057/11 по акту выездной налоговой проверки от 13.10.2011 № 17-18/61.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, в том числе возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки, налоговый орган удовлетворил возражения налогоплательщика в части применения ставки по земельному налогу в размере 0.0225%.

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 13.10.2011 № 17-18/61, возражений налогоплательщика от 01.11.2011 г., иных материалов проверки, налоговым органом принято решение от 11.11.2011 № 17-18/65 о привлечении ООО «Каталина Парк» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанного решения Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 250 629, 40 руб., начислены пени в размере 536 942, 87 руб.. предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 1 253 147 руб., уменьшить излишне заявленную к возврату из бюджета сумму НДС в размере 2 255 092 руб., а так же произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ в размере 390 руб. и перечислить доначисленный НДФЛ в
бюджетную систему РФ.

Нарушений процедуры проведения проверки и вынесения данного решения судом не выявлено.

Не согласившись с решением ИФНС России №2 по г. Краснодару от 11.11.2011 г. № 17-18/65 , посчитав его незаконным и необоснованным, ООО «Каталина Парк» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.

13.01.2012 г. руководителем УФНС России по Краснодарскому краю ФИО5 было принято решение №20-12-20 о частичном удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Каталина Парк».

Указанным решением УФНС России по Краснодарскому краю отменило решение ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару от 11.11.2011 г. № 17-18/65 путем отмены резолютивной части решения:

- пункта 1 в части привлечения к ответственности за не полную уплату по земельному налогу за 2008 год в виде штрафа в размере 250 629, 40 руб.

- пункта 3 в части исчисления пени за не полную уплату земельного налога за 2008 год в размере 310 814 руб.,

- пункта 4.1 в части уплаты недоимки по земельному налогу за 2008 год в размере 1 253 147 руб.

В остальной части решение ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару от 11.11.2011 г. № 17-18/65 оставлено без изменения.

ООО «Каталина Парк», не согласившись с Решением ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару от 11.11.2011 г. № 17-18/65 в части: пункта 2 решения об уменьшении излишне заявленной к возврату из бюджета, суммы НДС в размере 2 255 092,00 рубля; пункта 3 решения в части начисления пени по НДС в сумме 216 251,87 рубль; пункта 4.2 решения в части требования об уплате пени по НДС в сумме 216 251,87 рубль; пункта 4.3 решения о внесении исправлений в документы бухгалтерского учета обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что в 4 квартале 2008 года у общества на балансе имелся земельный участок общей площадью 1 324 695 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:0175 категории «земли поселений» по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, между ул. Ростовское Шоссе и ул. Российская. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2006 года.

Согласно представленному в ИФНС России № 2 по г. Краснодару отчету по форме № 1 от 11.03.2009 «Баланс предприятия» за 2008 год, в строке 214 баланса «готовая продукция и товары для перепродажи» на начало налогового периода указана стоимость земельного участка, предназначенного для продажи 211 952 000 руб.

Впоследствии, согласно Решения ООО «ГазпромбанкИнвест-Кубань» от 20.11.2006 года №-6/1 в мае 2008 года земельный участок общей площадью 1 324 695 м2 был разделен на 5 земельных участков, а именно: земельный участок, площадь: 83522 кв.м., кадастровый №-23:43:01 29 001:1200, балансовая стоимость: 13 364,0 тысячи рублей; земельный участок площадь: 42908 кв.м., кадастровый №-23:43:01 29 001:1202, балансовая стоимость: 6 865,0 тысяч рублей; земельный участок, площадь: 82949 кв.м., кадастровый №-23:43:01 29 001:1203, балансовая стоимость: 13 271,0 тысяча рублей; земельный участок, площадь: 7573 кв.м., кадастровый №-23:43:01 29 001:1201, балансовая стоимость: 1 212,0 тысяч рублей; земельный участок, площадь: 1107743 кв.м., кадастровый №-23:43:01 29 001:1204, балансовая стоимость: 177 240,0 тысяч рублей;

В дальнейшем эти земельные участки были разделены на земельные участки меньшей площади и в 2010 году реализованы ООО «Каталина Парк» третьим лицам без НДС, что подтверждается договорами купли продажи, протоколами допросов свидетелей покупателей земельных участков и кадастровыми паспортами вновь созданных земельных участков.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ в целях главы 21 НК РФ операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения НДС.

Согласно п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.

В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных вп.2 ст. 170 НК РФ.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 ст. 170 НК РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Каталина Парк» в нарушение положений п. 2, 3 ст. 170 НК РФ не восстановило НДС в сумме 2 255 092 руб., принятый к вычету в 4 квартале 2008 года, а именно:

- НДС в размере 695 525, 86 руб. (счет-фактура от 19.10.2007 № 000000010) был уплачен ООО «Студия Стороны» за разработку градостроительной концепции и проекта планировки территории в границах Ростовского шоссе, ул. Ягодина, ул. Российская, ул. Шаляпина.

- НДС в размере 12 843, 57 руб. (счет-фактура от 30.11.2007 № 14791) был уплачен МУП Институт Горкадастрпроект за перерегистрацию земельного участка в границах ул. Ростовского шоссе, ул. Ягодина, ул. Российская, ул. Шаляпина.

- НДС в размере 29 075, 72 руб. (счет-фактура от 26.02.2008 № 000173) был уплачен ГУП КК «Крайтехинвентаризация» за изготовление техпаспортов на участки, расположенные по адресу: ул. Ростовского шоссе, ул. Ягодина, ул. Российская, ул. Шаляпина.

- НДС в размере 143 746 руб. (счет-фактура от 20.03.2008 № 00000048) был уплачен ЗАО «СевКав ТИЗИС» за топографо-геодезические работы на участках, расположенных по адресу: ул. Ростовского шоссе, ул. Ягодина, ул. Российская, ул. Шаляпина.

- НДС в размере 16 383, 26 руб. (счет-фактура от 29.04.2008 № 00000006) был уплачен ООО «Объединенная дирекция строящихся объектов» за проект планировки территории в границах улиц: ул. Ростовского шоссе, ул. Ягодина, ул. Российская, ул. Шаляпина.

- НДС в размере 546 108, 66 руб. (счет-фактура от 30.04.2008 № 00000007) был уплачен ООО «Объединенная дирекция строящихся объектов» за инженерно-изыскательские работы по объекту «проект планировки территории в границах улиц: ул. Ростовского шоссе, ул. Ягодина, ул. Российская, ул. Шаляпина».

- НДС в размере 48 533, 16 руб. (счет-фактура от 30.04.2008 № 00000099) был уплачен ООО «Компания Блэквуд» за консультационные услуги по анализу рынка торговой недвижимости Краснодара.

- НДС в размере 11 705, 01 руб. (счет-фактура от 31,08.2008 № 00001752) был уплачен ГУП КК «Краснодарский земельный центр» за определение объема работ по оформлению земельного участка, нанесение на карту земельного участка, изготовление выписки из межевого дела, по земельному участку в границах улиц: Ростовское шоссе, Ягодина, Российской, Шаляпина.

- НДС в размере 3 120, 42 руб. (счет-фактура от 31.08.2008 № 00001750) был уплачен ГУП КК «Краснодарский земельный центр»- за внесение изменений в каталог координат по земельному участку, нанесение на карту земельного участка, подготовка описания земельного участка.

- НДС в размере 34 839 руб. (счет-фактура от 23.09.2008 №. 2084) был уплачен ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» за проектно-изыскательские работы, определение условий подключения ТЭС и застройки в границах улиц Ростовское шоссе, Ягодина, Шаляпина к газовым сетям г. Краснодара.

- НДС в размере 243 000 руб. (счет-фактура от 24.11.2008 № 00000139) был уплачен ООО «Ди Ви Эй Сойер Проперти Эдвайзерз» за разработку комплекта аналитической документации проекта будущего строительства в границах улиц Ростовское шоссе, Ягодина, Шаляпина.

- НДС в размере 470 211, 4 руб. был уплачен по счетам фактурам: от 09.11.2007 № 0000143а ЗАО «Тайм Констракшн Консалтанси» (проверка сметных расходов на строительство дороги в г. Краснодаре) от 24.12.2007 № 00000035 ООО «Газпромбанк-Инвест» (рабочий проект «Строительство магистральных дорог»), от 30.06.2008 № 00000014 ООО «Объединенная дирекция строящихся объектов» (инженерно-геодезические изыскания по объекту «магистральная автодорога»), от 30.06.2008 № 00000010 ООО «Объединенная дирекция строящихся объектов» (услуги по выполнению функций Заказчика по объекту «магистральная автодорога»).

По мнению инспекции, вышеуказанные услуги были оплачены налогоплательщиком в рамках деятельности по сопровождению процесса оформления земельно-правовой документации на земельные участки, в дальнейшем реализованные без учета налога на добавленную стоимость, а не в рамках деятельности по строительству объектов недвижимости. Следовательно, у ООО «Каталина Парк» отсутствовали основания для принятия к вычету НДС с работ (услуг), связанных с оформлением документации на данные земельные участки и данная сумма НДС (2255092 руб.) восстановлению не подлежит.

Однако, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений;

Таким образом, подготовка документации по планировке территории является начальным этапом длительного процесса создания объекта капитального строительства, содержание которого определено в гл. 5ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 41ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5 ст. 41ГрК РФ).

В силу положений ГрК РФ осуществление градостроительной деятельности на земельном участке, не сформированном в установленном законом порядке не допускается.

Следовательно, из системного толкования вышеуказанных норм права, суд делает вывод о том, что создание объекта капитального строительства представляет собой многостадийный поступательный процесс, состоящий из отдельных строго последовательных этапов: планировка территории; архитектурно-строительное проектирование; выдача разрешений на строительство; собственно отношения по строительству объектов капитального строительства и т.д.

Непосредственное строительство объекта недвижимости является самостоятельной стадией градостроительной деятельности, и данное понятие является «частным» по отношению к понятию «градостроительная деятельность», изложенному в ст. 1 ГрК РФ.

В материалы дела обществом представлены:

- постановление Главы муниципального образования г. Краснодар от 09 октября 2007г. № 1517, в соответствии с которым обществу разрешено разработать проект планировки территории в границах улиц Ростовское шоссе, ул. им. Ягодина М.Д., ул. Российской, ул. им. Шаляпина Ф.И. г. Краснодара.

- протокол от 05 декабря 2007г. совещания при директоре департамента экономики, инвестиций и внешних связей муниципального образования г. Краснодар, в котором принимали участие сотрудники Общества. Указанным протоколом одобрена концепция проекта планировки территории в границах улиц Ростовское шоссе, ул. им. Ягодина М.Д., ул. Российской, ул. им. Шаляпина Ф.И. и ул. Московской, которая предусматривает осуществление общественной, деловой и жилой застройки, строительство магистральных дорог.

- протокол от 21 декабря 2007г. (утв. Замглавы МО г. Краснодар) совещания по вопросу комплексной застройки территории муниципального образования г. Краснодар и участия инвестора ООО «ГазпромбанкИнвест-Кубань» в программе «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой с целью жилищного строительства» с проектом «Краснодар Сити Центр». Указанным протоколом Обществу поручено подготовить необходимую документацию для участия в комплексной застройке в рамках проекта «Краснодар Сити Центр».

- письмо от 24 октября 2007г. № 13/5274 заместителя директора департамента строительства МО г. Краснодар с просьбой о предоставлении Обществу, как инвестору-застройщику жилого микрорайона в границах улиц Ростовское шоссе, ул. им. Ягодина М.Д., ул. Российской, ул. им. Шаляпина Ф.И. на земельном участке площадью 132га, сведений государственного земельного кадастра.

- письмо от 31 октября 2007г. № 13/5377 заместителя директора департамента строительства МО г. Краснодар с просьбой о предоставлении Обществу, как инвестору-застройщику жилого микрорайона в границах улиц Ростовское шоссе, ул. им. Ягодина М.Д., ул. Российской, ул. им. Шаляпина Ф.И. на земельном участке площадью 132га, сведений о существующем состоянии и использовании территории, объектов капитального строительства, состоянии инженерного обеспечения территории и т.п.

- письмо от 05 февраля 2008г. № 234-д директора департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар с перечнем документов, которые должно предоставить Общество для получения градостроительного плана земельного участка между улицами Ростовское шоссе и Российская.

- письмо Общества от 08 октября 2008г. № 292/01 на имя Главы МО г. Краснодар с просьбой о согласовании технического задания на разработку проекта планировки застраиваемой территории.

- письмо Общества от 30 марта 2009г. № 51/01 на старшего авиационного начальника аэродрома Краснодар «Центральный» с просьбой о предоставлении материалов для определения уровня шумов на территории осуществляемой обществом жилой застройки.

- протокол Совета директоров Общества № 4 от 29 декабря 2006г. (вопрос 6), которым дано поручение генеральному директору Общества организовать получение проекта планировки территории и градостроительного плана земельного участка, выполнение работ по проектированию и маркетинговые исследования;

- Бизнес-план проекта;

- постановление Администрации МО г. Краснодар от 16.11.2012 № 10489 «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельных участков, расположенных между улицами Ростовское шоссе, Российской в Прикубанском округе города Краснодара».

Оценив в совокупности данные доказательства, суд пришел к выводу, что представленными документами подтверждается факт осуществления ООО «Каталина Парк» именно градостроительной деятельности

В связи с этим суд критически оценивает представленный инспекцией протокол опроса ФИО6 от 12.08.2011 г., так как из содержания протокола не усматривается сделанный инспекцией вывод об отсутствии в 2008-2009 г.г. строительной деятельности на спорных участках.

Напротив, при опросе ФИО6 указал, что в 2008-2009 г.г. осуществлялась подготовка проектной документации, планировалось (и планируется) строительство многофункционального жилого и административно-хозяйственного района и социальной инфраструктуры, участки были разделены для дальнейшей реализации инвестиционного проекта.

Судом также установлено, что разделение земельного участка на участки меньшей площади и их частичная продажа в 2009 году не могли в 2008 году послужить основанием для восстановления НДС.

Сам по себе факт разделения земельного участка на участки меньшей площади не является обстоятельством, которое может подтверждать намерение Общества продать участки, при том, что в 2008г. ни одного участка Обществом продано не было.

В декабре 2009 года земельные участки:

- кадастровый номер 23:43:0129001:1390 площадью 1705 кв.м.;

- кадастровый номер 23:43:0129001:1409 площадью 2 974 кв.м.;

- кадастровый номер 23:43:0129001:1411 площадью 58 754 кв. м.

были проданы исключительно из-за того, что в соответствии с градостроительной документацией на данных участках предусмотрено строительство муниципальной автодороги.

Судом установлено, что перечисленные участки для строительства дороги были изъяты для государственных (муниципальных) нужд в порядке, установленном ст. 49 Земельного кодекса РФ, то есть были выкуплены у общества ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (распоряжение Росавтодора от 29.10.2009 г. № 446-Р «Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реконструкции автодороги «Подъезд к г. Краснодару» от автомагистрали М-4 «Дон», транспортная развязка на км 4+700 с двумя путепроводами: через автодорогу «Подъезд к г. Краснодару» и железную дорогу «Краснодар-Тимашевск», договор купли-продажи земельного участка от 03.12.2009г. № 01/12/КП, переход права собственности зарегистрирован 15.12.2009г.).

Таким образом, вынужденная продажа части земельных участков в 2009 году не является основанием утверждать, что Общество в 2008 году изменило направление своей деятельности (с градостроительной деятельности – на деятельность по реализации земельных участков).

Кроме того, раздел участка производился в связи с тем, что проектируемый объект является многофункциональным, включающим в себя объекты недвижимости различного назначения, автодорогу, социальную и коммунальную инфраструктуру. В этой связи концепцией застройки предусматривается, что каждый отдельный объект недвижимости будет расположен на отдельном земельном участке.

В отзыве на заявление и дополнениях к нему инспекция ссылается на то, что общество не осуществляет раздельный учет операций, облагаемых и необлагаемых НДС.

Оценивая данный довод заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что отсутствие раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) не является доказательством того, что общество вело в 2008 году деятельность, не облагаемую НДС.

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ, в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В ходе проведения проверки общество представило инспекции договоры и бухгалтерскую отчетность, свидетельствующие о том, что в течение 2008г., в том числе и в 4 квартале, Общество не осуществляло деятельности, не подлежащей обложению НДС, в частности, не реализовывало земельные участки.

Таким образом, до декабря 2009 года, когда обществом были реализованы три земельных участка, оно не обязано было вести раздельный учет сумм налога. Такая обязанность возникла и исполнена Обществом в декабре 2009 года.

Кроме того, что касается сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых этим налогом, то на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 170 Кодекса данные суммы принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса, то есть независимо от наличия указанного раздельного учета (Письмо ФНС РФ от 02.02.2007 N ШТ-6-03/68@ "О направлении письма Минфина России от 11.01.2007 N 03-07-15/02").

При указанных обстоятельствах, вывод проверяющих о том, что на данных участках в 2008 и 2009 годах не велось непосредственного строительства, не свидетельствует о том, что общество осуществляло лишь предпродажную подготовку, а затем реализацию выделенных земельных участков в целях ухода от уплаты налогов.

Суд признал, что в спорный период общество осуществляло деятельность, направленную на конечный результат - строительство и сдачу в эксплуатацию построенных объектов недвижимости с соответствующей инфраструктурой.

Доказательств обратного в материалы дела инспекцией не представлено.

Факт отсутствия в момент проведения проверки завершенного/незавершенного объекта недвижимости на спорных земельных участках не может являться основанием для признания затрат, направленных на достижение конечного результата, экономически неоправданными и служить основанием для отказа в применении вычетов.

Конституционный Суд РФ в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).

Ни налоговая инспекция, ни суд не вправе оценивать целесообразность хозяйственных операций, произведенных юридическими лицами.

Из содержания оспариваемого решения также следует, что инспекцией оценивались взаимоотношения ООО «Каталина Парк» с ООО «ЖК Европейский». По результатам проверки инспекция пришла к выводу о взаимозависимости указанных организаций, и, как следствие, к выводу о недобросовестности налогоплательщика.

Однако, обществом оспаривается решение ИФНС России №2 по г. Краснодару от 11.11.2011 г. № 17-18/65 в части, касающейся уменьшения излишне заявленной к возврату из бюджета, суммы НДС в размере 2 255 092,00 рубля, по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Студия Стороны», МУП Институт Горкадастрпроект, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», ЗАО «СевКав ТИЗИС», ООО «Объединенная дирекция строящихся объектов», ООО «Компания Блэквуд», ГУП КК «Краснодарский земельный центр», ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект», ООО «Ди Ви Эй Сойер Проперти Эдвайзерз», ЗАО «Тайм Констракшн Консалтанси».

В состав заявленного к возврату из бюджета НДС в размере 2 255 092,00 рубля не входит НДС по ООО ЖК «Европейский». Спор по данному контрагенту между сторонами отсутствует.

Выходить за пределы заявленных требований суд не вправе, следовательно, хозяйственные операции между заявителем и ООО ЖК «Европейский» суд не оценивает.

Иных доказательств недобросовестности общества суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются законными и обоснованными, решение ИФНС России №2 по г. Краснодару от 11.11.2011 г. № 17-18/65, в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления в Арбитражный суд Краснодарского края ООО «Каталина Парк» было уплачено 2000 руб. государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от 11.04.2012 г. (плательщик: ООО «Каталина Парк»- ФИО2).

Согласно ст. 101 АПК РФ, государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 Кодекса отменена с 01.01.2007 г. (п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебные акты приняты не в их пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица как с проигравшей стороны по делу.

При указанных обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению заявителю за счет налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 29,134-137, 156, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару № 17-18/65 от 11 ноября 2011 г. в части:

- пункта 2 Решения об уменьшении излишне заявленной к возврату из бюджета, суммы НДС в размере 2 255 092,00 рубля;

пункта 3 Решения в части начисления пени по НДС в сумме 216 251,87 рубль;

- пункта 4.2 Решения в части требования об уплате пени по НДС в сумме 216 251,87 рубль;

- пункта 4.3 Решения о внесении исправлений в документы бухгалтерского учета.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару в пользу ООО «Каталина Парк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Орлова