Гражданский кодекс часть 1

09.11.2009 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1023/2009 признано недействительным решение Краснодару от 25.07.2008 № 14-23/48 инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Краснодару в части:

- пункта 1 решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 1 434 863,20 руб. по налогу на прибыль и 33 102 руб. по НДС;

- пункта 2 решения в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 269 945, 60 руб. по налогу на прибыль в части краевого бюджета, 100 265, 48 руб. по налогу на прибыль в части федерального бюджета и 31 188,95 руб. по НДС;

- пункта 3.1 решения в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 516 592 руб. за 2006 год, в сумме 6 855 154 руб. за 2007 год и 165 511 руб. по НДС., как несоответствующее НК РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.07.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу № А32-1023/2009 отменено. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал на то, что судами не исследован вопрос о правомерном использовании налоговым органом расчетной цены акции, а также не оценили его довод об отличии фактической цены сделки более чем на 20 процентов от расчетной цены ценной бумаги; не оценено то обстоятельство, что в деле имеются два различных расходных кассовых ордера на имя ФИО4, не выяснена причина представления обществом различных ордеров и не устранены имеющиеся в них противоречия; не оценен довод налоговой инспекции о том, что общество не представило кассовую книгу, а следовательно, не подтвердило реальность затрат на покупку акций; не подтвердило реальность затрат на покупку акция; не проведен анализ направленности действия налогоплательщика при заключении договора аренды на извлечение прибыли в рамках реальной хозяйственной деятельности с учетом специфики деятельности общества; отсутствуют основания для вычета по НДС, в связи с нарушением налогоплательщиком п.4 ст.168 НК РФ; конкретно понесенные затраты общества как агента в связи с исполнением договора и, что затраты агента компенсировались принципалом.

По делу объявлялся перерыв с 08.04.2011 по 15.04.2011.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (п.1 ст.247 НК РФ. Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), выручка от реализации имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме (пп. 1 и 2 ст.249 НК РФ).

Отдельными положениями главы 25 НК РФ предусматриваются особенности определения доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, к которым относятся, в частности, особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, установленные ст.280 НК РФ (п.3ст.249, п.15 ст.274 НК РФ).

Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль организаций формируется налогоплательщиком с учетом всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права.

Особенности определения налогоплательщиком налоговой базы по операциям с ценными бумагами, обращающимися и не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, заключаются в признании для целей налогового учета выручки от продажи ценных бумаг, исходя из фактической цены их реализации, либо в корректировке налоговой базы. Такая корректировка, влекущая для целей налогообложения учет стоимостной характеристики объекта налогообложения, отличный от размера выручки, фактически полученной налогоплательщиком в соответствии с условиями договора, допустима, если имеется соответствующая норма закона.

В п.6 ст.280 НК РФ, подлежащем применению в данном деле, указаны условия, при которых для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации ценных бумаг, не признаваемых обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в силу пункта 3 этой статьи.

Подпункты 1 и 2 п.6 указанной статьи позволяют использовать метод сравнения фактической цены реализации ценной бумаги с ценой аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг, либо со средневзвешенной ценой аналогичной ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг, если аналогичные ценные бумаги выставлялись на торги в течение предшествующих 12 месяцев.

Поскольку информация о результатах торгов по аналогичным ценным бумагам отсутствовала, к сделкам компании применяется пп.2 п.6 ст.280 НК РФ, в котором содержатся правила и условия, при которых к учету принимаются фактическая цена реализации ценных бумаг, порядок определения расчетной цены ценных бумаг и положения, имеющие значение для корректировки налоговой базы: для целей налогообложения принимается фактическая цена сделки, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию.

Пункт 6 ст.280 НК РФ, в отличие от иных положений этой статьи, не предусмотрел наступления последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг. Отсутствует в нем и категорическое предписание налогоплательщику об обязательном расчете дохода, основанном исключительно на цене акций, определяемой применительно к стоимости чистых активов эмитентов. Указанный способ применяется наряду с иными правилами определения расчетной цены, обозначенными в этой норме.

Расчетная цена определяется в целях ее сравнения с фактической ценой продажи и необходима для вывода о допустимости принятия для исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы налогоплательщиком, либо о необходимости ее корректировки.

В пп. 2 п.6 ст.280 НК РФ метод чистых активов, приходящихся на соответствующую акцию, назван частным случаем расчета цены, но единственно определенным, поскольку основан на нормативном правовом акте. Иные названные в нем показатели, влияющие на расчетную цену, такой определенности лишены, поэтому они могут лишь влиять на расчетную цену, исчисленную указанным способом, что нуждается в подтверждении доказательствами. Эти показатели, источниками которых могут служить договоры об отчуждении ценных бумаг с данными о дате, цене и условиях сделки, информация о номинальной стоимости ценных бумаг и цене, по которой они ранее отчуждались, могут иметь значение и непосредственно учитываться при расчете рыночной цены, помимо данных эмитента акций о величине чистых активов и о количестве выпущенных акций.

При недостаточности оснований для корректировки фактической цены реализации ценной бумаги и как следствие - налоговой базы по этой операции по правилам, установленным в п. 6 ст.280 НК РФ, допустимо осуществить ее на основе условных методов расчета цены, установленных ст.40 НК РФ.

Согласно п.14 ст.40 НК РФ положения, предусмотренные п.п.3 и 10 этой статьи, применяются при определении рыночных цен ценных бумаг с учетом особенностей, изложенных в главе "Налог на прибыль организаций".

Налоговый кодекс Российской Федерации признает рыночной ценой товара цену, сложившуюся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п.4 ст.40 НК РФ).

Согласно п.10 ст.40 НК РФ в случае отсутствия на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами или из-за отсутствия предложений на этом рынке товаров, либо при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия или недоступности информационных источников рыночная цена определяется на основе метода цены последующей реализации или затратного метода.

Метод цены последующей реализации не может быть применен в данном случае, поскольку в материалах дела отсутствует информация о том, каким образом покупатели акций распорядились ими в дальнейшем. При невозможности использования названного метода используется затратный метод, когда рыночная цена товаров, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли.

Затратный метод применялся оценщиками, однако он не дал достоверного результата, поскольку рекомендованная ими расчетная цена не отражала реальной стоимости акций, что усматривается из следующего.

Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает участникам налоговых правоотношений рассчитывать налоговые обязательства на основе рыночных цен с использованием установленных Кодексом методов. На применение рыночных цен в целях определения налоговой базы ориентирует участников этих отношений и пункт 6 ст.274 НК РФ.

Величина чистых активов определяется в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 05.08.96 № 71/149, как разность между денежным и неденежным имуществом организации (активы) и ее обязательствами (пассивы).

Так, акции ОАО «Краснодарсельмаш» не входят в список ценных бумаг, допущенных к торгам в НП «Фондовая биржа» Российская торговая система».

По правилам главы 25 НК РФ при реализации ценных бумаг применяются требования и положения ст.40 НК РФ, согласно которым налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении суммы налога и пени, применяя оценку сделки исходя из рыночных цен.

В соответствии с пп.1 п.6 ст. 280 НК РФ, при наличии информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам за предшествующие 12 месяцев, цена реализации ценной бумаги, для целей налогообложения, должна находиться в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге.

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Паритет», руководитель ФИО5 (является руководителем ООО «Система) реализовало по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от 18.01.2007 обыкновенные акции ОАО «Краснодарсельмаш» тому же юридическому лицу - нерезиденту НАLATIRLIMITED АСС СY в количестве 244 400 шт. на сумму 70 000000 руб.

Стоимость одной акции, реализованной ООО «Система», равна 75 руб. (9 180 760 руб. / 122 296 шт.), а стоимость одной акции по аналогичной сделка ООО «Паритет» составляет 286 руб. (70 000 000 руб. / 244 400 шт.). Размер дохода пересчитан исходя из цены 286 руб. за одну акцию. Налогоплательщик в своих доводах указал, что расчетная цена одной ценной бумаги определялась методом стоимости чистых активов, который закреплен в приказе по учетной политике.

В то же время, в материалы дела налогоплательщиком не представлен ни расчет цены одной акции по стоимости чистых активов ОАО «Краснодарсельмаш», ни приказ по учетной политике.

Согласно абз.2 пп.2 п.6 ст.280 НК РФ расчетный метод определения цены акции применяется лишь в том случае, если отсутствует информация результатах торгов по аналогичным ценным бумагам.

В данном деле директор ООО «Система» ФИО5, будучи одновременно руководителем ООО «Паритет» реализовывал одни и те же ценные бумаги с интервалом в один день по цене 286 руб. за акцию одному и тому же покупателю.

Кроме того, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговой инспекцией затребованы у ОАО «Краснодарсельмаш» необходимые документы для расчета стоимости чистых активов, приходящихся на одну простую акцию, которая может быть использована для определения расчетной цены акции. В результате чего расчетная цена акции была исчислена в сумме 47 руб. При сопоставлении расчетной цены одной акции, определенной ООО «Система» и цены акции, рассчитанной налоговой инспекцией методом стоимости чистых активов, видно, что цена, определенная налогоплательщиком (75 руб.) выше цены, исчисленной налоговой инспекцией на 28 руб.

Таким образом, налогоплательщик при расчете цены акции не использовал метод расчета по стоимости чистых активов, а использовал иной метод, который в обоснование своих доводом документально не подтвердил.

Если расчетная цена не отклоняется более чем на 20% от фактической цены, то для целей налогообложения прибыли используется именно фактическая цена реализации ценных бумаг.

Расчетная цена ценных бумаг изначально исчисляется налогоплательщиком для ее сопоставления с фактической ценой реализации.

Расчетная цена определяется в целях ее сравнения с фактической ценой продажи и необходима для вывода о допустимости принятия для исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы, либо о необходимости ее корректировки.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет участникам налоговых правоотношений право в случае отсутствия оснований применения фактической цены сделки рассматривать налоговые обязательства на основе рыночных цен с использованием установленных Налоговым Кодексом методов (ст.40, п.6 ст.274 НК РФ).

Согласно п.14 ст.40 НК РФ при определении рыночных цен ценных бумаг с учетом особенностей, изложенных в главе "Налог на прибыль (доход) организаций", применяются положения, предусмотренные п.п.3 и 10 данной статьи.

В силу п.10 ст.40 НК РФ в случае отсутствия на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами или из-за отсутствия предложений на этом рынке товаров, либо при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия или недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации или затратный метод.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиум ВАС РФ от 25.05.2004 по делу № 13860/03, в котором указано, что при отсутствии информации о результатах торгов по аналогичным ценным бумагам, к сделкам применяется ч.2 п.6 ст.280 НК РФ, в которой содержатся правила и условия, при которых к учету принимается фактическая цена реализации ценных бумаг. Расчетная цена ценной бумаги определяется в целях ее сравнения с фактической ценой продажи и необходима для вывода о допустимости принятия для целей исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы налогоплательщиком, либо о необходимости корректировки цены.

Поскольку информация о результатах торгов по аналогичным ценным бумагам отсутствовала, к сделкам компании применяется ч.2 п.6 ст.280 НК РФ, в которой содержатся правила и условия, при которых к учету принимается фактическая цена реализации ценных бумаг, порядок определения расчетной цены ценных бумаг и положения, имеющие значение для корректировки налоговой базы: в случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. Для определения расчетной цены акции налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика должны использоваться методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В случае, когда налогоплательщик определяет расчетную цену акции самостоятельно, используемый метод оценки стоимости должен быть закреплен в учетной политике налогоплательщика.

В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию.

Пункт 6 ст.280 НК РФ, в отличие от иных положений этой статьи, не предусмотрено наступления последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг. Отсутствует в нем и категорическое предписание налогоплательщику об обязательном расчете дохода, основанном исключительно на цене акций, определяемой применительно к стоимости чистых активов эмитентов. Указанный способ применяется наряду с иными правилами определения расчетной цены, обозначенными в этой норме.

При этом, при недостаточности оснований для корректировки фактической цены реализации ценной бумаги и - как следствие - налоговой базы по этой операции по правилам, установленным в п. 6 ст.280 НК РФ, допустимо осуществить ее на основе условных методов расчета цены, установленных ст.40 НК РФ.

Согласно п.14 ст.40 НК РФ положения, предусмотренные п.п. 3 и 10 этой статьи, применяются при определении рыночных цен ценных бумаг с учетом особенностей, изложенных в главе "Налог на прибыль организаций".

Налоговый кодекс признает рыночной ценой товара цену, сложившуюся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п.4 ст.40 НК РФ).

Согласно п.10 ст.40 НК РФ в случае отсутствия на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами или из-за отсутствия предложений на этом рынке товаров, либо при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия или недоступности информационных источников, рыночная цена определяется на основе метода цены последующей реализации или затратного метода.

В п.6 ст.280 НК РФ указаны условия, при которых для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации ценных бумаг, не признаваемых обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в силу пункта 3 этой статьи.

Часть 1 п.6 (пп.1 и 2) указанной статьи позволяет использовать метод сравнения фактической цены реализации ценной бумаги с ценой аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг, либо со средневзвешенной ценой аналогичной ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг, если аналогичные ценные

бумаги выставлялись на торги в течение предшествующих 12 месяцев.

Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Президиум ВАС РФ от 25.05.2004 по делу № 13860/03.

В части 2 п.6 ст.280 НК РФ метод чистых активов, приходящихся в соответствующую акцию, назван в редакции ст. 280 НК РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", в частности, в случае расчета цены акций.

При этом, использование метода чистых активов для определения расчетной цены акции, не обращающейся на организованном рынке ценных бумаг, является приоритетным.

Таким образом, расчетная цена акций определялась налоговой инспекцией с целью сравнения с фактической ценой продажи акций и, в связи с необходимостью вывода о допустимости принятия для исчисления налоговой базы цены акций, по которой они были фактически проданы налогоплательщиком, либо о необходимости корректировки цены, а также с целью определения того метода расчета стоимости акций, который использовался налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, метод чистых активов, приходящихся на соответствующую акции назван частным случаем расчета цены, но единственно определенным, поскольку основан на нормативном правовом акте.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2006 № Ф08-6261/06-2596А.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.032005 № Ф08-761/05-407А «Пункт 6 статьи 280 Налогового кодекса РФ, в отличие от иных положений этой статьи, не предусмотрел наступления последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг. Отсутствует в нем и категорическое предписание налогоплательщику об обязательном расчете дохода, основанном исключительно на цене акций, определяемой применительно к стоимости чистых активов эмитентов».

С учетом внесенных изменений законодательства организация самостоятельно или с привлечением оценщика должна использовать "методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации".

Так, в п.6 Стандартов оценки, утв.Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 № 519 под методом оценки понимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. В п.5 Стандартов оценки выделяются такие подходы к оценке, как затратный, сравнительный, доходный.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441-0 «По жалобе ООО "Нива-7" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации» отметил, что условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные для случаев, указанных в ст. 40 НК РФ, применяются только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу. Такое регулирование направлено на обеспечение безусловное выполнения всеми физическими и юридическими лицами обязанности платить законно установленные налоги, как того требует ст.57 Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы (определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 № 301-О «По жалобе гражданин, ФИО6 на нарушение его конституционных прав положениям, подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, базовым (приоритетным) методом оценки расчетной цены акций Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ) являлся метод стоимости чистых активов, так как законодателем другие методы хотя и не были исключены, но нормативно не были определены.

В действующей редакции Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 40 НК РФ) определены следующие методы определения цены в целях налогообложения: метод рыночных цен, метод цен последующей реализации, затратный метод.

Налоговая инспекция использовала метод рыночных цен.

Таким образом, перерасчет цены сделки по реализации ценных бумаг, осуществленный налоговым органом, является обоснованным, а доводы заявителя документально не подтверждены и противоречат действующему законодательству.

При доначислении налоговой инспекцией налога на прибыль в размере 623 318 руб. при приобретении налогоплательщиком ценных бумаг у ФИО4 документально не подтвержден (пункт решения 2.2, пункт 2.2.7 Акта).

Так, в нарушение п. 8 ст. 280 НК РФ налогоплательщик определял налоговую базу по операциям с ценными бумагами не раздельно, а совместно с другими видами деятельности и, следовательно, затраты, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг, могли быть включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации ценных бумаг. При этом, лист 5 декларации налогоплательщиком должен быть заполнен.

Кроме того, на договоре купли-продажи (приобретения) ценных бумаг б/н от 09.06.2006, заключенном с ФИО4 отсутствует его подпись. Также отсутствуют подписи и паспортные данные ФИО4 и на ксерокопии расходного кассового ордера, по которому ООО «Система» якобы произвело оплату указанному физическому лицу, кассовая книга для проверки не представлена.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 09.06.2006, б/н с подлинными подписями «покупателя» и «продавца».

Однако судом данный договор не может быть принять во внимание, так как экспертиза подписей указанных лиц судом не проводилась и лица, участвующими в деле, о проведении такой экспертизы ходатайств не заявили.

В то же время, суд, оценив указанный договор, считает, что заявителю при проведении выездной налоговой проверки дано было время на представление оправдательных документов, в том числе и данного договора с подлинными подписями «покупателя» и «продавца».

Так, согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.

В материалы дела представлена кассовая книга за 2006, которая также судом изучена и не принята в качестве документального доказательства по делу, так как во время проведения выездной проверки налогоплательщику ничто не мешало представить кассовую книгу за 2006 в качестве оправдательного документа по спорному моменту. Кроме того, экспертиза указанной кассовой книги на предмет определения времени ее заполнения не проводилась и лица, участвующими в деле, о проведении такой экспертизы ходатайств не заявили.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподтвержденности факта проведения денежных расчетов с ФИО4

Так, Перечень форм первичной учетной документации, утв.Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88, в котором указано, в том числе и формы приходных и расходных кассовых ордеров. Поскольку расходный кассовый ордер не соответствуют установленным требованиям – отсутствует подпись и паспортные данные лица, получившего денежные средства, такой документ не может быть принят к учету.

Сама по себе фактическая передача прав на ценные бумаги при отсутствии документально подтверждения понесенных расходов не свидетельствует о наличии затрат общества приобретение акций.

Аналогичная правовая позиция изложена в определение ВАС РФ от 28.10.2009 № ВАС-12626/09 по делу № А32 15415/2007-66/35.

Спорным является доначисленые налоговой инспекцией налог на прибыль организаций в размере 553 973 руб., так как проверкой установлено, что затраты были произведены для осуществления иной деятельности, то есть не направленной на получение дохода, либо в целях получения необоснованнее налоговой выгоды (пункт 2.1 решения, пункт 2.1.3 Акта).

Пункт 1 ст.252 НК РФ предусматривает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена к денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждение документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходам признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Так, определением Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 320-О-П и от 04.07.2007 № 36-О-П, в Определении от 16.12.2008 № 1072-О-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции, касающиеся п. 1 ст.252 НК РФ, устанавливающие общие характеристики определения расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций), а также оценки понятий "обоснованье затраты", "экономически оправданные затраты" и "направленность деятельности на получение дохода".

Как установлено проверкой, доходов от целевого использования полученных в аренду промышленных станков, помещений и теннисных кортов, ООО «Система» в 2006 не получало.

Налоговой инспекцией с достоверностью установлено, что налогоплательщик не только не извлекал доходы в денежной форме от арендованного имущества, но и не использовал данное имущество для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз.2 и 3 п.1 ст.252 НК РФ, предусматривают установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли. Поскольку обществом производственная деятельность не осуществлялась, какие-либо иные затраты, кроме затрат по аренде имущества, свидетельствующие о намерении осуществлять производственную деятельность, отсутствуют, следовательно, причинно-следственная связь между расходами общества и осуществляемой им деятельностью отсутствует.

Правовая позиция налогоплательщика, согласно которой могут быть приняты расходы в отсутствие связи таких расходов с осуществляемой налогоплательщиком деятельностью, позволяет налогоплательщику относить на расходы любые затраты, что нарушает нормы налогового законодательства (глава 25 НК РФ), а также публичные интересы Российской Федерации.

Такая правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 10.10.2007 № 9991/07 по делу № А40-1518/06-75-15.

При доначислении налоговой инспекцией НДС в сумме 165 511 руб. (п.1.2 решения, п.2.1.2 акта) установлено.

Согласно п.1 ст.172 НФ РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, составленных с учетом требований п.п. 5, ст. 169 НК РФ, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Как следует из представленных документов по факту неуплата НДС в сумме 165 196 руб. в декабре 2006, сложилась в результате того, что налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС. На предъявленные к вычету суммы НДС налогоплательщик представил счета-фактуры: № 44184 от 27.12.06, № 201 от 29.12.06, № 12001409 от 29.12.06, № 16512 от 31.12.06, № 612-Р\У802 от 21.12.06, выставленным ОАО «Краснодарсельмаш» за аренду помещений и оборудования.

Неуплата НДС в сумме 315 руб. в 1 квартале 2007 произошла в результате неправомерно предъявления налогоплательщиком к вычету НДС. На предъявленные к вычету суммы НДС налогоплательщик представил только счета-фактуры: № 23/1338/02 от 26.01.2007, № 701-РШ02 от 31.01.200, № 702-Р\У802 от 28.02.200, № УС002636 от 28.02.2007, № 703-РШ02 от 31.03.2007.

Согласно договорам аренды № 108 от 01.12.2006, № 98 от 02.10.2006 и № 107 от 01.06.2006 ОАО «Краснодарсельмаш» передало в аренду ООО «Система» помещения площадью 1100 кв. м., 16.2 кв. м. и 2200 кв. м. соответственно для использования в целях, определенных уставными задачами Арендатора. Также согласно договору аренды оборудования б/н от 02.06.2006 ООО «Система» арендовало у ОАО «Краснодарсельмаш» 10 промышленных станков.

Общая сумма по договорам аренды составила 2 723 700 руб., однако фактической уплаты указанной суммы ООО «Система» не производило. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, согласно акту от 30.06.2007, по которому ООО «Система» является должником ОАО «Краснодарсельмаш» за аренду оборудования и помещений в сумме 2 723 700 руб., а ОАО «Краснодарсельмаш» является должником ООО «Система» по договору беспроцентного займа № 3 от 20.02.2007, по которому ООО «Система» передало ОАО «Краснодарсельмаш» беспроцентный займ в размере 2 597 160 руб., в результате стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в размере 2 596 311 руб.

Согласно письму ФНС РФ от 23 марта 2009 № ШС-22-3/215@ «О порядке применения вычетов по НДС при безденежных формах расчетов в переходный период при проведении зачетов взаимных требований по товарам (работам, услугам), приняты: к учету с 01.01.2007 по 31.12.2007, следует учитывать, что в налоговом периоде, ъ котором по соглашению сторон осуществляется зачет взаимных требований, на основании п. 4 ст. 168 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) покупатель товаров (работ, услуг) следует уплатить их продавцу соответствующую сумму налога отдельным платежным поручением.

Если покупателем перечисление налога в указанном порядке не производится, то, следовательно, нарушается действующая с 01.01.2007 вышеуказанная норма п. 4 ст. 168 НК РФ и на основании положений, закрепленных главой 21 НК РФ, в том числе в виде требований к порядку составления документов и их наличия у налогоплательщика, сумма налога на добавленную стоимость, не перечисленная покупателем продавцу товаров (работ, услуг), не может считаться правомерно принятой покупателем к вычету и подлежит восстановлению в налоговом периоде, в котором произведен взаимозачет. Уточненная декларация за соответствующий налоговый период, в котором сумма налога первоначально заявлена к вычету, не представляется.

Налогоплательщиком, в нарушение вышеуказанных норм, сумма НДС не была уплачена продавцу товаров (работ, услуг) отдельным платежным поручением, следовательно, налогоплательщик неправомерно принял к вычету выставленный продавцом товаров (работ, услуг) НДС.

Также в ходе проверки установлено, что доходов от использования полученных варенду оборудования (станков) и помещений (складов) ООО «Система» не получало в связи с тем, что организация не осуществляла деятельности, заявленной в учредительных документах, что подтверждается книгами продаж за 2006 и 2007 и выписками банков: КФ ОАО КБ «Фундамент-Банк» № 3638 от 29.11.2007 и КФ ОАО «Банк Москвы» № 8309 от 26.11.2007

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными учётными) документами.

Пунктом 2 ст.9 вышеуказанного Закона предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся вальбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии со ст. 93 НК РФ налогоплательщику было вручено требование № 14/481 от 22.11.2007 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки. В нарушение вышеуказанной статьи налогоплательщик представил не полностью затребованные налоговой инспекцией документы.

ООО «Система» к вышеуказанным счетам-фактурам не представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, регистры бухгалтерского учета, в которых отражено оприходование товарно-материальных ценностей.

Следовательно, финансово-хозяйственные операции, оформленные с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и требований ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, не могут быть приняты к бухгалтерскому учету и является основанием для отказа в принятии предъявленного налогоплательщиком вычета по НДС.

В ходе проверки было установлено, что 100% выручки ООО «Система» является агентское вознаграждение по агентскому договору от 25.05.200, заключенному с ОАО «Краснодарсельмаш», по которому принципал (ОАО «Краснодарсельмаш») поручает и обязуется оплатить, а агент (ООО «Система») обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала юридические действия. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 агентского договора б/н от 25.05.2006, все затраты, понесенные агентом при выполнении условий договора, оплачиваются за счет принципала.

Таким образом, ООО «Система» необоснованно уменьшила общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на сумму налоговых вычетов, исчисленных с сумм понесенных затрат при исполнении вышеуказанного договора.

При указанных обстоятельствах, заинтересованным лицом представлены доказательств недобросовестного поведения общества как налогоплательщика.

В судебном заседании налогоплательщик не опроверг доводы налоговой инспекции, в связи с чем, суд делает вывод о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточненных требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Система», г.Краснодар, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Краснодару от 25.07.2008 № 14-23/48 в части:

- пункт 1. решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 1 434 863,20 руб. по налогу на прибыль и 33 102 руб. по НДС;

- пункт 2. решения в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 269 945, 60 руб. по налогу на прибыль в части краевого бюджета, 100 265, 48 руб. по налогу на прибыль в части федерального бюджета и 31 188,95 руб. по НДС;

- пункт 3.1. решения в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 516 592 руб. за 2006 год, в сумме 6 855 154 руб. за 2007 год и 165 511 руб. по НДС., как несоответствующее НК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленные АПК РФ сроки.

Судья Е.А.Гречка