Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Крестьянское (фермерское) хозяйство Рейн Е.А, г. Краснодар

к Администрации муниципального образования Динской район (1), ст. Динская

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (2), г. Краснодар

к министерству финансов Краснодарского края, г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 1 662 757, 37 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт <...>, выдан 30.06.2001

от ответчика (1): представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика (2): представитель по доверенности ФИО3, доверенность, удостоверение

от ответчика (3): представитель по доверенности ФИО4, доверенность, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское (фермерское) хозяйство Рейн Е.А (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1 662 757, 37 рублей неосновательного обогащения.

Истец в заседании поддержал заявленное требование и изложенные в его подтверждение доводы.

Ответчики высказали возражения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, 09.09.2011 г. между администрацией муниципального образования Динской район (Арендодатель) и крестьянским фермерским хозяйством ФИО5 (Арендатор) на основании постановления администрации муниципального образования Динской район от 09.09.2011 г. № 2045 «О предоставлении крестьянскому хозяйству ФИО5 в аренду сроком на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», участок № 1» заключен Договор № 8807000292 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в собственности Краснодарского края (далее по тексту - Договор).

02.10.2011 договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно пункту п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить в аренду на 10 лет, а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее - Участок), с кадастровым номером 23:07:0104007:2, площадью 19 517 357 кв.м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», участок № 1, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка (далее - КПЗУ), прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, для сельскохозяйственного использования.

В силу п. 7.2 Договор действует в течение 10 лет (до 09.09.2021 года).

03.05.2012 г. между администрацией муниципального образования Динской район (Арендодатель) и крестьянским фермерским хозяйством ФИО5 (Арендатор) подписано Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края от 09 сентября 2011 г. № 8807000292, согласно п. 1 которого срок действия Договора продлен по 09.09.2060 года включительно.

В соответствии с п. 1.2 Договора настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу Участка от Арендодателя Арендатору с даты принятия постановления администрации муниципального образования Динской район от 09.09.2011 г. № 2045 «О предоставлении крестьянскому хозяйству ФИО5 в аренду сроком на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», участок № 1».

На основании п.п. 3.2, 3.2.1 Договора Арендодатель обязался передать Арендатору Участок свободным от прав третьих лиц на срок, установленный Договором.

Как указал истец, с момента заключения Договора КФХ Рейн Е.А. было лишено возможности пользоваться Участком, поскольку последний используется СПК «Колос» на основании договора аренды земельного участка от 28.10.1994 г. № 0700000691, заключенного с администрацией муниципального образования Динской район сроком на 25 лет. То есть фактически земельный участок ответчиком истцу не передан.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) в рамках дела №А32-14463/2012 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО5, администрации муниципального образования Динской район о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды КФХ Рейн Е.А. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0104007:2 площадью 19517357 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Колос", участок N 1; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.09.2011 N 8807000292, заключенного между администрацией муниципального образования Динской район и КФХ Рейн Е.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу №А32-14463/2012 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 09.09.2011 N 8807000292 земельного участка кадастровый номер 23:07:0104007:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Колос", участок N 1, заключенный между администрацией муниципального образования Динской район и крестьянским (фермерским) хозяйством Рейн Е.А. в части земельного участка площадью 17832893 кв. м в следующих координатах:

Х= 511029.20

Х= 511035.43

Y=1367883.38

Y=1367891.75

Н6

Х= 513408.81

Х= 513409.48

У=1369666.03

Y=1369670.37

Н7

Х= 513984.28

Х= 514005.46

Y=1368836.04

Y=1368857.47

Н9

Х= 516124.45

Х= 516108.00

У=1370447.11

Y=1370435.70

Н10

Х= 514906.96

Х= 514905.12

Y=1372020.66

Y=1372023.05

Н13

Х= 516505.63

Х= 516504.58

Y=1373254.81

Y=1373252.86

Н15

Х= 515302.74

Х= 515330.00

Y=1374855.36

Y=1374819.50

Н20

Х= 513688.29

Х= 513689.89

Y=1373614.66

Y=1373630.79

Н21

Х= 512675.26

Х= 512657.83

Y=1372853.17

Y=1372891.97

Н24

Х= 513409.98

Х= 513400.00

Y=1371793.12

Y=1371785.00

Н30

Х= 510759.69

Х= 510750.00

Y=1369771.31

Y=1369780.00

Н31

Х= 510733.77

Х= 510748.07

Y=1369758.77

Y=1369760.25

Н32

Х= 510048.16

Х= 510062.24

Y=1369243.68

Y=1369250.33

Признано отсутствующим обременение в виде права аренды на земельный участок кадастровый номер 23:07:0104007:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Колос", участок N 1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Рейн Е.А. за номером регистрационной записи 23-23-31/120/2011-142 от 12.10.2011, в части земельного участка площадью 17832893 кв. м с указанными выше координатами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу N А32-14463/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, во исполнение условий Договора о размере и условиях внесения арендной платы (раздел 2 Договора и Приложение № 1 к Договору - годовая сумма арендной платы по Договору 565 495,9 руб.) КФХ Рейн Е.А. по состоянию на текущую дату уплатило арендную плату на общую сумму 1 421 440,37 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

1. Платежное поручение № 1 от 20.02.2012 г. на сумму 125 500 руб.

2. Платежное поручение № 3 от 31.05.2012 г. на сумму 51 120тзуб.

3. Платежное поручение № 4 от 17.10.2012 г. на сумму 565 495,9 руб.

4. Платежное поручение № 5 от 12.12.2012 г. на сумму 33 930,4руб.

5. Платежное поручение № 6 от 12.12.2012 г. на сумму 13 000 руб.

6. Платежное поручение № 3 от 03.10.2013 г. на сумму 632 394,07 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что равный размер взаимных обязательств сторон исключает наличие неосновательного обогащения, а нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Как установлено судом, договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией муниципального образования Динской район (Арендодатель) и крестьянским фермерским хозяйством ФИО5 (Арендатор), является недействительной (ничтожной) сделкой, что установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14463/2012, имеющим преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, при недействительности сделки к правоотношениям сторон не подлежит применению двусторонняя реституция в виде возврата истцу арендной платы, в случае, если ничтожный договор аренды фактически исполнялся, истец пользовался и владел земельным участком.

Последствия недействительности ничтожной сделки применяются к обеим сторонам с целью приведения их в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки.

Вместе с тем, с момента заключения Договора КФХ Рейн Е.А. было лишено возможности пользоваться Участком, поскольку последний используется СПК «Колос» на основании договора аренды земельного участка от 28.10.1994 г. № 0700000691, заключенного с администрацией муниципального образования Динской район сроком на 25 лет. То есть фактически земельный участок ответчиком истцу не передан.

Доказательств, опровергающих указанных довод, ответчики суду не представили.

Во исполнение условий Договора о размере и условиях внесения арендной платы (раздел 2 Договора и Приложение № 1 к Договору - годовая сумма арендной платы по Договору 565 495,9 руб.) КФХ Рейн Е.А. уплатило арендную плату на общую сумму 1 421 440,37 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

Платежное поручение № 1 от 20.02.2012 г. на сумму 125 500 руб.

Платежное поручение № 3 от 31.05.2012 г. на сумму 51 120тзуб.

Платежное поручение № 4 от 17.10.2012 г. на сумму 565 495,9 руб.

Платежное поручение № 5 от 12.12.2012 г. на сумму 33 930,4руб.

Платежное поручение № 6 от 12.12.2012 г. на сумму 13 000 руб.

Платежное поручение № 3 от 03.10.2013 г. на сумму 632 394,07 руб.

Доказательства возврата денежных средств в представленных документах отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 421 440, 37 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 317 рублей по состоянию на 19.03.2015.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства возврата денежных средств, факт использования земельным участком в представленных документах отсутствуют.

Таким образом, требований подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 2.5. договора аренды земельного участка от 09.09.2011 N 8807000292 арендная плата вносится арендатором путем перечисления по следующим реквизитам:

получатель : Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений Краснодарского края).

Согласно представленных платежных поручений получателем перечисленных денежных средств является УФК Минфина России по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений Краснодарского края).

Согласно положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», финансирование Департамента осуществляется за счет средств краевого бюджета, направляемых на его содержание.

Указанным положением определено, что одной из основных задач Департамента является администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в государственной собственности, организация в установленном законодательством порядке обеспечения электронного документооборота по администрированию неналоговых доходов (п. 2.8).

Департамент осуществляет функции главного администратора и администратора неналоговых доходов, в том числе доходов от использования имущества и земельных ресурсов: формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета, представляет сведения, необходимые для составления среднесрочного финансового плана и (или) проекта бюджета, представляет сведения для составления и ведения кассового плана, формирует и представляет бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета, а также обеспечивает мониторинг деятельности органов местного самоуправления по вопросам администрирования неналоговых доходов, заключает соглашения и договоры в области администрирования неналоговых доходов и использования электронной подписи, обеспечивает электронный документооборот, выполняет функции удостоверяющего центра, определяет порядок организации выдачи сертификатов ключей электронных подписей уполномоченных лиц, осуществляет иные действия в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими администрирование доходов и использование электронной подписи.

Главным распорядителем неналоговых доходов департамент имущественных отношений Краснодарского края не является.

В соответствии со ст. 6 Закона Краснодарского края от 11.10.2005 № 930-КЗ «О казне Краснодарского края» уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению средствами краевого бюджета, валютными ценностями, обязательствами Краснодарского края, являющимися объектами казны Краснодарского края, является орган исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченный обеспечивать разработку и реализацию единой бюджетно-финансовой политики Краснодарского края.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 746 «О министерстве финансов Краснодарского края» таким уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края является министерство финансов Краснодарского края.

Одной из основных задач министерства по финансам Краснодарского края является организация в установленном порядке исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства краевого бюджета.

В Законе Краснодарского края от 11 декабря 2012 г. N 2615-КЗ "О краевом бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" предусмотрены расходы министерства финансов Краснодарского края на исполнение судебных актов.

Общие правила обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены статьей 239 Кодекса, согласно пункту 1 которой взыскание осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.3, 166.1, 218, 242 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 названной нормы БК РФ обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В частности, статьями 242.1 и 242.2 БК РФ определен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (не связанным с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту).

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования Краснодарский край является министерство финансов Краснодарского края.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Динской район следует отказать.

Аналогичный подход к рассмотрению исков о взыскании с казны неосновательного обогащения сформулирован АС СКО в постановлении от 26.12.2014 по делу А32-422/2013.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Краснодарского края в лице министерства финансов Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу КФХ Рейн Е.А. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в размере 1 421 440 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 317 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 628 рублей.

В удовлетворении требований к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Динской район – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик