Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения от 28.02.2006 № 23-28/19, решения о взыскании налога и пени от 29.05.2006 № 3 за счет имущества налогоплательщика, в части требования об уплате налога и пени от 01.03.2006 № 6, требования об уплате налоговых санкций от 01.03.2006 № 10951,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Васьков В.В. - доверенность от 03.04.2006,

от заинтересованного лица - Федоров Д.Е. - доверенность от 07.04.2006,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Палагашвили Е.А. (далее – предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными актов налоговых органов (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований) и просит признать недействительными решение от 28.02.2006 № 23-28/19, решение о взыскании налога и пени от 29.05.2006 № 3 за счет имущества налогоплательщика, в части требование об уплате налога и пени от 01.03.2006 № 6, требование об уплате налоговых санкций от 01.03.2006 № 10951.Требования мотивированы отсутствием у предпринимателя обязанности по уплате сумм начисленных налоговым органом налога и пени по НДФЛ за 2003 год.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст.49 АПК РФ отказался от заявленных требований в части признания недействительным решения от 28.02.2006 № 23-28/19 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафных санкций в сумме 0 руб. по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕНВД за 1, 2 кварталы 2005 год.

Отказ судом принимается в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ и производство в этой части подлежит прекращению.

По делу объявлялся перерыв с 27.07.2006 по 03.08.2006.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования.

Представитель заинтересованного лица не согласился с требованиями заявителя по основаниям, указанным в отзыве на заявления, считая, что налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности, так как ГК РФ установлена обязанность оплаты поставщику за поставленный товар.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

ИФНС России по г.Сочи (далее - налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в части соблюдения валютного законодательства и законодательства о налогах и сборах за период с 10.01.2003 по 30.06.2005, а также своевременности перечисления НДФЛ налоговым агентом за период с 10.01.2003 по 31.07.2005, результаты которой отражены в акте проверки от 30.01.2006 № 23.-22/7.

Решением от 28.02.2006 налоговый орган дополнительно начислил налог на доходы физических в размере 1 584 171 руб. за 2003, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 441 144 руб. и привлек предпринимателя к налоговой ответственности в виде наложения штрафных санкций в сумме 3 326 759 руб., в том числе:

- по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 2003 г. по НДФЛ в течение более 180 дней в размере 3 009 925 руб.;

- по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2003 в результате занижения налоговой базы в размере 316 834 руб.

На основании решения налоговым органом выставлены требования от 01.03.2006 № 6 об уплате начисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1 584 171 руб. и пени в сумме 441 144 руб. по данному налогу со сроком уплаты до 11.03.2006 и от 01.03.2006 № 10951 об уплате налоговых санкций в сумме 3 326 759 руб. со сроком уплаты до 11.03.2006.

Предприниматель не согласилась с решением налогового органа в части начисления НДФЛ за 2003 г. в размере 1 584 171 руб., налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 316 823 руб., по п.2 ст.119 НК РФ в размере 3 009 925 руб., а также пени, начисленной в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 441 144 руб., и оспорила в данной части решение и требования об уплате налога и налоговых санкций в арбитражный суд.

Оценивая правомерность вывода налогового органа о наличии у заявителя налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, суд учитывает следующее.

Согласно материалам выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что предприниматель заключила три контракта на поставку плодоовощной продукции с турецкой фирмой «ШИРБИРЛАР ТАРИМ УРУНЛЕРИ ИТХ. ИХР. ЭРДЖАН ШИЛБИР»:

- контракт от 29.01.2003 № 28 с оформлением паспорта импортной сделки на осуществление импортных поставок на сумму 900 000 руб., который в соответствии с дополнительными соглашениями продлен до 31.01.2005;

- контракт от 21.04.2003 № 31 с оформлением паспорта импортной сделки на сумму поставок 800 000 руб. и продленный дополнительным соглашением до 31.12.2004;

- контракт от 03.11.2003 № 35 с оформлением паспорта импортной сделки на общую сумму 2 298 000 руб., контракт действителен до 31.01.2005.

По данным контрактам в адрес заявителя производилась поставка плодоовощной продукции согласно ГТД, указанных в акте выездной налоговой проверки (л.д.32). Факт поставок по внешнеэкономическим сделкам подтверждается заявителем и заинтересованным лицом и в соответствии со ст.69 АПК РФ является обстоятельством, не требующим доказывания.

По условиям указанных контрактов предусматривалась оплата за поставленные товары в течение 180 дней с даты таможенной очистки каждой партии товара в стране Покупателя.

Налоговый орган, установив факт частичной неуплаты заявителем товара, полученного по контрактам от 29.01.2004 № 28 в сумме 9 294 530,58 руб.; от 21.04.2003 № 31 в сумме 2 891 402 руб. (по контракту от 03.11.2003 № 35 поставка товара не производилась), пришел к выводу о получении заявителем дохода в натуральной форме, на безвозмездной основе, в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по оплате иностранным партнерам за поставленные товары на условиях заключенных контрактов.

Из материалов дела следует, что доход для целей налогообложения НДФЛ 2003 года определен по размеру задолженности предпринимателя перед иностранными партнерами по контрактам с фирмой «ШИРБИРЛАР ТАРИМ УРУНЛЕРИ ИТХ. ИХР. ЭРДЖАН ШИЛБИР» от 29.01.2004 № 28 в сумме 9 294 530,58 руб.; от 21.04.2003 № 31 в сумме 2 891 402 руб.

Задолженность по контрактам в установленный срок предпринимателем окончательно не погашена, размер задолженности по оплате за поставленную продукцию определялся на момент проверки. Налоговый орган сделал вывод о том, что товар, полученный по ГТД (л.д.32-33) не оплачен, в связи с тем, что срок оплаты, обусловленный заключенными контрактами истек. Указанный товар, полученный в 2003 году на сумму 12 185 932,58 руб. и неоплаченный на условиях заключенных контрактов, налоговым органом считается как доход, полученный на безвозмездной основе.

Дополнительно начисленный за 2003 год НДФЛ по данным основаниям составил 1 584 171 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ заявителю начислены пени в сумме 441 144 руб. по доначисленной сумме НДФЛ за 2003 год. За неуплату НДФЛ за 2003 год заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 316 834 руб.

Помимо доначисления сумм по НДФЛ заявитель также привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2003 год в сумме 3 009 925 руб.

В силу ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно требованиям п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источником за пределами РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источником РФ относятся, в том числе и доходы от реализации имущества , выполнения работ, оказания услуг.

В силу пп.2 п.2 ст.211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся доходы полученные налогоплательщиком в натуральной форме на безвозмездной основе.

Таким образом, в силу указанных норм обязательным условием для определения налоговой базы по НДФЛ у индивидуального предпринимателя является наличие объекта налогообложения – доход, которые возникает в случаях реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В то же время согласно п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) вещь (товар) в собственность, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения ГК РФ применяются в соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ о договоре купли-продажи и к договору поставки.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые (закупаемые) им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности либо в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. В то же время ст.487 НК РФ определено понятие предварительной оплаты товара – оплата полностью или частично до передачи продавцом товара покупателю.

Следовательно, авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, для целей налогообложения будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей до момента отгрузки товаров.

В силу п.1 ст.223, п.1 ст.454, ст.458 ГК РФ право собственности на товар, поставленный с предоплатой, возникает у покупателя с момента исполнения обязанности продавца передать товар, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть, до момента исполнения продавцом, получившим авансовые платежи, своей обязанности передать товар покупателю отсутствует сама реализация в том смысле, которая придается этому понятию нормой п.1 ст.39 НК РФ.

Утверждение налогового органа о том, что срок ВСТАВКА оплаты по заключенным контрактам за полученную плодоовощную продукцию истек, то размер задолженности по оплате за поставленную продукцию должен рассматриваться как безвозмездное получение товаров, что противоречит действующему законодательству и материалам дела, поскольку согласно п.1 ст.1 и ст.209 ГК РФ собственник полностью распоряжается своим имуществом и действующим законодательством не допускается произвольное вмешательства кого-либо в частные дела.

Квалификация налоговым органом частичного неисполнения денежных обязательств по контрактам, как доходов полученных в натуральной форме, не основана на законодательстве.

Законодательство о налогах и сборах и, в частности глава 23 НК РФ, не содержит нормы, меняющей требования ст.309 ГК РФ в части исполнения обязательств надлежащим образом. Корректировать же порядок исполнения гражданских обязательств заявителя в зависимости от факта проведения проверки или окончания налогового периода по НДФЛ налоговый орган не праве.

Утверждение налогового органа о том, что в виду частичного исполнения на момент проверки обязательство по контрактам, размер задолженности по оплате поставленной продукции должен рассматриваться как безвозмездное получение товаров, не основано на действующем законодательстве и материалах дела.

Свидетельством безвозмездной передачи продукции (имущества), выполнения работ, оказание услуг, должна являться воля собственника, направленная на отчуждение этого имущества, выполнение работ либо оказание услуг в пользу другого лица без каких-либо имущественных обязательств со стороны собственника (п.2 ст.423 ГК РФ (аналогичная норма содержится в п.2 ст.248 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного и из представленных доказательств отсутствует безвозмездная передача продукции заявителю по внешнеэкономическим сделкам от иностранных партнеров.

Кроме того, на момент проверки проверена правильность оприходования ввезенного товара на территорию РФ, количественных стоимостных показателей плодоовощной продукции, ввезенной по грузовым таможенным декларациям с данными первичного бухгалтерского учета, а также нарушение валютных операций не установлено. Все контракты и паспорта сделок, связанные с доначислением спорного НДФЛ, на момент проверки закрыты.

Кроме того, из представленного в дело акта сверки следует, что по состоянию на 01.004.2006 задолженность предпринимателем погашена (л.д.124).

При указанных обстоятельствах, налоговый орган неправомерно признал факт задолженности по оплате за поставленную продукцию предпринимателем в натуральной форме и, таким образом, у предпринимателя отсутствует объект налогообложения по НДФЛ за 2003 год в виде дохода в натуральной форме (безвозмездное получение товара).

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления сумм НДФЛ, пени по НДФЛ и штрафов по п.2 ст.119 НК РФ, п.1. ст.122 НК РФ и вынесения требований по уплате указанных сумм.

Кроме того, вывод заинтересованного лица о получении заявителем дохода в натуральной форме в связи с неполным исполнением предпринимателем на момент проверки обязательств по оплате поставщикам за поставленные товары на условиях заключенных контрактов противоречит также п.2 ст.208 НК РФ.

Пунктом 1 ст.209 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ.

Для целей гл.23 НК РФ не относятся к доходам, полученным от источников в РФ, доходы физического лица, полученные им в результате проведения внешнеторговых операций (включая товарообменные), совершаемых исключительно от имени и в интересах этого физического лица и связанных исключительно с закупкой (приобретением) товара (выполнением работ, оказанием услуг) в РФ, а также с ввозом товара на территорию РФ.

Это положение применяется в отношении операций, связанных с ввозом товара на территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, только в том случае, если соблюдаются следующие условия:

1) поставка товара осуществляется физическим лицом не из мест хранения (в том числе таможенных складов), находящихся на территории РФ;

2) к операции не применяются положения пункта 3 статьи 40 НК РФ;

3) товар не продается через постоянное представительство в РФ.

В случае если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, доходом, полученным от источников в РФ, в связи с реализацией товара, признается часть полученных доходов, относящаяся к деятельности физического лица в РФ.

При последующей реализации товара, приобретенного физическим лицом по внешнеторговым операциям, предусмотренным настоящим пунктом, к доходам такого физического лица, полученным от источников в РФ, относятся доходы от любой продажи этого товара, включая его перепродажу или залог, с находящихся на территории РФ, принадлежащих этому физическому лицу, арендуемых или используемых им складов либо других мест нахождения и хранения такого товара, за исключением его продажи за пределами РФ с таможенных складов.

Согласно п. 2 ст. 208 НК РФ не относятся к доходам, полученным от источников в РФ, доходы физического лица, полученные им в результате совершения различных внешнеторговых операций, совершаемых исключительно от имени и в интересах этого физического лица и связанных исключительно с:

- закупкой (приобретением) товара (выполнением работ, оказанием услуг) в РФ;

- а также с ввозом товара на территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 13.10.1995 "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" внешнеторговой деятельностью считается предпринимательская деятельность в области международного обмена товарами, работами, услугами, информацией, результатами интеллектуальной деятельности, в том числе исключительными правами на них (интеллектуальная собственность).

В данном случае речь идет о внешнеторговой деятельности, связанной с ввозом товаров на территорию РФ. Иными словами, данная операция заключается в вывозе налогоплательщиком товаров с территории иностранного государства на территорию РФ. Для применения данного случая предусмотрены две группы условий: основное и дополнительные.

Основным условием является ввоз товара на территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение.

В соответствии со ст. 30 ТК РФ выпуск товаров для свободного обращения представляет собой таможенный режим, при котором ввозимые на территорию РФ товары остаются постоянно на этой территории без обязательства их вывоза с этой территории.

Дополнительными условиями являются следующие положения:

1) поставка осуществляется физическим лицом не из мест хранения (в том числе, таможенных складов), находящихся на территории РФ.

Речь идет о том, что товар, ранее ввезенный на территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, был помещен на склад, расположенный на территории РФ.

2) к операции не применяются положения п. 3 ст. 40 НК РФ.

Рассматриваемый доход не относится к доходам, полученным от источников в РФ, если к операции не применяются положения п. 3 ст. 40 НК РФ.

Рыночные цены плодоовощной продукции налоговым органом в порядке пунктов 4-9 ст.40 НК РФ не определялись, факта 20% отклонения цен указанных сторонами сделки от рыночных проверкой не установлено, цены примененные сторонами сделки (указанны в ГТД) и признаны рыночными, соответственно п. 3 ст. 40 НК РФ не применяется.

3) через постоянное представительство иностранных фирм товар не продавался.

По условиям вышеперечисленных контрактов предприниматель получила товар по (контрактам) договорам, предусматривающим условия поставки: СFR Сочи (ИНКОТЕРМС 2000) предусмотрена поставка товара продавцом покупателю морским и автомобильным транспортом.

Между тем, условия ИНКОТЕРМС имеют значение для определения прав и обязанностей сторон, момента их возникновения в гражданско-правовых отношениях, но налоговые правоотношения они не формируют.

В соответствии с Правилами толкования международных торговых терминов Инкотермс (в редакции 2000 года) условие CFR означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Инкотермс вообще не регламентируют последствия нарушения договора и освобождение от ответственности вследствие различных препятствий. Эти вопросы подлежат разрешению иными условиями договора купли-продажи и нормами применимого права.

Кроме того, по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, налоговым органом не подтверждена безвозмездная передача продукции заявителю по внешнеэкономическим сделкам от его иностранных партнеров.

При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания признать факт наличия на момент проверки задолженности по оплате за поставленную продукцию, доходом предпринимателя в натуральной форме

Таким образом, у заявителя отсутствует объект налогообложения НДФЛ за 2003 год.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, так как нарушают законные права и интересы заявителя.

В связи с реорганизацией ИФНС России по г.Сочи считать надлежащим заинтересованным лицом по делу МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г.Сочи.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 167-170, 200-201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Считать надлежащим заинтересованным лицом по делу МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г.Сочи.

Признать недействительным решение ИФНС России по г.Сочи от 28.02.2006 № 23-28/19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Палагашвили Е.А. в части:

- подпункта 1 пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 316 834 руб.;

- подпункта 2 пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 3 009 925 руб.;

- подпункта «а» пункта 2 в части дополнительного начисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 1 584 171 руб.;

- подпункта «б» пункта 2 в части дополнительного начисления пени за просрочку обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 441 144 руб.

Признать недействительным решение от 29.05.2006 № 3 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 2 025 315 руб., в том числе: налога в сумме 1 584 171 руб. и пени в сумме 441 144 руб.

Признать недействительным требование об уплате налога и пени от 01.03.2006 № 6, вынесенное на основании решения ИФНС России по г.Сочи от 28.02.2006 № 23-28/19 по акту выездной налоговой проверки от 30.01.2006 № 23-22/7 в части уплаты доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1 584 171 руб. и пени в сумме 441 144 руб.

Признать недействительным требование об уплате штрафных санкций от 01.03.2006 № 10951 вынесенное на основании решения ИФНС России по г.Сочи от 28.02.2006 № 23-28/19 по акту выездной налоговой проверки от 30.01.2006 № 23-22/7 в части доначисления штрафных санкций по ст.122 НК РФ в сумме 316 834 руб. и по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 3 009 925 руб.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить, приняв частичный отказ заявителя от заявленных требований.

Выдать справку Палагашвили Е.А. на возврат государственной пошлины, уплаченной на основании квитанций от 20.03.2006 в сумме 300 руб. и от 11.04.2006 в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тарасенко