Гражданский кодекс часть 1

Представитель третьего лица, Двубратское сельское поселение Усть- Лабинского района в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель третьего лица, Департамента по вопросам топливно-энергетического комплекса Краснодарского края г. Краснодар, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, установил следующее.

Как видно из материалов дела, с 2006г по октябрь 2008г. ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» обеспечивало тепловой энергией жителей пос. Двубратского Усть-Лабинского района, приобретая тепловую энергию у Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №2», которое с октября 2008 года прекратило производство тепловой энергии для нужд населения. В связи с чем истец добровольно на свой страх и риск взял в аренду муниципальное оборудование (котельная) необходимое для производства тепловой энергии и начал производство из собственных ресурсов. Полученное в аренду оборудование, находилось до аренды в пользовании исправительной колонии и имело высокий процент износа. Оборудование котельной изношено, физически устаревшее. В результате производства тепловой энергии в отопительный период 2009 – 2010 г.г. истец понес убытки. Считая, что Администрация МО Усть – Лабинский район обязана компенсировать убытки вызванные эксплуатацией изношенного и устаревшего оборудования при осуществлении социально значимой деятельности (подача тепла населению) истец обратился с настоящим иском. При этом истец ссылается как на приюдицию на вступившее в законную силу аналогичное решение от 22.10.2009г. только за предыдущий отопительный сезон, согласно которого с Администрации взыскано более 5 млн. руб. убытков. (дело №А32- 16027/2009-24/314).

Однако, согласно условиям договора аренды котельной ответчик не брал на себя обязательств по возмещению убытков истцу, в связи с эксплуатацией котельной для оказания услуг по отоплению поселения.

В дело не представлено иных соглашений истца и ответчика, обязывающих последнего компенсировать истцу убытки возникшие при осуществлении им своей деятельности.

Проблемы обеспечения тепловой энергией население поселка Двубратский рассматривались в различных краевых органах, в том числе и с участием истца (протоколы совещаний в департаменте по вопросам топливно-энергетического комплекса Краснодарского края, перечень поручений комитета по вопросам экономического развития Законодательного Собрания Краснодарского края, письма РЭК). В том числе, следует отметить, что письма Законодательного собрания Краснодарского края №07/85 от 03.02.2010г. , направленные Главе муниципального образования Усть-Лабинский район , которым предписано выполнить ряд поручения , касающихся проблем обеспечения жилищно- коммунальными услугами жителей поселка Двубратска (л.д. 127 т. 2).

На этих совещаниях было предложено ответчику – Администрации МО принимать меры по строительству новой котельной,, рассмотреть вопрос о выделении дополнительных бюджетных средств на закупку мазута с целью обеспечения тепловой энергией населения поселка Двубратский. Учитывая, что в перечень вопросов местного значения муниципального района определенный статьями 15,15.1 Федерального Закона от 06.10.2003года № 131-ФЗ и статьями 7.8 Устава МО не отнесены полномочия по теплоснабжению поселений, что в дело не представлено наличие взятых ответчиком на себя обязательств по участию в компенсации убытков истцу суд расценивает вышеуказанные предложения как рекомендации данные ответчику, которые не носят характер нормативных предписаний. Поэтому доводы ответчика о том, что в бюджете района на 2009 год не предусмотрено средств для несения затрат по отоплению поселка, судом не могут быть расценены как нарушение ответчиком обязательств, возложенных на него краевыми госорганами.

Федеральный закон от 06.10.2003г №131-ФЗ» Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. Как следует из указанного Закона в Российской Федерации установлена двухуровневая система местного самоуправления : муниципальными образованиями первого уровня являются городские и сельские поселения ; муниципальными образованиями второго уровня – муниципальные районы. Под сельским поселением понимается один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов ( поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно или через выборные и иные органы местного самоуправления, под муниципальным районом – несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно или через выборные и иные органы местного самоуправления

В отношении каждого вида муниципального образования определяется перечень вопросов местного значения, который является исчерпывающим и не подлежит расширению другими федеральными законами, за исключением федеральных законов о внесении изменений в указанный закон.

Пунктом 4. ч.1 ст. 14 закона №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 07.06.2004г №727-КЗ « Об установлении границ муниципального образования Усть-Лабинский район, наделении его статусом муниципального района» муниципальное образование Усть-Лабинский район наделен статусом муниципального района.

В составе муниципального образования Усть-Лабинский район образовано 15 самостоятельных муниципальных образований – 1 городское и 14 сельских поселений, в числе которых находится и Двубратское сельское поселение и установлены их границы.

Следовательно, проблема организации в границах Двубратского сельского поселения Усть- Лабинского района теплоснабжения населения, отнесена к компетенции местного значения данного поселения, а не относится к полномочиям муниципального образования Усть-Лабинский район, в том числе и к Администрации МО.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено , может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения , вину причинителя вреда и причинно- следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями , доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Суд исходит из того, что, процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца ( ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку истец не представил доказательств наличия совокупности условий, необходимых для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, суд отказывает истцу в иске.

Ссылка истца на ранее принятое решение суда от 22.10.2009г по делу А-32-16027/2009-24/314 не принимается судом. Данное решение суда не может иметь преюдициальное значение, поскольку данный факт лишь подтверждает, что администрация МО Усть-Лабинский район не отстранилась от проблем обеспечения тепловой энергией жителей поселка Двубратский и принимала меры по оплате затрат истца за предыдущий отопительный сезон, в том числе путем признания иска по вышеназванному делу в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом принят во внимание отзыв третьего лица –Двубратского сельского поселения о том, что в настоящее время им принимаются меры по продаже котельной на аукционе, о том, что ведется строительство новой котельной. Указанное подтвердил и представитель ответчика, т.е. рекомендации краевых органов по в части участия местных властей в разрешении проблемы оказания услуг по отоплению жителей поселка последними исполняются.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Судья А.И.Грибова