Гражданский кодекс часть 1

ООО «Колос», Гулькевичский район обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Гулькевичскому району №43 от 18.04.08 г. в части доначисления ЕСХН в сумме 218027 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 43605 руб., соответствующей пени и доначисления НДФЛ в сумме 2397 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 479 руб., соответствующей пени.

ООО «Колос» уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит признать недействительным решение ИФНС России по Гулькевичскому району №43 от 18.04.08 г. в части доначисления ЕСХН в сумме 197027 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НКРФ в сумме 39405 руб., соответствующей пени. Данное ходатайство судом удовлетворено в связи с его соответствием ст. 49 АПК РФ. ООО «Колос» заявлен отказ от требований в части признания недействительным решения ИФНС России по Гулькевичскому району №43 от 18.04.08 г. о доначислении ЕСХН в сумме 21000 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4200 руб., соответствующей пени, доначислении НДФЛ в сумме 2397 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 479 руб., соответствующей пени. Данный отказ судом принят. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Налоговый орган возражает против удовлетворения требований, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил.

ИФНС России по Гулькевичскому району проведена выездная налоговая проверка ООО «Колос» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления налогов и других обязательных платежей и сборов, правомерности и обоснованности заявленных льгот за период с 01.01.05 г. по 31.12.06 г.

По итогам проверки ИФНС России по Гулькевичскому району составлен акт №29 от 24.03.08 г., в соответствии с которым установлена неполная уплата ЕСХН в сумме 218027 руб., НДФЛ в сумме 2397 руб. Налоговым органом исчислена пеня по ЕСХН в сумме 30718 руб., пени по НДФЛ в сумме 1410 руб.

По результатам рассмотрения акта №29 от 24.03.08 г. и возражений на акт налоговым органом вынесено решение №43 от 18.04.08 г. о привлечении ООО «Колос» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСХН в виде взыскания штрафа в сумме 43605 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 479 руб. Обществу предложено уплатить ЕСХН в сумме 218027 руб., пени в сумме 31961 руб., НДФЛ в сумме 2397 руб., пени в сумме 1430 руб.

ООО «Колос» обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на решение ИФНС России по Гулькевичскому району №43 от 18.04.08 г.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 16.06.08 г. №27-13-328-718 апелляционная жалоба ООО «Колос» на решение ИФНС России по Гулькевичскому району №43 от 18.04.08 г. частично удовлетворена. Решение ИФНС России по Гулькевичскому району №43 от 18.04.08 г. отменено в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 КН РФ по ЕСХН в сумме 4200 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 479 руб., доначисления ЕСХН в сумме 21000 руб., НДФЛ в сумме 2397 руб. и соответствующей пени. В остальной части решение ИФНС России по Гулькевичскому району №43 от 18.04.08 г. оставлено без изменений.

В обоснование отмены в части оспариваемого решения УФНС России по Краснодарскому краю указало, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие приобретение и оприходование кондиционера «Самсунг» (авансовый отчет ФИО4, чек ККТ №23 от 03.07.05 г., товарный чек №042 от 03.07.05 г. на сумму 18440 руб. и гарантийный талон ИП ФИО5, внутрихозяйственная накладная №15 от 03.07.05 г., материальный отчет за 3 квартал 2005 г. по счету 10/9 «Инструменты и хозяйственный инвентарь», ж/о №7 за июль 2005 г., главная книга за 2005 г.). Ошибка в бухгалтерском учете при оприходовании данного кондиционера, а также то, что домашний адрес ФИО4 и юридический и фактический адрес ООО «Колос» совпадают, не являются достаточными основаниями для признания суммы 18440 руб. доходом физического лица и исчисления НДФЛ физическому лицу. В связи с чем у инспекции не было достаточных оснований для исчисления НДФЛ в сумме 2397 руб. за 2005 г.

В части отмены оспариваемого решения по доначислению ЕСХН за 2005 г. в сумме 21000 руб., штраф в сумме 4200 руб. УФНС России по Краснодарскому краю указало, что согласно налоговой декларации по ЕСХН по стр. 010 «Сумма доходов за налоговый (отчетный) период, учитываемых при определении налоговой базы» раздела 2 «Расчет ЕСХН», Обществом завышена сумма доходов в размере 350000 руб. Если в ходе выездной налоговой проверки установлены факты занижения и завышения налогооблагаемой базы по ЕСХН в одном и том же налоговом периоде, то налоговому органу необходимо было откорректировать налогооблагаемую базу по ЕСХН. Глава 25 НК РФ не содержит положений, которые устанавливают порядок определения для целей налогообложения доходов в случаях, когда налогоплательщик получает беспроцентный заем. Таким образом, при возврате налогоплательщику выданного им ранее беспроцентного займа указанные суммы не должны включаться в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН.

ООО «Колос» обжалует решение ИФНС России по Гулькевичскому району №43 от 18.04.08 г. в части, оставленной в силе УФНС России по Краснодарскому краю.

Доначисление ЕСХН в оспариваемой части 197027 руб. произведено налоговым органом в связи с исключением из состава расходов сумм 456359 руб. за 2005 г., 568772 руб. за 2006 г., оплаченных ООО «Колос» за выполненные по договорам услуги по перевозке сахарной свеклы и суммы 2332660 руб. арендной платы по земельному участку «Верхняя терраса».

В качестве основания начисления ЕСХН, пени по ЕСХН и штрафа за неуплату ЕСХН налоговый орган указал, что при определении налогооблагаемой базы по ЕСХН в состав расходов в 2005 – 2006 г.г. в нарушение п. 2 ст. 346.5 НК РФ ООО «Колос» включены расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в 2005 г. ООО «Колос» заключены договоры на оказание услуг по перевозке сахарной свеклы с ООО «Оптагрогрупп» и предпринимателем ФИО6, предпринимателем ФИО7, предпринимателем ФИО8, ФИО9 Согласно актам выполненных работ указанными лицами были осуществлены услуги по перевозке сахарной свеклы на сумму 456359 руб.

В 2006 г. ООО «Колос» были заключены договоры на оказание услуг по перевозке сахарной свеклы с предпринимателями ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Согласно актам выполненных работ указанными лицами были осуществлены услуги по перевозке сахарной свеклы на сумму 568772 руб.

По мнению налоговой инспекции, Обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие фактическую оплату расходов по перевозке сахарной свеклы (кассовые чеки и квитанции к приходным ордерам и другие документы подтверждающие оплату). Однако указанный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 3 ст. 346.5 НК РФ расходы, указанные в п. 2 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, и после их фактической оплаты (п. 7 ст. 346.5 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, ООО «Колос» за оказанные транспортные услуги осуществило оплату контрагентам наличными денежными средствами из собственной кассы предприятия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В пункте 3 названной статьи перечислены виды деятельности и случаи, когда организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Как следует из пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться как в безналичном порядке, так и наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 №40 выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Выдача денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным кассовым ордерам, выписываемым отдельно на каждое лицо, или по отдельной ведомости на основании заключенных договоров.

Обществом представлены в материалы дела следующие документы, подтверждающие фактическую оплату расходов по перевозке сахарной свеклы в 2005 г.: договор на оказание услуг по перевозке сахарной свеклы от 02.08.05 г., заключенного между ООО «Колос» и предпринимателем ФИО6, акт выполненных работ по перевозке сахарной свеклы в ООО «Колос» от 30.08.05 г., акт выполненных работ по перевозке сахарной свеклы от 16.08.05 г., расходного кассового ордера №223 от 30.08.05 г., расходный кассовый ордер №211 от 17.08.05 г., расходный кассовый ордер №196 от 09.08.05 г., расходный кассовый ордер №222 от 30.08.05 г., расходный кассовый ордер №215 от 17.08.05 г., расходный кассовый ордер №192 от 09.08.05 г., копии доверенностей; договор на оказание услуг по перевозке сахарной свеклы от 02.08.05 г., заключенного между ООО «Колос» и ООО «Оптагрогрупп», акт выполненных работ по перевозке сахарной свеклы от 15.08.05 г., акт выполненных работ от 30.08.05 г., акт выполненных работ от 15.08.05 г., расходный кассовый ордер №227 от 30.08.05 г., расходный кассовый ордер №193 от 09.08.05 г., расходный кассовый ордер №210 от 17.08.05 г., копии доверенностей; договор на оказание услуг по перевозке сахарной свеклы от 02.08.05 г., заключенного между ООО «Колос» и предпринимателем ФИО7, акт выполненных работ по перевозке сахарной свеклы от 15.08.05 г., акт выполненных работ от 30.08.05 г., расходный кассовый ордер №225 от 30.08.05 г., расходный кассовый ордер №214 от 17.08.05 г., расходный кассовый ордер №197 от 09.08.05 г.; договор на оказание услуг по перевозке сахарной свеклы от 02.08.05 г., заключенного между ООО «Колос» и предпринимателем ФИО9, акт выполненных работ по перевозке сахарной свеклы от 05.09.05 г., акт выполненных работ от 15.08.05 г., расходный кассовый ордер №224 от 30.08.05 г., расходный кассовый ордер №213 от 17.08.05 г., расходный кассовый ордер №195 от 09.08.05 г., расходный кассовый ордер №235 от 06.09.05 г.; договор на оказание услуг по перевозке сахарной свеклы от 02.08.05 г., заключенного между ООО «Колос» и предпринимателем ФИО8, акт выполненных работ по перевозке сахарной свеклы в ООО «Колос» от 06.09.05 г., акт выполненных работ от 17.08.05 г., расходный кассовый ордер №194 от 09.08.05 г., расходный кассовый ордер №212 от 17.08.05 г., расходный кассовый ордер №226 от 30.08.05 г., расходный кассовый ордер №234 от 06.09.05 г. Также представлены акты выполненных работ за 2005 г., подписанных с ООО «Оптагрогрупп», предпринимателем ФИО9, предпринимателем ФИО8, выписка из Главной книги за 2005 г.

Обществом представлены в материалы дела следующие документы, подтверждающие фактическую оплату расходов по перевозке сахарной свеклы в 2006 г.: договор на оказание услуг №1 от 01.08.06 г.. заключенный между ООО «Колос» и предпринимателем ФИО10, расходные кассовые ордера №260 от 08.09.06 г., №264 от 12.09.06 г., №246 от 30.08.06 г., №227 от 23.08.06 г., №197 от 09.08.06 г., №201 от 11.08.06 г., №290 от 02.10.06 г., №292 от 03.10.06 г., акт №0000002 от 29.09.06 г., расходный кассовый ордера №289 от 02.10.06 г., №195 от 09.08.06 г., №204 от 11.08.06 г., №229 от 23.08.06 г., №249 от 30.08.06 г.; договор на оказание услуг №5 по перевозке сахарной свеклы от 01.08.06 г., заключенного между ООО «Колос» и предпринимателем ФИО11, расходные кассовые ордера №196 от 09.08.06 г., №291 от 02.10.06 г., №199 от 11.08.06 г., №224 от 23.08.06 г., №257 от 08.09.06 г., акт №0000004 от 29.09.06 г.; договор на оказание услуг №4 от 01.08.06 г., заключенный между ООО «Колос» и предпринимателем ФИО13, расходные кассовые ордера №245 от 30.08.06 г., №258 от 08.09.06 г., №226 от 23.08.06 г., №202 от 11.08.06 г., №287 от 02.10.06 г.. №194 от 09.08.06 г., №266 от 12.09.06 г., акт №0000003 от 29.08.06 г.; договор на оказание услуг №3 от 01.08.06 г., заключенного между ООО «Колос» и предпринимателем ФИО7, расходный кассовый ордер №259 от 08.09.06 г., №247 от 30.08.06 г., №200 от 11.08.06 г., №228 от 23.08.06 г., №193 от 09.08.06 г., №288 от 02.10.06 г., №265 от 12.09.06 г., акт №0000001 от 29.09.06 г.; договор на оказание услуг №2 от 01.08.06 г., заключенного между ООО «Колос» и предпринимателем ФИО8, расходный кассовый ордер №253 от 01.09.06 г., №248 от 30.08.06 г., №203 от 11.08.06 г.. №230 от 23.08.06 г., №267 от 12.09.06 г., акт №0000006 от 29.09.06 г.; договор на оказание услуг №6 от 09.08.06 г., заключенного между ООО «Колос» и предпринимателем ФИО12

При таких обстоятельствах, Обществом документально подтверждены за 2005 г. расходы по перевозке сахарной свеклы в сумме 456359 руб., за 2006 г. – в сумме 568772 руб. и обоснованность их учета при определении налогооблагаемой базы по ЕСХН.

Налоговый орган в п. 3 оспариваемого решения указал, что 10.01.06 г. между ООО «Колос» и СПК СХА «Нива Кубани» заключен договор временного пользования земель с/х назначения общей площадью 1493,83 га (Верхняя терраса – 1166,33 га, Нижняя терраса – 327,50 га). 09.08.06 г. между ОО «Колос» и СПК СХА «Нива Кубань» заключен договор временного пользования земель с/х назначения общей площадью 1166,33 га (Верхняя терраса). Таким образом, в 2006 г. ООО «Колос» дважды были заключены договоры временного пользования участком «Верхняя терраса» общей площадью 1166,33 га. На основании этого, налоговым органом при исчислении налогооблагаемой базы по ЕСХН не приняты расходы по оплате арендной платы, т.к. за один участок дважды оплачена арендная плата за один тот же период (л.д. 91-97 т.3).

Судом установлено, что договор временного пользования земель с/х назначения от 10.01.06 г. заключен между ООО «Колос» и СПК СХА «Нива Кубани» по земельному участку «Верхняя терраса» на период с 10.01.06 г. по 10.12.06 г. Общая сумма платы за пользование земельными участками составляет 2660160 руб., которая вносится в срок до 01.09.06 г. Платежным поручением №143 от 10.08.06 г. ООО «Колос» оплатило арендную плату в сумме 2328464 руб., платежным поручением №109 от 18.07.06 г. ООО «Колос оплатило 200000 руб.

Договор временного пользования земель с/х назначения от 09.08.06 г. заключен между ООО «Колос» и СПК СХА «Нива Кубани» по земельному участку «Верхняя терраса» на период с 09.08.06 г. по 09.07.07 г. Общая сумма платы за пользование земельным участком составляет 2332660 руб., которая вносится в срок до 01.10.06 г. Платежным поручением №143 от 11.08.06 г. ООО «Колос» оплатило арендную плату в сумме 2332660 руб.

Таким образом, за период с 09.08.06 г. по 10.12.06 г. Обществом по земельному участку «Верхняя терраса» оплата внесена дважды, и в расходах при определении налогооблагаемой базы сумма 848242 руб. была учтена дважды, что является неправомерным ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на следующие расходы, перечисленные в данной статьей, в том числе и на арендные платежи за арендуемое имущество.

Согласно п. 3 ст. 346.5 НК РФ расходы, указанные в пункте 2 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 340.5 НК РФ расходами признаются затраты после их фактической оплаты.

Оплата по договору от 10.01.06 г. в сумме 2660160 руб. была учтена в расходах для целей налогообложения ЕСХН за 2006 г. Для исчисления суммы ЕСХН за 2006 г. не должна приниматься во внимание сумма арендной платы за период с 11.08.06 г. по 10.12.06 г. – 848240 руб., которая подлежит исключению из расходов, принимаемых в целях налогообложения ЕСХН как оплаченная повторно за 2006 г. (2332660 руб.:11 мес. = 212060 руб. (арендная плата за 1 месяц), 212060 руб. х 4 мес. = 848240 руб. (сумма арендной платы, уплаченная повторно по договору от 09.08.06 г. за пользование земельным участком «Верхняя терраса» за период с 11.08.06 г. по 10.12.06 г.).

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно доначислен ООО «Колос» ЕСХН в сумме 50894,4 руб. (848240х6%), штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10178,88 руб. и соответствующие пени; доначисление ЕСХН в сумме 146132,60 руб., соответствующей пени и штрафа в сумме 29226,52 руб. не соответствует ст. ст. 346.5, 346.6 НК РФ.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, решение ИФНС России по Гулькевичскому району №43 от 18.04.08 г. о привлечении ООО «Колос» к налоговой ответственности в части доначисления ЕСХН в сумме 146132,60 руб., соответствующей пени и штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 29226,52 руб. следует признать недействительным, в связи с несоответствием его ст.ст. 252, 346.5, 346.17 НК РФ, фактическим обстоятельствам дела и нарушением прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 346.5, 346.17, 252, 265 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 27, 29, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России по Гулькевичскому району №43 от 18.04.08 г. о привлечении ООО «Колос» к налоговой ответственности в части доначисления ЕСХН в сумме 146132,60 руб., соответствующей пени и штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 29226,52 руб.

В части требований о признании недействительным решения ИФНС России по Гулькевичскому району №43 от 18.04.08 г. о доначислении ООО «Колос» 50894,40 руб. ЕСХН, соответствующей пени и 10178,88 руб. штрафа – отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ИФНС России по Гулькевичскому району в пользу ООО «Колос», с. Отрадно-Ольгинское 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Диденко