Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) к МБУЗ «Центральная городская больница» МО город Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Горячий Ключ Краснодарского края) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с МБУЗ «Центральная городская больница» (далее – ответчик, больница) МО город Горячий Ключ по договору аренды от 29.08.2007 № 279-078 задолженности в размере 92 074,86 руб., договорной неустойки, начисленной за период с 01.01.2011 по 28.02.2013, в размере 16 416,30 руб.

Исковые требования основаны на статье 209, 214, 309, 310, 395, 614, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиях договора аренды нежилых помещений и мотивированы неисполнением ответчиком как арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Определением суда от 17.05.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить отзывы и возражения в срок до 10.07.2013.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 279-07Р от 29.08.2007 (далее - договор), заключенного между ТУФАУФИ по Краснодарскому краю и ответчиком, балансодержателем по которому выступала Краснодарская КЭЧ района, ответчику были переданы в аренду нежилые помещения, площадью 89,48 кв.м., расположенные в жилом доме № 12 по генплану в п. Молькино Горячеключевского района Краснодарского края, в/ч 51532 для использования под медицинское обслуживание (поликлинику).

Арендодатель передал арендатору арендованное имущество по Акту приема-передачи от 01.08.2007.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 61 № 007190052 от 02.09.2011 ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» Минобороны России прекратило свою деятельность как юридическое лицо.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество Вооруженных сил РФ независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации и ее субъектов могут осуществлять органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Пунктом 12 статьи 1 ФЗ «Об обороне» от 31.05.1996 № 61-ФЗ установлено, что имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

В соответствии с п. 5 и подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, последнее осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам РФ. Министерство обороны РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

При этом согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 1053 от 29.12.20 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В п. 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой; указано, что в силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Поскольку переход прав и обязанностей осуществляется на основании закона (статья 387 ГК РФ), передача прав арендодателя по договору аренды соглашения с прежним арендодателем не требует.

Следовательно, в силу прямого указания закона нежилое помещение, площадью 89,48 кв.м., расположенное в жилом доме № 12 по генплану в п. Молькино Горячеключевского района Краснодарского края, в/ч 51532 находится собственности Министерства обороны РФ.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1.4. договора срок аренды устанавливается на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Стороны согласовали, что величина ежемесячной арендной платы за арендованное имущество составляет 5 115,27 руб. без учета НДС.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плат за пользование имуществом (арендную плату).

Также согласно пункту 2.6.4. договора арендатор обязан регулярно вносить арендную плату.

В пункте 3.3. договора указано, что внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Как утверждает истец, в нарушение условий договора ответчик за период с 01.01.2011 по 28.02.2013 обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 074,86 руб.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", проверил договор аренды на предмет его заключенности и действительности и установил соответствие договора требованиям параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ. Более того, каких – либо возражений по действительности либо заключенности указанного соглашения, в том числе по его предмету, никем из участников ни в ходе его исполнения, ни во время судебного разбирательства не заявлялось. Наименование договора соответствует его квалификации и содержанию.

Истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований (договор, акт приема-передачи недвижимого имущества). Документы, подтверждающие оплату долга ответчиком, в деле отсутствуют.

Поскольку обязательство по оплате занимаемых помещений ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании долга по договору аренды в размере 92 074,86 руб. за период с 01.01.2011 по 28.02.2013 правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что возможное досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа, при этом представленный в материалы дела расчет основан на статье 395 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что Министерство Обороны Российской Федерации неверно обозначило в исковом заявлении свое требование как взыскание неустойки в то время, когда по факту просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации (статья 395 ГК РФ).

Однако в настоящем случае требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, поскольку при проверке расчета процентов судом выявлены недостатки в части правильного определения периодов просрочки, а, следовательно, и в итоговой сумме требования о процентах по статье 395 ГК РФ. Так, в соответствии с расчетом истца, не оспоренного ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 01.01.2011 по 28.02.2013 включительно и составили сумму 16 416,30 руб. Между тем, с учетом того, что условиями договора предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца, то период, на который следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, будет исчисляться с 11-го числа оплачиваемого месяца. При этом, поскольку истец не представил детальной расшифровки долга, имеющегося на 31.12.2011, в размере 20 461,08 руб., то на эту сумму проценты будут начисляться с 01.01.2012. Таким образом, согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 28.02.2013 составят сумму в размере 5 455,73 руб., которая и подлежит взысканию.

Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки процентов (8,25), и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкрепленного соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась (судебное извещение вручено ответчику 20.05.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела). Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данная норма действует в случае, когда ответчик обладает информацией о судебном процессе, что имеет место в настоящем случае.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как на неправую сторону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к МБУЗ «Центральная городская больница» МО город Горячий Ключ о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с МБУЗ «Центральная городская больница» МО город Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Горячий Ключ Краснодарского края) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) основной долг в размере 92 074,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 455,73 руб.

Взыскать с МБУЗ «Центральная городская больница» МО город Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Горячий Ключ Краснодарского края) в доход федерального бюджета 3 901,22 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Л. Коржинек