Гражданский кодекс часть 1

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему ФИО1, г.Ставрополь

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 28.06.2011,

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего ФИО1 за нарушения, допущенные им при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ФГУ(д)П «Парнас».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Арбитражный управляющий направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на нарушение Управлением Росреетсра порядка составления протокола об административном правонарушении, установленного
ст. 28.2 КоАП РФ, и отсутствие состава правонарушений.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

По итогам проведенной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проверки в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ФГУ(д)П «Парнас» выявлены следующие нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:

- отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ФГУ(д)П «Парнас» и об использовании денежных средств должника, содержат неполную и недостоверную информацию;

- нарушен порядок погашения текущей задолженности, установленный п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве;

- уведомления о проведении собрания кредиторов не соответствуют требованиям Закона о банкротстве;

Изложенное заявитель подтверждает протоколом об административном правонарушении № 00532311 от 14.11.2011, составленном в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии со ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003г. суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу указанных норм в отсутствие арбитражного управляющего протокол может быть составлен только при наличии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.

Несоблюдение указанной процедуры является существенным и неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд, исследовав соблюдение установленного порядка при составлении протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 00532311 от 14.11.2011 составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

П. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Правила регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства (далее - правила) установлены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 с последующими изменениями и дополнениями.

П. 3 правил установлено, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно п. 4 главы 1 указанных правил граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Согласно п. 24 правил граждане, не имеющие регистрации по месту жительства, регистрируются по месту пребывания в порядке, установленном названными правилами.

В соответствии с п. 16 главы 3 правил гражданин, прибывший на новое место жительства, обязан обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение.

Согласно паспорту ФИО1 он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 19 том 1).

В своих устных возражениях арбитражный управляющий сослался на то, что фактически проживает по адресу: <...>, по которому получает корреспонденцию и по которому заявитель не известил его о составлении протокола об административном правонарушении, в подтверждение чего представил письмо в адрес арбитражного суда и копию публикации газеты Коммерсантъ от 24.09.2011 № 179, где значится этот адрес.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений заявителя в судебном заседании, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении были направлены арбитражному управляющему телеграммами от 09.11.2011 № 80/5806 и от 12.11.2011 № 651/16 по адресам: <...> и <...>, указываемым арбитражным управляющим в отчете о своей деятельности и результатах конкурсного производства, отчете об использовании денежных средств (л.д. 23, 29 том 1) как адреса для направления ему корреспонденции. Также телеграмма была направлена ФИО1 по адресу: <...>, который, по заявлению ФИО1, является фактическим местом его пребывания, однако не была доставлена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган почтовой связи проинформировал Управление Росреестра.

Вместе с тем, суд установил, что по адресу: <...>, где согласно его паспорту, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства, арбитражный управляющий не был извещен заявителем о составлении протокола об административном правонарушении.

Заявитель подтвердил в судебном заседании, что не извещал арбитражного управляющего по указанному в паспорте адресу, так как ФИО1 указывал иные адреса его местопребывания и получения корреспонденции.

Вместе с тем, доводы арбитражного управляющего и заявителя о том, что по указанному в паспорте адресу арбитражный управляющий не проживает и должен извещаться по адресу своего фактического места жительства в <...>, судом в данном случае не приняты во внимание, так как у заявителя не имелось доказательств получения арбитражным управляющим извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, данный довод не основан на законе, так как при изменении места жительства или места пребывания арбитражный управляющий в силу п. 4 главы 1 и п. 24 Правил регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства должен был зарегистрироваться по месту своего фактического пребывания (по месту жительства). Доказательства такой регистрации по адресу: <...>, суду не представлено.

Заявитель, известив ФИО1 по известным ему трем адресам, не получил информацию о надлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом по адресу его официальной регистрации извещение не направлял.

С учетом требований закона и обстоятельств дела суд пришел к выводу, что заявитель ненадлежащим образом известил арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд не принимает в качестве доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении телеграммы от 09.11.2011 № 80/5806 и от 12.11.2011 № 651/16, поскольку не обеспечивают в полной мере лицу, привлекаемому к ответственности, возможности явиться в назначенный день и время в административный орган и реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что арбитражный управляющий был извещен по адресам, указанным им в отчетах арбитражного управляющего в отчетах о своей деятельности и результатах конкурсного производства, об использовании денежных средств, не принимается судом, поскольку в силу п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение должно было направляться по месту жительства арбитражного управляющего. Иное действующим законодательством не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о существенном нарушении Управлением Росреестра порядка привлечения к административной ответственности, которое не может быть устранено в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд установил также следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2009 по делу № А32-28636/2009-27/621Б в отношении ФГУ(д)П «Парнас» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1

По существу вменяемого правонарушения, касающегося первого эпизода о том, что отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ФГУ(д)П «Парнас» и об использовании денежных средств должника, содержат неполную и недостоверную информацию, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений, а также о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В отчёте конкурсного управляющего ФГУ(д)П «Парнас» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.04.2011 в разделах «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» и «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отсутствует соответствующая информация, в указанных разделах содержится отсылка к отчёту конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Суд установил, что срок давности привлечения арбитражного управляющего по данному нарушению к административной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент судебного разбирательства истек 23.04.2012, что в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения в настоящее время арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с отчётом об использовании денежных средств должника от 27.07.2011, конкурсным управляющим 07.07.2011 произведена выплата ФИО3 в размере 6525 руб. с указанием основания – заработная плата за июнь 2011.

Как пояснил в своем отзыве конкурсный управляющий, ФИО3 являлась работником должника, продолжающего свою деятельность в ходе конкурсного производства, сведения о которой были внесены в уточненный отчет от 27.07.2011.

В соответствии с п.п. ж) п. 5 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2011 по делу
№ А32-28636/2009 -27/621-Б-2011(38) принята к производству жалоба ФНС России в лице МРИ ФНС № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи на действия конкурсного управляющего ФГУ(д)П «Парнас» ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011 по делу № А32-28636/2009 -27/621-Б-2011(38) (резолютивная часть объявлена 11.04.2011) в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Отчёты конкурсного управляющего ФГУ(д)П «Парнас» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.04.2011 и от 27.07.2011 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не содержали сведений о подаче уполномоченным органом жалобы на действия конкурсного управляющего и о результатах её рассмотрения судом.

Данное нарушение явилось следствием технической ошибки, по заявлению арбитражного управляющего, которая впоследствии была исправлена.

Кроме того, по эпизоду, касающемуся невнесения сведений о жалобе в отчет от 22.04.2011, срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности истек 23.04.2012.

Таким образом, поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения явились технической ошибкой и были устранены, срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в части эпизода истек, оснований для привлечения арбитражного управляющего за данные правонарушения к административной ответственности нет.

По второму эпизоду установлено следующее.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Порядок очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам регламентирован п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В отчётах конкурсного управляющего ФГУ(д)П «Парнас» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.04.2011 и 27.07.2011 содержатся сведения о лицах, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также о работниках должниках, уволенных в ходе конкурсного производства и продолжающих свою деятельность в период конкурсного производства.

В соответствии с отчётами, в ходе конкурсного производства осуществляли либо продолжают осуществлять свою деятельность следующие лица:

1) ФИО4, помощник конкурсного управляющего, привлечена в соответствии с договором б/н от 01.11.2010 до завершения конкурсного производства с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно.

2) ФИО5, комендант-паспортист, продолжает деятельность в ходе конкурсного производства.

3) ФИО6, председатель ликвидационной комиссии, уволен в ходе конкурсного производства.

4) ФИО7, кассир, уволена в ходе конкурсного производства.

5) ФИО8, бухгалтер, уволена в ходе конкурсного производства.

В отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.07.2011 отражены сведения о расходах на проведение конкурсного производства, в том числе сведения об оплатах, произведённых привлеченному специалисту и работникам должника.

Заявителем указано, что ФИО1 нарушил календарную очерёдность погашения текущих требований в рамках одной очереди. Так, задолженность по заработной плате за февраль 2010 г. погашена ФИО4 06.04.2011, тогда как задолженность за тот же период перед ФИО5, ФИО8, также подлежащая погашению во вторую очередь, погашена 10.05.2011.

Задолженность перед ФИО4 за март 2010 погашена 10.05.2011, а перед ФИО5, ФИО8 погашение задолженности за март 2010 произведено 03.06.2011.

07.07.2011 конкурсным управляющим произведена выплата заработной платы за июнь 2011 ФИО3 в размере 6525 руб. при наличии непогашенной задолженности по выплате вознаграждения ФИО4 за период с мая 2010 по июнь 2011.

П. 40 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 установлено, что установленная абз. 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа. При применении названной нормы судам необходимо иметь ввиду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Таким образом, установленная Законом о банкротстве очередность в рамках одной очереди применяется только в случае недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

В данном случае на момент начала расчетов по текущим платежам по заработной плате на расчетном счете было достаточно денежных средств для погашения задолженности. Оплата текущей задолженности производилась арбитражным управляющим в порядке поступления в банк платежного документа.

Вместе с тем, следует отметить, что срок давности привлечения арбитражного управляющего по вменяемому арбитражному нарушению за период с 06.04.2011 по 03.06.2011 истек, что в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения в настоящее время арбитражного управляющего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает вменяемое по второму эпизоду правонарушение необоснованным, не предполагающим применение к арбитражному управляющему меру ответственности.

По третьему эпизоду суд считает возможным признать вменяемое правонарушение малозначительным в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес.

Отсутствие в уведомлении о проведении 27.07.2011 собрания кредиторов ФГУ(д)П «Парнас» информации о месте нахождения должника и его адресе не повлекло негативных последствий и нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ФГУ(д)П «Парнас». Все лица, имеющие право участвовать в собрании были извещены надлежащим образом, прибыли на собрание, результаты собрания не были оспорены. Само по себе отсутствие информации в уведомлении не свидетельствует о том, что участники собрания не знали и не могли знать о месте проведения собрания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.Р. Туманова