Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Селькооппром», Краснодарский край, Мостовской район, ст. ФИО1, ул. Мира, 114, В, ОГРН <***>,

к предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Краснодарский край, Мостовской район, ст. Хамкетинская, ул. Заречная, д. 1, ОГРНИП <***>,

о расторжении договора займа №170 от 24 декабря 2009г. и соглашения об уплате членских взносов №170 от 24 декабря 2009г. и взыскании 353 153 руб.,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 02.04.2012,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Селькооппром» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о расторжении договора займа №170 от 24.12.2009г. и соглашения об уплате членских взносов №170 от 24.12.2009г. и взыскании с ответчика в счет погашения задолженности по паевым (целевым членским) взносам перед СКПК «Селькооппром» 353 153 руб.

От истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части требований о расторжении договора №170 от 24.12.2009 и соглашения об уплате членских взносов №170 от 24.12.2009.

Заявление принято судом. Производство по делу в части требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Селькооппром» о расторжении договора займа №170 от 24.12.2009 и соглашения об уплате членских взносов №170 от 24.12.2009 подлежит прекращению.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором указано, что ответчик иск не признает, просит в удовлетворении требований отказать.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об истребовании от истца доказательств. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Таким образом, основанием для истребования доказательств является отсутствие возможности у участвующего в деле лица получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил отсутствие возможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве доказательства. Также ответчик не обосновал заявленное ходатайство применительно к относимости истребуемых доказательств и предмета спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Селькооппром» (далее – истец, кооператив) является некоммерческой организацией и образован для кредитования и сбережения денежных средств своих членов, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом организации.

Согласно уставу кооператива и в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» одним из источников формирования имущества являются регулярные и единовременные поступления от членов кооператива (вступительные, членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд).

В соответствии с уставом члены кооператива обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать вступительный (единовременный), членские (регулярные) взносы, взнос в компенсационный фонд и иные взносы, установленные законодательством Российской Федерации, уставом кооператива, внутренними документами кооператива, решением общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п. 5.1.4 устава кооператива размеры обязательного паевого взноса для членов кооператива устанавливаются на собрании членов кооператива.

Одним из членов Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Селькооппром» является предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель). Вступив в члены кооператива (протокол совместного заседания и наблюдательного совета СКПК «Селькооппром» №14 от 30.11.2009), предприниматель принял на себя обязательство регулярно оплачивать установленные взносы.

Согласно соглашению об уплате членских взносов №170 от 24.12.2009 член кооператива ФИО2 принял на себя обязательство по уплате членских взносов согласно следующему графику:

- 31.01.2010 года -17 500 руб.;

- 28.02.2010 года - 17 500 руб.;

- 31.03.2010 года – 17 500 руб.;

- 30.04.2010 года - 17 500 руб.;

- 31.05.2010 года - 17 500 руб.;

- 30.06.2010 года – 18 587 руб.;

- 31.07.2010 года - 18 587 руб.;

- 31.08.2010 года - 18 587 руб.;

- 30.09.2010 года - 18 587 руб.;

- 31.10.2010 года – 18 587 руб.;

- 30.11.2010 года – 18 587 руб.;

- 31.12.2010 года – 18 587 руб.;

- 31.01.2011 года – 8 587 руб.;

- 28.02.2011 года – 8 587 руб.;

- 31.03.2011 года -8 587 руб.

В случае несвоевременного или неполного исполнения членом кооператива взятых на себя обязательств, членский взнос вносится в сумме соразмерной его участию в хозяйственной деятельности (п.2 Соглашения №170 от 24.12.2009).

Предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не уплачивает членские взносы с 31.08.2010. Полагая, что предприниматель неправомерно уклоняется от исполнения обязанности уплатить взносы, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец представил расчет, согласно которому задолженность предпринимателя по членским взносам за период с 31.08.2010 по 01.03.2012 составляет 353 153 руб. Задолженность в таком размере указана в справке кооператива о задолженности по членским взносам по состоянию на 01 марта 2012г.

Указанная справка не является доказательством наличия задолженности предпринимателя в заявленном истцом размере. Довод истца о размере задолженности является необоснованным и не принимается судом по следующим основаниям.

Соглашение об уплате членских взносов №170 от 24.12.2009 является двусторонней сделкой и порождает взаимные права и обязанности для обеих сторон сделки. В соответствии с соглашением об уплате членских взносов №170 от 24.12.2009 членские взносы вносятся членом кооператива с момента заключения соглашения в соответствии с графиком с 31.01.2010 по 31.03.2011, в сумме указанной в соглашении. Общая сумма взноса соглашением сторон определена в размере 243 370 руб. Правовых оснований для взимания с предпринимателя членских взносов сверх оговоренной суммы в данном случае не имеется, поскольку сторонами согласована общая сумма членских взносов, подлежащих уплате конкретным членом кооператива. Возможность изменения указанной суммы в одностороннем порядке соглашением сторон не предусмотрена.

В соответствии с представленной истцом в материалы дела справкой о задолженности по членским взносам по состоянию на 01 марта 2012г., в период с 31.01.2010 - 31.07.2010 ответчиком уплатил кооперативу 125 095 руб. членских взносов. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по оплате членских взносов за период с 31.08.2010 - 31.03.2011 составляет 118 275 руб.

Доказательства уплаты членских взносов в сумме 118 275 руб. ответчик суду не представил.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 118 275 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика в части, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 137, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство в части требований Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Селькооппром» о расторжении договора займа №170 от 24 декабря 2009г. и соглашения об уплате членских взносов №170 от 24 декабря 2009г.

Взыскать с предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Селькооппром» 118 275 рублей задолженности и 3 370 рублей 12 копеек возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Возвратить Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Селькооппром», ИНН <***>, часть государственной пошлины, перечисленной в бюджет по платежному поручению №174 от 19.03.2012, в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Непранов Г.Г.