Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Туапсинского общественного благотворительного фонда «Приют для детей-сирот Божьей матери «Умягчение злых сердец» к Православной религиозной организации «Приход Божьей Матери «Умягчение злых сердец» об устранении препятствий в завершении строительства, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности от 26.02.07), ФИО2 (генерального директора фонда, протокол собрания учредителей от 01.11.98),

УСТАНОВИЛ:

Туапсинским общественным благотворительным фондом «Приют для детей-сирот Божьей матери «Умягчение злых сердец» (далее – Фонд) предъявлен иск к Православной религиозной организации «Приход Божьей Матери «Умягчение злых сердец» (далее – Приход) об обязании ответчика устранить препятствия в завершении строительства приюта для детей сирот, путём обеспечения доступа истцу на строительную площадку, расположенную по адресу: Туапсинский район, п. Небуг-1, «Святая гора».

Определением суда от 23.07.07 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Екатеринодарская и Кубанская Епархия Русской Православной Церкви (далее – Епархия) и администрация Туапсинского района (далее – администрация).

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключён договор простого товарищества по условиям которого стороны приняли на себя обязательство сотрудничать в области организации совместного строительства детского приюта и храма. Фонд в качестве вклада обязался внести 60% от стоимости работ в соответствии со сметой, а Приход обязался предоставить земельный участок под строительство храма-часовни и приюта для детей-сирот, а также предоставить денежные средства в размере 40% от сметной стоимости.

Общее руководство ведения совместных дел поручалось Фонду.

Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства, однако второй участник товарищества средства в установленном договором размере не вносил, участия в строительстве не принимал.

Пятнадцатого июля 2005 года ответчик устранил истца и бригаду строителей с территории строительной площадки Храмового комплекса, в связи с чем в настоящее время работы на объекте временно не ведутся, в то время как ответчик пользуется незавершёнными строительством объектами и предпринимает попытки изменения их целевого назначения, несмотря на то, что договор простого товарищества не расторгнут, не прекращён и не признан недействительным.

Ответчик создаёт Фонду препятствия в завершении строительства, выставив охрану.

Представитель Прихода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Требования истца ответчик не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что Фонд не доказал своих прав на незавершённый строительством Храмовый комплекс, что давало бы ему право требовать устранения препятствий в строительстве.

Также ответчик указывает, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19389/2005-21/547 в иске Фонда к Приходу и Епархии в части признания за Фондом права собственности на Храмовый комплекс было отказано.

Кроме того, по мнению ответчика, договор простого товарищества, на который ссылается истец, не должен приниматься во внимание. При этом Приход ссылается на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А32-19389/2005-21/547, в котором уже давалась оценка данному договору.

Истец не является ни собственником, ни владельцем земельного участка, на котором осуществляется строительство.

Третье лицо – Епархия своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Свои доводы Епархия изложила в отзыве на иск. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным тем, которые изложены в отзыве ответчика.

Представитель третьего лица – Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства данное третье лицо извещено надлежащим образом.

В отзыве на иск от 13.09.07 Администрация просит в иске отказать, считает, что судебными актами по делу № А32-19389/2005-21/547 установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца по настоящему делу материально-правовых оснований для обращения в арбитражный суд с требованием об устранении препятствий в завершении строительства храмового комплекса в с. Небуг Туапсинского района.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.08.98 на основании протокола собрания верующих п. Небуг образована местная религиозная организация Приход Божией Матери «Умягчение Злых Сердец».

Седьмого сентября 1998 года распоряжением главы администрации Туапсинского района № 323-р утверждены материалы предварительного согласования места расположения храмового комплекса Прихода Божией Матери и разрешены проектно-изыскательские работы. Десятого сентября 1998 года приходу выдан строительный паспорт на проектирование приюта.

Первого ноября 1998 года физические лица учредили Фонд, уставом которого предусмотрена благотворительная помощь детям-сиротам, финансирование строительства приюта, школ и детских садов для детей-сирот.

Тринадцатого ноября 1998 года Фонд и Приход подписали договор о совместной деятельности, по которому стороны на основе объединения имущества, денежных средств и усилий обязуются сотрудничать для организации совместного строительства детского приюта и храма. В качестве вклада предусмотрено внесение фондом 60% стоимости работ, в качестве вклада приюта предусмотрено финансирование 40% стоимости работ и предоставление земельного участка для строительства.

В июле 1999 года, на основании постановления Правительства Краснодарского края от 07.07.99 № 14п, Приходу выдан государственный акт № 255000786 на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 3,15 га. Двадцать второго октября 2001 года Фонду выдано разрешение № 79 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте детский приют для детей-сирот в п. Небуг со сроком действия тридцать шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что финансирование строительства приюта велось за счет благотворительных средств, которые жертвователи предоставляли фонду на строительство.

Распоряжением Митрополита Екатеринодарского и Кубанского № 17 от 16.03.04 Фонд освобождён от сбора пожертвований на строительство приюта Прихода Божией Матери «Умягчение злых сердец» и отозвано архипастырское благословение на благотворительное участие этой организации в строительстве храмового комплекса Прихода.

Истец, полагая, что ответчик препятствует ему в продолжении строительства храмового комплекса, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

Судом не принимается ссылка истца на наличие между сторонами заключённого договора простого товарищества.

В соответствии со статьёй 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону, цели.

Статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу положений данных норм гражданского законодательства существенным условием договора простого товарищества является соглашение участников простого товарищества о размере и порядке внесения вкладов в общее имущество товарищей.

Как установлено в судебных актах первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19389/2005-21/547, оставленных без изменения судом кассационной инстанции, пунктом 2.1 договора простого товарищества о совместной деятельности от 13.11.98 определены обязанности сторон по внесению вкладов, в том числе Фонд сносит денежные средства в размере 60% от стоимости работ в соответствии со сметным расчётом с учётом дополнительных расходов, а Приход предоставляет земельный участок под строительство храма-часовни и приюта для сирот детей, а также 40% денежных средств от сметных работ.

На момент заключения данного договора земельный участок площадью 3,15 га, на котором ведётся строительство объектов храмового комплекса, на тот момент ещё не был предоставлен Приходу и не мог быть внесён в качестве вклада по договору о совместной деятельности.

Кроме того, в силу статьи 270 ГК РФ права Прихода по распоряжению данным земельным участком, предоставленным ему в постоянное (бессрочное) пользование, ограничены. Указанный участок не может быть внесён Приходом в качестве вклада в общее имущество товарищей (с учётом подпункта 2 пункта 1 статьи 1043 ГК РФ), без согласия собственника. Такого согласия не имеется.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ указанные судебные акты приобрели преюдициальную силу, поскольку факты, которые входили в предмет доказывания были исследованы и результаты отражены в этих судебных актах и, тем самым, приобрели достоверность и незыблемость.

Отнесение фактов к разряду преюдициально установленных порождает последствие, в виде запрета их оспаривания и опровержения в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Из изложенного выше следует, что участниками простого товарищества, образуемого в результате заключения договора, не согласован размер вкладов товарищей и порядок внесения данных вкладов, являющиеся существенным условием договора простого товарищества в силу закона. Следовательно, договор простого товарищества о совместной деятельности от 13.11.98 является незаключенным и не может создавать правовые последствия для подписавших его лиц.

Кроме того, разрешение № 79 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Детский приют для детей-сирот (корпус на 40 мест, хозблок, часовня, котельная, инженерные сети)», расположенного по адресу: с. Небуг, Святая гора-1, выдано 22 октября 2001 года, сроком на тридцать шесть месяцев, то есть до 22 октября 2004 года.

Доказательств продления срока действия разрешения на строительства, как это предусматривалось пунктом 8 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.98 и предусмотрено пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса от 29.12.04, и, соответственно, доказательств наличия у Фонда права осуществлять строительство, истцом не представлено.

Доказательств наличия у истца права собственности на незавершённые строительством спорные объекты храмового комплекса, Фондом также не представлено.

Помимо этого, Фондом не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав на земельный участок, на котором осуществляется строительство спорных объектов. В то время как согласно государственному акту КК-2 № 25000786 право бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком, принадлежит Приходу Божией Матери «Умягчение злых сердец».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьёй 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Так как Фондом не доказано наличие у него каких-либо вещных прав как на объекты строительства, так и на земельный участок на котором это строительство ведётся, равно как и не доказан факт наличия у Фонда права осуществлять возведение спорных объектов недвижимости, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, следует возложить на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок с даты его принятия.

Судья А.Г. Пристяжнюк