Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Закрытого акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», г. Новороссийск

к 1. Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар

2. Начальнику межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления № 27-104/26 от 06.04.2012 о назначении административного наказания

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 19.12.2012,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 25.03.2013.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», г. Новороссийск обратилось в суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Начальнику межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления № 27-104/26 от 06.04.2012 о назначении административного наказания.

Заявитель в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, изложенных в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании распоряжения территориального органа Ростехнадзора от 22.02.2012 № 868-Р в период с 06 по 20.03.2012 проведена внеплановая документарная проверка выполнения ЗАО «КТК-Р» ранее выданного предписания СКУ Ростехнадзора № 26-46/11
от 28.04.2011, сроки которого в части пунктов 1 и 3 истекли в феврале 2012 года, на опасном производственном объекте - производственная площадка «Береговые сооружения» с нефтеналивными трубопроводами и выносными причальными устройствами Морского терминала (регистрационный номер в Государственном реестре опасных производственных объектов А30-03545-007).

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.03.2012 № 26-59/12 и вынесено предписание от 20.03.2012 № 26-59/12, согласно которого ЗАО «КТК-Р» нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 9.3.3, 9.3.45 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 № 80 (ПБ 03-585-03), пункта 7.67 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 232, а именно:
не осуществляет контроль за безопасной эксплуатацией технологических трубопроводов - не в полном объеме проводится ревизия (периодические испытания в установленные сроки) (пункт 1); не выполняет требования к ведению формуляров на технологический трубопровод - в формуляре на технологический трубопровод Ду 1400 мм отсутствуют данные по гидроиспытаниям в процессе эксплуатации (пункт 2).

Таким образом, в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

По данному факту должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по Краснодарскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2012 № 27-104/26 по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» самостоятельного предмета правового регулирования не имеет, содержит общие требования к эксплуатации опасного производственного объекта и может применяться только в системной связи с положениями иных нормативных актов, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства.

Суд установил, что ЗАО «КТК-Р» осуществляет транспортировку сырой нефти по магистральному нефтепроводу.

Нормы и требования к порядку организации и выполнения работ по техническому обслуживанию, диагностике, ремонту магистрального нефтепровода и его объектов, обеспечению промышленной безопасности установлены Правилами технической эксплуатации магистральных нефтепроводов (РД 153-39.4-056-00), утвержденными Минэнерго России 14.08.2000 и согласованными Госгортехнадзором России (письмо № 02-35/330 от 21.07.2000).

В соответствии с данными Правилами магистральный нефтепровод является единым имущественным производственным комплексом, состоящим из подземных, подводных, наземных и надземных трубопроводов и связанных с ними насосных станций, хранилищ нефти и других технологических объектов, предназначенных для транспортировки нефти от пунктов ее приемки до пунктов сдачи потребителям или перевалки на другой вид транспорта.

Пунктами 4.2.74 - 4.2.88 Правил технической эксплуатации магистральных нефтепроводов регулируются вопросы эксплуатации технологических трубопроводов, входящих в состав магистральных нефтепроводов.

Сроков проведения ревизий и гидроиспытаний названные нормы не устанавливают.

Вместе с тем, пунктом 4.2.80 Правил установлено, что сроки проведения обследования технологических трубопроводов с целью определения их технического состояния устанавливаются в зависимости от скорости коррозионно-эрозионного износа трубопровода, условий эксплуатации, результатов предыдущих обследований, ревизий и диагностики в соответствии с нормативными документами.

В соответствии с пунктом 1.5.10 Правил требования к эксплуатации объектов магистрального нефтепровода должны регламентироваться производственными инструкциями и технологическими схемами, разрабатываемыми филиалами и подразделениями магистрального нефтепровода с учетом местных условий и на основе государственных, ведомственных нормативных документов и настоящих Правил.

Названные пункты не устанавливают конкретных требований и являются по своему характеру отсылочными (бланкетными) нормами, которые подлежат применению в системном единстве с положениями иных нормативных правовых актов.

С учетом этого суд считает, что вопросы устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, входящих в состав магистральной нефтепроводной системы (магистрального нефтепровода), регулируются Правилами устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 № 80.

В обжалуемом заявителем постановлении указано, что заявителем нарушены пункты 9.3.3 и 9.3.45 данных Правил.

Между тем, из содержания названных норм следует, что они не являются императивными, а предполагают возможность установления и применения иных (альтернативных) вариантов.

Так пунктом 9.3.3. установлено, что сроки ревизии, как правило, не должны быть ниже сроков, указанных в таблице 18 данного пункта, что составляет применительно к нефтепроводной системе КТК-Р 3 года.

Согласно пункту 9.3.45. периодические испытания трубопроводов на прочность и плотность проводят, как правило, во время проведения ревизии, при этом срок проведения испытания для трубопроводов с давлением до 10 МПа принимается равным удвоенной периодичности проведения ревизии, принятой согласно требованиям пункта 9.3.3. для данного трубопровода, но не реже одного раза в 8 лет.

Суд считает, что при отсутствии императивных требований к срокам проведения ревизии и испытаний заявитель вправе был разработать внутренний регламент, которым установлены сроки проведения ревизий и испытаний технологических трубопроводов, входящих в состав нефтепроводной системы КТК-Р.

Право организации, эксплуатирующей магистральный нефтепровод, на разработку регламентов, инструкций и другой документации, установлено Правилами технической эксплуатации магистральных нефтепроводов.

Так пунктом 1.1.7 Правил установлено, что на основе данных Правил и в соответствии с их требованиями эксплуатирующая организация и ее структурные подразделения организуют разработку новых или корректировку действующих технических условий, регламентов, производственных инструкций и другой документации.

Право эксплуатирующей организации на разработку внутренних документов, устанавливающих требования к эксплуатации магистрального нефтепровода и входящих в его состав объектов, установлено также пунктом 1.5.10. и разделом 1.7 Правил. В соответствии с данным разделом эксплуатирующие организации при эксплуатации объектов магистрального нефтепровода должны руководствоваться в своей деятельности, в том числе: регламентами, регулирующими вопросы производственной деятельности организации, эксплуатирующей магистральный нефтепровод и ее подразделений; ведомственными нормами и другими документами, принятыми в отрасли, разработанными на основе проектной и исполнительной документации, действующих нормативных документов, директивных указаний и распоряжений, а также опыта эксплуатации объектов; документацией, включающей рабочие документы, регулирующие процессы эксплуатации объектов и сооружений магистрального нефтепровода.

Пунктом 4.2.81 Правил установлено, что объем и методы обследования технологических трубопроводов, входящих в систему магистрального нефтепровода, определяются программой и методикой, утвержденными руководством предприятия.

Пунктом 1.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов установлена возможность разработки в организациях с действующими технологическими трубопроводами, не отвечающими требованиям данных Правил, технических решений и мероприятий, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, обоснованных расчетами и (или) заключениями экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил руководство по эксплуатации технологических трубопроводов разрабатывается в соответствии с технической документацией, Правилами и требованиями других нормативных документов по промышленной безопасности.

В соответствии с представленным заявителем Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта Морской терминал КТК-Р принят в эксплуатацию 20.06.2002. Следовательно, на дату введения в действие Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов - 02.07.2003, технологические трубопроводы Морского терминала являлись действующими.

При таких обстоятельствах суд считает, что разработка Регламента эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов КТК (ВРД КТК 56*.11.2011), обоснованного расчетами и подтвержденного заключением экспертизы промышленной безопасности, соответствует положениям пунктов 1.6. и 1.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов.

Использование заключения экспертизы промышленной безопасности при решении вопросов о возможности применения технических устройств на опасных производственных объектах, продлении срока их безопасной эксплуатации установлено Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 № 1540 «О применении технических устройств на опасных производственных объектах» и Порядком продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденным приказом Минприроды от 30.06.2009 № 195.

Статьями 7 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности.

В соответствии с разделом 1.5 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 05.06.2003 № 56, трубопроводы являются техническим устройством.

Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое представляется в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган.

Орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган рассматривает заключение и утверждает его в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, сроки проведения технического обследования и диагностирования технологических трубопроводов ЗАО «КТК-Р», указанные в Регламенте эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов ЗАО «КТК-Р» (ВРД КТК 56*.11.2011), определены с учетом заключений специализированных экспертных организаций, утвержденных Ростехнадзором России.

В 2008 году проведена экспертиза промышленной безопасности технологических и вспомогательных нефтепроводов Морского терминала ЗАО «КТК-Р» и «Технического отчета по результатам технического обследования и диагностирования технологических и вспомогательных нефтепроводов Морского терминала ЗАО «КТК-Р» на соответствие требованиям промышленной безопасности.

Объектом экспертизы являлись технологические и вспомогательные нефтепроводы Морского терминала и «Технический отчет по результатам технического обследования и диагностирования технологических и вспомогательных нефтепроводов Морского терминала ЗАО «КТК-Р» от 2006 года.

Целью экспертизы являлась оценка возможности дальнейшей безопасной эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов Морского терминала ЗАО «КТК-Р», подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности выводов Технического отчета, содержащего данные о результатах диагностики и обследования технического состояния нефтепроводов, и сроки проведения следующего обследования технического состояния – через 8 лет (не позднее 05 декабря 2013 года).

Экспертиза установила, что технологические и вспомогательные нефтепроводы Морского терминала ЗАО «КТК-Р» соответствуют требованиям безопасности, не противоречащим требованиям безопасности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; требованиям, нормам и правилам промышленной безопасности при их применении на территории Российской Федерации; техническим регламентам ЗАО «КТК-Р», прошедшим государственную экспертизу.

Экспертами рекомендовано установить срок безопасной эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов Морского терминала пять лет – до 2013 года.

24.12.2008 заключение экспертизы утверждено Ростехнадзором России под номером 11-ТУ-1539-2008 (письмо № 11-18/5259).

Суд установил, что Регламент эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов КТК (ВРД КТК 56*.11.2011) разработан с учетом выводов данного заключения.

Согласно Регламенту первая ревизия трубопроводов проводится не более чем через

4 года с момента ввода трубопроводов в эксплуатацию (Акт ввода в эксплуатацию от 2002 года). По результатам ревизии (проведена в 2006 году) определяется срок проведения следующей ревизии, но не реже одного раза в 8 лет.

Гидравлические испытания технологических нефтепроводов производятся в соответствии с Регламентом в случае ввода участка технологического трубопровода в эксплуатацию после перерыва в работе более 3 лет. В этом случае гидравлические испытания проводятся после выполнения ревизии.

Экспертиза промышленной безопасности Регламента проведена в 2011 году.

Из экспертного заключения следует, что объектом экспертизы являлись требования Регламента, касающиеся контроля за техническим состоянием нефтепроводов, сроков проведения ревизий и гидравлических испытаний.

Целью экспертизы являлось подтверждение соответствия Регламента требованиям промышленной безопасности.

Экспертизой установлено, что Регламент эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов КТК (ВРД КТК 56*.11.2011) разработан в соответствии с требованиями безопасности, не противоречащими требованиям промышленной безопасности, установленным российским законодательством; по структуре и содержанию соответствует требованиям, нормам и правилам промышленной безопасности при его применении на территории Российской Федерации; может применяться при эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов ЗАО «КТК-Р».

Заключение экспертизы утверждено Ростехнадзором России 13.12.2011 № 14-ИД-(МТ)2649-2011 (письмо № 14-03-01/8370).

Суд исследовал предметный характер указанных экспертиз, содержание писем Ростехнадзора от 24.12.2008 № 11-18/5259, от 13.12.2011 № 14-03-01/8370, ответ Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора от 03.05.2012 № 14-00-09/3067 на запрос заявителя и пришел к выводу, что довод заинтересованного лица относительно нарушения заявителем пунктов 9.3.3. и 9.3.45 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов является необоснованным.

Необоснованным является и довод заинтересованного лица относительно нарушения заявителем пункта 7.67 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

В соответствии Правилами технической эксплуатации нефтебаз, нефтебазой является складское предприятие, представляющее собой комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов.

Нефтепродуктами являются бензин, керосин, дизельное топливо, мазут, соляра, топливные масла и другое топливо, а также смазочные материалы, электроизоляционные среды, растворители, т.е. смеси и соединения, получаемые из нефти и нефтяных газов в результате перегонки.

Из имеющихся в деле документов следует, что по магистральному нефтепроводу ЗАО «КТК-Р» транспортируется сырая нефть, а не нефтепродукты.

Условия технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов регулируются Правилами технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов (РД 153-39.4-041-00), а условия технической эксплуатации магистральных нефтепроводов - Правилами технической эксплуатации магистральных нефтепроводов (РД 153-39.4-056-00).

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6, 7.3, 7.4, 7.5 Правил технической эксплуатации нефтебаз нефтебазой считается объект, который является таковым согласно проектной документации.

Заявителем представлено извлечение из проекта строительства нефтепроводной системы КТК в виде раздела «Содержание», из которого следует, что проект ЗАО «КТК-Р» является проектом строительства нефтепроводной системы.

Суд считает, что системный анализ названных правовых норм и документов свидетельствует о том, что нефть и нефтепродукты являются различными веществами, а нефтепровод и нефтепродуктопровод – трубопроводами различного назначения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что нормативный правовой акт, устанавливающий требования к порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, не может регулировать условия технической эксплуатации системы магистрального трубопроводного транспорта, по которой перекачивается нефть.

Заявитель пояснил, что в числе объектов, входящих в состав нефтепроводной системы ЗАО «КТК-Р», нет такого объекта как нефтебаза, в том понимании, которое определено для такого объекта Правилами технической эксплуатации нефтебаз.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу № А32-16024/2012 признано недействительным предписание Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.03.2012 № 26-59/12, выданное закрытому акционерному обществу «Каспийский трубопроводный консорциум-Р», на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, изложенные административным органом в отзыве, не могут быть приняты судом, как несоответствующие материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское Управление о привлечении к административной ответственности Закрытое акционерное общество « КТК-Р», г.Новороссийск предусмотренной ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06.04.2012 г. № 27-104/26.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Иванова