Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в сумме 311 271 рубля 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 212 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 849 рублей 68 копеек

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с заявлением о взыскании задолженности в сумме 311 271 рубля 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 212 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 849 рублей 68 копеек.

Основания заявленных требований изложены в иске и мотивированы ссылкой на договор от 24.07.2008, задолженность в сумме 201 516 рублей 18 копеек подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами и актом сверки расчетов по состоянию на 30.11.2012, 256 095 рублей – задолженность за период с декабря 2012 по июнь 2013 года (невозможность оказания услуг по вине заказчика, вследствие прекращения допуска работников исполнителя; ч. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с прекращением договорных отношений с декабря 2012 года (уведомление о расторжении договора от 28.11.2012; ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации - исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков).

Ко дню рассмотрения настоящего дела от истца посредством электронной почты поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 24.07.2008 в сумме 201 516 рублей 18 копеек, задолженность за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года в сумме 256 095 рублей, неустойку в сумме 100 750 рублей.

Судом ходатайство истца рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 24.07.2008 в сумме 201 516 рублей 18 копеек, задолженности за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года в сумме 256 095 рублей. В остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит как не соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, судом не принимается к рассмотрению заявленное новое требование: взыскание неустойки.

Указанное требование является дополнительным, которое истцом не заявлялось при подаче настоящего иска, вследствие чего не подлежат рассмотрению в данном процессе. При этом, суд отмечает, что указанный отказ в принятии нового требования не затрагивает права и законные интересы истца, который не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Таким образом, суд рассматривает заявленные истцом требования в следующей редакции: «Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 24.07.2008 в сумме 201 516 рублей 18 копеек, задолженность за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года в сумме 256 095 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 212 рублей 77 копеек».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

24 июля 2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) был заключен договор № 147410, по условиям которого исполнитель передает, а пользователь оплачивает и получает экземпляры информационно- справочных систем «Кодекс» и/или «Техэксперт», состоящих из программ для ЭВМ и соответствующих баз данных. Исполнитель оказывает пользователю услуги по обновлению информации, содержащейся в экземплярах ИСС. Перечень экземпляров ИСС, по которым производится информационное обслуживание, и условия его проведения содержатся в спецификации. Информационное обслуживание заключается в обновлении информации, содержащейся в ИСС, путем передачи пользователю пакетов новой информации или внесении исполнителем информации из указанных пакетов новой информации в экземпляры ИСС, установленные у пользователя, или путем передачи пользователю обновленных экземпляров ИСС, если таковые были выпущены в течение срока действия договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка экземпляров ИСС оплачивается пользователем согласно прейскуранта исполнителя, действующего на момент оплаты, на основании счета исполнителя. Факт передачи экземпляров ИСС подтверждается актом сдачи-приемки, накладной или иным надлежаще оформленным документом.

Информационное обслуживание оплачивается пользователем периодическими платежами в течение срока действия настоящего договора на основании счетов исполнителя по тарифам прейскуранта, действующего на момент оплаты. В случае, если передача экземпляров ИСС производится после 15-го числа месяца, пользователь одновременное оплачивает поставку экземпляров ИСС, обслуживание за остаток месяца в размере 50 % от стоимости, а также за полный следующий месяц (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания или иного, установленного федеральным законом срока начала действия, и действует в течение 12 месяцев. В случае если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении настоящего договора за один месяц до окончания срока его действия, действие договора продлевается на каждые последующие 12 месяцев.

В соответствии с письмо от 22.11.2012 истец уведомил ответчика об изменении с декабря 2012 цен на 10-15 %.

28.11.2012 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.12.2012.

Не исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по состоянию на 30.11.2012 в сумме 201 516 рублей 18 копеек, по оплате долга за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года в сумме 256 095 рублей (невозможность оказания услуг по вине заказчика, вследствие прекращения допуска работников исполнителя) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта оказания услуг истцом были представлены подписанные в двустороннем порядке акты за 2010, 2011, 2012 годы.

Реальность оказанных услуг подтверждается частичной оплатой ответчиком задолженности.

В материалах дела имеется также акт сверки взаимных расчетов с ответчиком по состоянию на 30.11.2012, которым ответчик фактически подтверждает задолженность в сумме 201 516 рублей 18 копеек.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 201 516 рублей 18 копеек, срок исполнения которой наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010
№ 2715/10, постановлении ФАС СКО от 30.09.2009 по делу № А32-6548/2009.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Определением суда от 21.05.2013 истцу предлагалось представить в материалы дела доказательства фактически оказанных услуг за период с декабря 2012 по июнь 2013 (подписанные акты выполненных работ, доказательства невозможности исполнения услуг, доказательства прекращения допуска работников исполнителя).

Доказательств фактически оказанных услуг за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года, равно как и доказательств прекращения допуска работников исполнителя в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в сумме 256 095 рублей являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 31 212 рублей 77 копеек за период с 01.09.2010 по 15.03.2013.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности в части, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2012 по 15.03.2013 на сумму долга - 201 516 рублей 18 копеек, размер которых составил – 4 895 рублей 16 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 29 191 рубль 52 копейки (24296,36+4895,16).

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 47,2%).

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 24.07.2008 в сумме 201 516 рублей 18 копеек, задолженности за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года в сумме 256 095 рублей – удовлетворить.

В остальной части ходатайства об уточнении исковых требований – отказать.

Считать заявленными требованиями: «Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 24.07.2008 в сумме 201 516 рублей 18 копеек, задолженность за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года в сумме 256 095 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 212 рублей 77 копеек».

Взыскать с ООО «Хоста», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Партнер», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 24.07.2008 № 147410 в сумме 201 516 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 191 рубля 52 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 21.03.2013 № 47 государственной пошлины в сумме 4 649 рублей 05 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Хоста», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 381 рубля 45 копеек.

Взыскать с ООО «Партнер», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 545 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю. Суханов